I NS 1538/12

Sygnatura akt I Ns 1538/12 POSTANOWIENIE Jelenia Góra, dnia 28-11-2013 r. Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze I Wydział Cywilny w następującym składzie: PrzewodniczącySSR Paweł Siwek ProtokolantMarcin Szczypiński po rozpoznaniu w dniu 28-11-2013 r. w Jeleniej Górze na rozprawie sprawy z wniosku Banku (...) S.A. w W. przy udziale M. S. (1) , S. S. (2) , I. G. (1) , A. C. , K. W. , K. S. , B. G. , P. G. , T. G. , J. W. o stwierdzenie nabycia spadku po M. S. (2) postanawia: I. stwierdzić, iż spadek po M. S. (2) zmarłej dnia 24 lipca 2011 roku w K. , ostatnio stale zamieszkałej w J. , na podstawie ustawy dziedziczą wnuki M. S. (1) w 1/3 części spadku, J. W. w 1/3 części spadku, B. G. w 1/9 części spadku, P. G. w 1/9 części spadku, T. G. w 1/9 części spadku, wszyscy z dobrodziejstwem inwentarza, II. ustalić, iż koszty postępowania ponoszą strony zgodnie z własnym udziałem w sprawie. UZASADNIENIE Wnioskiem z dniem 17 października 2012 r. Bank (...) S.A. w W. domagał się stwierdzenia nabycia spadku po zmarłej w dniu 24 lipca 2011 r. M. S. (2) . W uzasadnieniu swojego wniosku Bank (...) w W. wskazał, iż w dniu 24 lipca 2011 r. zmarła M. S. (2) , ostatnio zamieszkała w J. . Legitymacja wnioskodawcy do wystąpienia z wnioskiem o stwierdzenia nabycia spadku po zmarłej wynika z tego, że spadkodawczyni była dłużnikiem wnioskodawcy. Sąd ustalił następujący stan faktyczny: M. S. (2) zmarła w dniu 24 lipca 2011 r. w J. . (Dowód: - odpis skrócony aktu zgonu k. 14) W chwili śmierci M. S. (2) była zamężna ze S. S. (2) oraz posiadała dzieci: A. C. , K. W. oraz I. G. (1) . (Dowód: - odpis skrócony aktu zgonu k. 14 - odpis skrócony aktu urodzenia K. W. k. 46 - odpis skrócony aktu urodzenia A. S. (obecnie C. ) k. 47 - odpis skrócony aktu urodzenia I. S. (obecnie G. ) k. 48 - odpis skrócony aktu małżeństwa I. G. (1) k. 83 - odpis skrócony aktu małżeństwa A. C. k. 84 - zapewnienia spadkowe I. G. (1) k. 74v) Oświadczeniem z dnia 11 sierpnia 2011 r. złożonym w formie aktu notarialnego, Rep. A nr 1610/2011, S. S. (2) , A. C. , K. W. oraz I. G. (1) odrzucili spadek po M. S. (2) . (Dowód: - akt notarialny z dnia 11.08.2011 r., Rep. A nr 1610/2011, akta sprawy I Ns 1116/11 ) A. C. posiada dwoje dzieci: M. S. (1) oraz K. S. . K. S. oświadczeniem z dnia 11 sierpnia 2011 r. złożonym w formie aktu notarialnego, Rep. A nr 1610/2011, odrzuciła spadek po M. S. (2) . K. S. nie ma zstępnych. (Dowód: - akt notarialny z dnia 11.08.2011 r., Rep. A nr 1610/2011, akta sprawy I Ns 1116/11 - odpis skrócony aktu urodzenia M. S. (1) k. 45 - odpis skrócony aktu urodzenia K. S. k. 49 - zapewnienia spadkowe I. G. (1) k. 74v) K. W. posiada córkę J. W. . (Dowód: - zapewnienia spadkowe I. G. (1) k. 74v - odpis skrócony aktu urodzenia J. W. k. 85) I. G. (2) posiada trójkę dzieci: B. G. , P. G. i T. G. . (Dowód: - zapewnienia spadkowe I. G. (1) k. 74v - odpis skrócony aktu urodzenia T. G. k. 86 - odpis skrócony aktu urodzenia P. G. k. 87 - odpis skrócony aktu urodzenia B. G. k. 88) W dniu 13 listopada 2007 r. Bank (...) S.A. w W. udzielił M. S. (2) pożyczki w kwocie 8.960,70 zł. (Dowód: - umowa pożyczki z dnia 13.11.2007 r. k. 12) Sąd zważył co następuje: Na podstawie art. 1025 § 1 k.c. sąd na wniosek osoby mającej w tym interes stwierdza nabycie spadku przez spadkobiercę. W niniejszej sprawie nie budził wątpliwości Sądu Rejonowego interes prawny Banku (...) S.A. w W. , który wnosił o ustalenie spadkobierców po M. S. (2) celem dochodzenia swoich roszczeń z tytułu udzielonej pożyczki. Na potwierdzenie swoich roszczeń wnioskodawca przedłożył bowiem umowę pożyczki z dnia 13 listopada 2007 r. Przechodząc zatem do kręgu spadkobierców po M. S. (2) to należało wskazać, iż zgodnie z art. 931 § 1 k.c. w pierwszej kolejności powołane są z ustawy do spadku dzieci spadkodawcy oraz jego małżonek; dziedziczą oni w częściach równych. Jednakże część przypadająca małżonkowi nie może być mniejsza niż jedna czwarta całości spadku. Jak ustalono w niniejszej sprawie wskazanymi powyżej osobami byłby mąż zmarłej S. S. (2) oraz dzieci A. C. , K. W. oraz I. G. (1) . Jednakże wskazani uczestnicy postępowania oświadczeniami z dnia 11 sierpnia 2011 r. złożonym w formie aktu notarialnego, Rep. A nr 1610/2011, odrzucili spadek po M. S. (2) . Jak stanowi art. 1020 k.c. spadkobierca, który spadek odrzucił, zostaje wyłączony od dziedziczenia, tak jakby nie dożył otwarcia spadku. W tym przypadku oznaczało to zastosowanie art. 931 § 2 k.c. zgodnie z którym jeżeli dziecko spadkodawcy nie dożyło otwarcia spadku, udział spadkowy, który by mu przypadał, przypada jego dzieciom w częściach równych. Przepis ten stosuje się odpowiednio do dalszych zstępnych. Znaczyło to, że w miejsce A. C. na skutek odrzucenia przez nią spadku powołane do dziedziczenia po spadkodawczyni były jej dzieci K. S. i M. S. (1) . Przy czym ponieważ również K. S. w dniu 11 sierpnia 2011 r. spadek odrzuciła, a sama nie miała dzieci, w miejsce A. C. jej udział spadkowy w całości przypadł M. S. (1) . Konsekwentnie na skutek odrzucenia spadku przez K. W. , w jego miejsce do spadku powołana została jego córka J. W. . Natomiast na skutek odrzucenia spadku przez I. G. (1) w jej miejsce do spadku zostały powołane jej dzieci: B. G. , P. G. i T. G. . Odnośnie części w jakich wskazanym wnukom przypadł spadek, to stanowią one pochodne udziałów jakie przysługiwałyby ich rodzicom, gdyby nie odrzucili spadku po zmarłej M. S. (2) . Ponieważ na skutek odrzucenia spadku przez S. S. (2) każdemu z dzieci zmarłej przysługiwałby udział w wysokości 1/3 części spadku, to Sąd Rejonowy stwierdził, że: - M. S. (1) (jako dziecko A. C. ) nabył spadek w 1/3 części – K. S. jako osoba która odrzuciła spadek nie była uwzględniana, - J. W. (jako dziecko K. W. ) nabyła spadek w 1/3 części, - B. G. , P. G. i T. G. (jako dzieci I. G. (1) ) nabyli spadek po 1/9 części (udział I. G. (1) podlegał podziałowi na 3 osoby). W tym miejscu należało zauważyć, że wszyscy dziedziczący po M. S. (2) byli w momencie otwarcia spadku małoletni. To zaś oznaczało, że na mocy art. 1015 § 2 k.c. nabyli oni spadek z dobrodziejstwem inwentarza. I z tych też względów orzeczono jak w sentencji. Odnośnie kosztów postępowania, to tutejszy Sąd Rejonowy nie dopatrzył się podstaw do odstąpienia od ogólnych zasad określonych w art. 520 § 1 k.p.c. , który stanowi, że każdy uczestnik ponosi koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie.