Orzeczenie · 2019-03-11

I NS 15/15

Sąd
Sąd Rejonowy w Lidzbarku Warmińskim
Miejsce
Lidzbark Warmiński
Data
2019-03-11
SAOSnieruchomościdrogi konieczneŚredniarejonowy
droga koniecznasłużebnośćnieruchomość bez dostępuplan zagospodarowania przestrzennegogminawynagrodzeniekoszty postępowania

Sąd Rejonowy w Lidzbarku Warmińskim rozpatrzył wniosek o ustanowienie służebności drogi koniecznej dla nieruchomości położonej w L., oznaczonej jako działka numer (...), której użytkownikiem wieczystym był P. G. (obecnie (...) Rolnicze spółka z o.o.). Działka ta nie miała zapewnionego dostępu do drogi publicznej, co stanowiło podstawę do ustanowienia służebności na nieruchomościach sąsiednich. Wnioskodawca i uczestnicy postępowania (m.in. Gmina Miejska L., Skarb Państwa, J. G., (...) Rolnicze sp. z o.o.) nie doszli do porozumienia co do przebiegu drogi. Sąd, opierając się na opiniach biegłych i analizie przepisów Kodeksu cywilnego (art. 145 k.c.), postanowił ustanowić służebność drogi koniecznej w wariancie 2, przebiegającym przez działkę Gminy Miejskiej L. (numer działki (...)). Sąd uznał ten wariant za najmniej uciążliwy, zgodny z planem zagospodarowania przestrzennego i uwzględniający interesy stron, w tym fakt, że Gmina była pierwotnym właścicielem nieruchomości i miała możliwość uregulowania kwestii dostępu już na etapie zbywania prawa użytkowania wieczystego. Zasądzono od (...) Rolnicze spółki z o.o. na rzecz Gminy Miejskiej L. kwotę tytułem jednorazowego wynagrodzenia za ustanowienie służebności. Ponadto, sąd nakazał Gminie Miejskiej L. uiścić kwotę tytułem wydatków tymczasowo wyłożonych przez Skarb Państwa i ustalił, że wnioskodawca i uczestnicy ponoszą koszty postępowania związane ze swoim udziałem. Sąd obciążył Gminę Miejską L. kosztami postępowania sądowego, wskazując na jej niewłaściwe działania i zaniedbania w zapewnieniu dostępu do drogi publicznej.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Ustanowienie służebności drogi koniecznej, wybór wariantu drogi, odpowiedzialność gminy za brak dostępu do drogi, zasady ustalania wynagrodzenia i kosztów w sprawach o drogi konieczne.

Ograniczenia stosowania

Konkretne okoliczności sprawy, w tym lokalizacja działek, plan zagospodarowania przestrzennego i interesy stron.

Zagadnienia prawne (4)

Czy istnieją podstawy prawne do ustanowienia służebności drogi koniecznej dla nieruchomości pozbawionej dostępu do drogi publicznej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, istnieją podstawy prawne do ustanowienia służebności drogi koniecznej, gdy nieruchomość nie ma odpowiedniego dostępu do drogi publicznej.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na art. 145 § 1 k.c., który stanowi, że właściciel nieruchomości bez odpowiedniego dostępu do drogi publicznej może żądać ustanowienia służebności drogowej od właścicieli gruntów sąsiednich.

Jakie kryteria należy uwzględnić przy wyborze przebiegu drogi koniecznej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Przy wyborze przebiegu drogi koniecznej należy uwzględnić potrzeby nieruchomości niemającej dostępu do drogi publicznej, najmniejsze obciążenie gruntów, przez które droga ma prowadzić, oraz interes społeczno-gospodarczy.

Uzasadnienie

Sąd odwołał się do art. 145 § 2 i 3 k.c., podkreślając konieczność wyważenia interesów wnioskodawcy i uczestników postępowania oraz wybór wariantu najmniej uciążliwego.

Czy potrzeba ustanowienia drogi koniecznej wynikająca z wcześniejszej czynności prawnej (np. sprzedaży gruntu) powinna być realizowana przez grunty będące przedmiotem tej czynności?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, jeżeli potrzeba ustanowienia drogi jest następstwem sprzedaży gruntu lub innej czynności prawnej, a między stronami nie dojdzie do porozumienia, sąd zarządzi, o ile to możliwe, przeprowadzenie drogi przez grunty, które były przedmiotem tej czynności prawnej.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na art. 145 § 2 zd. 2 k.c. i orzecznictwo Sądu Najwyższego, wskazując, że w przypadku zbycia nieruchomości bez zapewnienia dostępu, droga powinna być w pierwszej kolejności przeprowadzona przez grunty pochodzące z tej czynności.

Czy zaniedbania gminy w zapewnieniu dostępu do drogi publicznej przy zbywaniu nieruchomości mogą wpływać na rozstrzygnięcie o kosztach postępowania?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, zaniedbania gminy mogą stanowić podstawę do obciążenia jej kosztami postępowania.

Uzasadnienie

Sąd obciążył Gminę Miejską L. kosztami postępowania, wskazując na jej niewłaściwe działania i brak uregulowania kwestii dostępu do drogi przez ponad 12 lat, co doprowadziło do konieczności wszczęcia postępowania sądowego.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Ustanowienie służebności drogi koniecznej
Strona wygrywająca
P. G. (wnioskodawca)

Strony

NazwaTypRola
P. G.osoba_fizycznawnioskodawca
Gmina Miejska L.instytucjauczestnik
Skarb Państwa – Starostaorgan_państwowyuczestnik
B. C.osoba_fizycznauczestnik
F. C.osoba_fizycznauczestnik
J. G.osoba_fizycznauczestnik
(...) Rolnicze spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąspółkauczestnik
M. B.osoba_fizycznauczestnik
(...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąspółkauczestnik
K. (...) w B.spółkauczestnik

Przepisy (5)

Główne

k.c. art. 145 § § 1

Kodeks cywilny

Podstawa prawna do żądania ustanowienia służebności drogi koniecznej, gdy nieruchomość nie ma odpowiedniego dostępu do drogi publicznej.

k.c. art. 145 § § 2

Kodeks cywilny

Określa kryteria wyboru przebiegu drogi koniecznej: najmniejsze obciążenie gruntów i uwzględnienie potrzeb nieruchomości władnącej. Wskazuje również na pierwszeństwo przeprowadzenia drogi przez grunty będące przedmiotem czynności prawnej, która spowodowała brak dostępu.

k.c. art. 145 § § 3

Kodeks cywilny

Nakazuje uwzględnienie interesu społeczno-gospodarczego przy przeprowadzaniu drogi koniecznej.

Pomocnicze

k.p.c. art. 520 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Reguluje ponoszenie kosztów postępowania przez zainteresowanych we własnym zakresie.

k.c. art. 5

Kodeks cywilny

Zasada współżycia społecznego, która może być podstawą do oceny zachowania stron, w tym gminy.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Nieruchomość wnioskodawcy nie posiada dostępu do drogi publicznej. • Wariant 2 (przez działkę Gminy) jest najmniej uciążliwy i zgodny z planem zagospodarowania. • Gmina jako pierwotny właściciel miała obowiązek zapewnić dostęp do drogi. • Zaniedbania Gminy w przeszłości uzasadniają obciążenie jej kosztami.

Odrzucone argumenty

Wariant 3 (przez działkę J. G.) jest najkrótszy. • Gmina wnioskowała o ustanowienie drogi przez inne działki niż jej własne. • Uczestnicy C. i J. G. sprzeciwiali się ustanowieniu drogi przez ich nieruchomości z uwagi na prowadzoną działalność.

Godne uwagi sformułowania

Potrzeba ustanowienia drogi jest następstwem tej odległej w czasie czynności prawnej zbycia przez Gminą Miejską L. aktem notarialnym prawa użytkowania wieczystego przedmiotowej nieruchomości. • Zachowanie (...) Miejskiej (...) , która swoim działaniem doprowadziła do tego, że działka nie ma dostęp do drogi publicznej stanowi okoliczność, którą sąd powinien poddać pod ocenę w świetle art. 5 kc. • Postawa Gminy w tym postępowaniu, która od początku wnosiła o ustanowienie drogi przez grunty sąsiednie ale nie jej- podczas gdy w miejscowym planie zagospodarowania terenu przewidziano taką możliwość- tak naprawdę doprowadziła do sytuacji, że P. G. (1) nie miał innej możliwości jak wystąpić na drogę postępowania sądowego celem uregulowania tej kwestii.

Skład orzekający

Agnieszka Przęczek

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Ustanowienie służebności drogi koniecznej, wybór wariantu drogi, odpowiedzialność gminy za brak dostępu do drogi, zasady ustalania wynagrodzenia i kosztów w sprawach o drogi konieczne."

Ograniczenia: Konkretne okoliczności sprawy, w tym lokalizacja działek, plan zagospodarowania przestrzennego i interesy stron.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje praktyczne problemy z dostępem do nieruchomości i pokazuje, jak sąd wyważa interesy różnych stron, w tym gminy, w kontekście przepisów o drogach koniecznych.

Gmina straciła działkę, a potem musiała zapłacić za drogę do niej – jak to możliwe?

Dane finansowe

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst