I Ns 1484/13

Sąd Rejonowy dla m.st. WarszawyWarszawa2015-10-12
SAOSCywilneprawo spadkoweŚredniarejonowy
dział spadkuspadeknieruchomośćsprzedażakt notarialnykoszty postępowaniawyrównanieudziały

Sąd Rejonowy rozstrzygnął sprawę o dział spadku po sprzedaży jedynego składnika majątku spadkowego, ustalając udziały spadkobierców w cenie sprzedaży i zasądzając kwoty tytułem wyrównania oraz zwrotu kosztów.

Sprawa dotyczyła działu spadku po C. K. (2), którego jedynym składnikiem majątku był lokal mieszkalny. W trakcie postępowania spadkobiercy (C. K. (1), M. K., E. P.) sprzedali lokal za 262 000 zł i dokonali umownego podziału tej kwoty, otrzymując po 87 333,34 zł. Sąd ustalił wartość lokalu, potwierdził sprzedaż i umowny podział ceny, a następnie rozstrzygnął o wzajemnych roszczeniach spadkobierców dotyczących wyrównania ich udziałów oraz o zwrocie kosztów postępowania.

Sąd Rejonowy dla m.st. Warszawy rozpoznał sprawę z wniosku C. K. (1) z udziałem M. K. i E. P. o dział spadku po C. K. (2). Sąd ustalił, że jedynym składnikiem spadku było prawo odrębnej własności lokalu mieszkalnego o wartości 262 000 zł. Następnie stwierdzono, że spadkobiercy zbyli ten lokal za tę samą kwotę i dokonali umownego podziału ceny sprzedaży, otrzymując po 87 333,34 zł. W związku z tym sąd umorzył postępowanie w zakresie podziału składnika majątku. Rozstrzygnięto również o wzajemnych roszczeniach finansowych między spadkobiercami: zasądzono od M. K. na rzecz C. K. (1) kwotę 22 371 zł, a od M. K. na rzecz E. P. kwotę 13 157,65 zł. Oddalono część żądań M. K. o zwrot wydatków i nakładów oraz żądanie E. P. wobec M. K. o zapłatę kwoty 87 333,34 zł. Oddalono również żądania E. P. i C. K. (1) wobec M. K. o zwrot pożytków. Zasądzono koszty zastępstwa procesowego: od M. K. na rzecz E. P. 3 675,24 zł, a od C. K. (1) na rzecz M. K. 2 417 zł. Pozostałe koszty między tymi stronami zniesiono. Nakazano pobranie od M. K. nieuiszczonych wydatków sądowych w kwocie 1 269,54 zł. Przyznano pomoc prawną z urzędu adwokatowi R. K. w kwocie 5 180,76 zł. Kosztami nieuiszczonej opłaty sądowej obciążono Skarb Państwa.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Sąd potwierdził sprzedaż i umowny podział ceny przez spadkobierców, a następnie rozstrzygnął o wzajemnych roszczeniach finansowych między nimi wynikających z tego podziału.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że skoro spadkobiercy samodzielnie dokonali sprzedaży i podziału majątku, postępowanie o dział spadku powinno zostać umorzone w zakresie podziału składnika majątkowego, a sąd powinien jedynie rozstrzygnąć o ewentualnych wyrównaniach między spadkobiercami oraz o kosztach.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

postanowienie

Strona wygrywająca

C. K. (1) i E. P. w zakresie zasądzonych kwot od M. K.

Strony

NazwaTypRola
C. K. (1)osoba_fizycznawnioskodawca
M. K.osoba_fizycznauczestnik
E. P.osoba_fizycznauczestnik
C. K. (2)osoba_fizycznaspadkodawca

Przepisy (7)

Główne

k.p.c. art. 688

Kodeks postępowania cywilnego

Przepis dotyczący działu spadku.

k.p.c. art. 618 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Przepis dotyczący rozliczania nakładów i pożytków w postępowaniu o dział spadku.

Pomocnicze

k.c. art. 1035

Kodeks cywilny

Przepis dotyczący umownego działu spadku.

k.c. art. 217

Kodeks cywilny

Przepis dotyczący zwrotu nakładów na rzecz.

k.c. art. 224 § 1

Kodeks cywilny

Przepis dotyczący pożytków z rzeczy.

k.c. art. 225

Kodeks cywilny

Przepis dotyczący pożytków z rzeczy.

Dz.U. 2002 nr 163 poz. 1349

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu

Podstawa do ustalenia wysokości wynagrodzenia adwokata z urzędu.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Sprzedaż jedynego składnika majątku spadkowego przez spadkobierców i dokonanie umownego podziału ceny uzasadnia umorzenie postępowania o dział spadku w tym zakresie. Spadkobiercy mają prawo do wyrównania, jeśli otrzymali mniej niż wynikałoby to z ich udziałów w cenie sprzedaży majątku spadkowego.

Odrzucone argumenty

Żądania M. K. o zwrot wydatków i nakładów w stosunku do C. K. (1) i E. P. w pozostałym zakresie. Żądanie zasądzenia od E. P. kwoty 87333,34 zł przez M. K. Żądania E. P. i C. K. (1) w stosunku do M. K. o zwrot pożytków w pozostałym zakresie.

Godne uwagi sformułowania

ustala, że spadkobiercy [...] zbyli jedyny składnik majątku spadkowego [...] za cenę [...] oraz że dokonali umownego działu spadku [...] w ten sposób, że każdy ze spadkobierców otrzymał kwotę [...] stanowiącą część ceny sprzedaży [...] proporcjonalnie do wielkości udziałów w spadku umorza postępowanie w zakresie podziału jedynego składnika majątku spadkowego

Skład orzekający

Paweł Szymański

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania o dział spadku w przypadku sprzedaży majątku przez spadkobierców i umownego podziału ceny; rozliczanie wzajemnych roszczeń między spadkobiercami po sprzedaży majątku spadkowego."

Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy wszyscy spadkobiercy zgadzają się na sprzedaż i podział ceny, a spór dotyczy jedynie wyrównań i kosztów.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa pokazuje praktyczne aspekty działu spadku, gdy spadkobiercy decydują się na samodzielną sprzedaż majątku, co może być interesujące dla osób w podobnej sytuacji.

Sprzedałeś spadek przed działem? Sąd wyjaśnia, jak rozliczyć pieniądze!

Dane finansowe

WPS: 262 000 PLN

wyrównanie: 22 371 PLN

wyrównanie: 13 157,65 PLN

zwrot kosztów zastępstwa prawnego: 3675,24 PLN

zwrot kosztów zastępstwa prawnego: 2417 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt I Ns 1484/13 POSTANOWIENIE Dnia 12 października 2015 roku Sąd Rejonowy dla m.st. Warszawy w W. I Wydział Cywilny w składzie: Przewodniczący: SSR Paweł Szymański Protokolant: Kamila Kasprzak po rozpoznaniu w dniu 30 września 2015 r. w Warszawie na rozprawie sprawy z wniosku C. K. (1) z udziałem M. K. i E. P. o dział spadku po C. K. (2) I. ustala, że w skład spadku po C. K. (2) wchodziło prawo odrębnej własności lokalu mieszkalnego nr (...) w budynku przy ulicy (...) w W. wraz z udziałem wynoszącym (...) (sto dwadzieścia sześć dziesięciotysięcznych) w nieruchomości wspólnej, dla którego Sąd Rejonowy dla Warszawy - Mokotowa w W. prowadzi księgę wieczystą numer (...) (WA jeden M łamane na zero zero jeden dziewięć zero pięć osiem łamane na trzy) o wartości 262000 zł ( dwieście sześćdziesiąt dwa tysiące złotych); II. ustala, że spadkobiercy C. K. (1) , M. K. i E. P. w toku niniejszego postępowania zbyli jedyny składnik majątku spadkowego po C. K. (2) opisany w punkcie I powyżej A. B. na mocy umowy sprzedaży zawartej w formie aktu notarialnego przed M. D. notariuszem w W. w dniu 5 maja 2015 r., Repertorium A nr 4346/2014 za cenę 262000 zł (dwieście sześćdziesiąt dwa tysiące złotych) oraz że dokonali umownego działu spadku po C. K. (2) w ten sposób, że każdy ze spadkobierców otrzymał kwotę po 87333,34 zł (osiemdziesiąt siedem tysięcy trzysta trzydzieści trzy złote trzydzieści cztery grosze), stanowiącą część ceny sprzedaży jedynego składnika majątku spadkowego po C. K. (2) opisanego w punkcie I powyżej proporcjonalnie do wielkości udziałów w spadku, III. umarza postępowanie w zakresie podziału jedynego składnika majątku spadkowego po C. K. (2) opisanego w punkcie I powyżej, IV. zasądza od M. K. na rzecz C. K. (1) kwotę 22371 zł (dwadzieścia dwa tysiące trzysta siedemdziesiąt jeden groszy), V. zasądza od M. K. na rzecz E. P. kwotę 13157,65 zł (trzynaście tysięcy sto pięćdziesiąt siedem złotych sześćdziesiąt pięć groszy), VI. oddala żądania M. K. o zwrot wydatków i nakładów w stosunku do C. K. (1) i E. P. w pozostałym zakresie oraz żądanie zasądzenia od E. P. kwoty 87333,34 zł (osiemdziesiąt siedem tysięcy trzysta trzydzieści trzy złote trzydzieści cztery grosze) w całości, VII. oddala żądania E. P. i C. K. (1) w stosunku do M. K. o zwrot pożytków w pozostałym zakresie, VIII. zasądza od M. K. na rzecz E. P. kwotę 3675,24 zł (trzy tysiące sześćset siedemdziesiąt pięć złotych dwadzieścia cztery grosze) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa prawnego, w tym kwotę 687,24 zł (sześćset osiemdziesiąt siedem złotych dwadzieścia cztery grosze) tytułem podatku od towarów i usług; IX. zasądza od C. K. (1) na rzecz M. K. kwotę 2417 zł (dwa tysiące czterysta siedemnaście złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa prawnego, a w pozostałym zakresie koszty te wzajemnie między tymi stronami znosi, X. nakazuje pobrać od M. K. na rzecz Skarbu Państwa - Kasy Sądu Rejonowego dla m. st. Warszawy kwotę 1269,54 zł (jeden tysiąc dwieście sześćdziesiąt dziewięć złotych pięćdziesiąt cztery grosze) tytułem nieuiszczonych wydatków, XI. przyznaje adwokatowi R. K. ze Skarbu Państwa - Kasy Sądu Rejonowego dla m. st. Warszawy kwotę 5180,76 zł (pięć tysięcy sto osiemdziesiąt złotych siedemdziesiąt sześć gorszy), w tym 968,76 zł (dziewięćset sześćdziesiąt osiem złotych siedemdziesiąt sześć groszy) tytułem podatku od towarów i usług tytułem pomocy prawnej świadczonej z urzędu oraz poleca wypłacić przyznaną kwotę ze Skarbu Państwa - Kasy Sądu Rejonowego dla m. st. Warszawy w W. , XII. kosztami nieuiszczonej opłaty sądowej od wniosku obciąża Skarb Państwa. SSR Paweł Szymański

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI