I Ns 128/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Piszu zniósł współwłasność nieruchomości, przyznając działki stronom i ustanawiając służebność przejścia.
Sąd Rejonowy w Piszu rozpoznał wniosek o zniesienie współwłasności nieruchomości zabudowanej, składającej się z dwóch działek gruntu. Wnioskodawca K. K. (udział 2/3) i uczestniczka A. F. (udział 1/3) zgodnie wnieśli o podział nieruchomości na dwie działki odpowiadające ich udziałom, z przyznaniem jednej działki K. K. i drugiej A. F. Sąd przychylił się do wniosku, przyznając działkę nr (...) o wartości 318 400 zł K. K. i działkę nr (...) o wartości 159 300 zł A. F. Dodatkowo, ze względu na brak dostępu do drogi publicznej dla jednej z działek, ustanowiono służebność przejścia i przejazdu.
Sąd Rejonowy w Piszu, w składzie sędzia Anna Lisowska, rozpoznał sprawę z wniosku K. K. o zniesienie współwłasności nieruchomości zabudowanej, składającej się z działek gruntu nr geod. (...) i (...) , położonej w obrębie W., gmina O. Współwłaścicielami nieruchomości byli wnioskodawca K. K. w udziale 2/3 części oraz uczestniczka postępowania A. F. w udziale 1/3 części. Wnioskodawca domagał się zniesienia współwłasności poprzez przyznanie działki nr (...) na jego wyłączną własność, a działki nr (...) na wyłączną własność uczestniczki, bez wzajemnych spłat. Wniósł również o ustanowienie służebności przejścia i przejazdu na działce nr (...) na rzecz każdoczesnego właściciela działki nr (...) . Uczestniczka postępowania A. F. wyraziła zgodę na taki sposób zniesienia współwłasności i ustanowienia służebności. Sąd ustalił, że działka nr (...) nie posiada dostępu do drogi publicznej, a dojazd do drogi publicznej odbywa się przez działkę nr (...) pasem o szerokości 4 m. Zgodnie z art. 622 § 2 k.p.c. i art. 211 k.c., sąd uznał zgodny wniosek stron o podział fizyczny nieruchomości za dopuszczalny, ponieważ nie sprzeciwiał się prawu ani zasadom współżycia społecznego, ani też nie naruszał rażąco interesu osób uprawnionych. Wartość działki nr (...) ustalono na 318 400 zł, a działki nr (...) na 159 300 zł. Sąd przyznał działkę nr (...) K. K. i działkę nr (...) A. F. . W punkcie II postanowienia, na podstawie art. 285 § 1 k.c., ustanowiono służebność przejścia i przejazdu na rzecz każdoczesnego właściciela działki nr (...) przez działkę nr (...) . O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 520 § 1 k.p.c., zgodnie z którym każdy uczestnik ponosi koszty związane ze swoim udziałem w sprawie we własnym zakresie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Sąd powinien wydać postanowienie odpowiadające treści zgodnego wniosku stron, jeżeli projekt podziału nie sprzeciwia się prawu ani zasadom współżycia społecznego, ani też nie narusza w sposób rażący interesu osób uprawnionych.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 622 § 2 k.p.c., w przypadku zgodnego wniosku współwłaścicieli co do sposobu zniesienia współwłasności, sąd uwzględnia ten wniosek, o ile jest zgodny z prawem i zasadami współżycia społecznego oraz nie narusza rażąco interesów stron. Podział fizyczny jest preferowaną przez prawo formą zniesienia współwłasności.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zniesienie współwłasności i ustanowienie służebności
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. K. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| A. F. | osoba_fizyczna | uczestniczka postępowania |
Przepisy (4)
Główne
k.p.c. art. 622 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
W przypadku zgodnego wniosku współwłaścicieli co do sposobu zniesienia współwłasności, sąd wydaje postanowienie odpowiadające treści wniosku, jeżeli projekt podziału nie sprzeciwia się prawu ani zasadom współżycia społecznego, ani też nie narusza w sposób rażący interesu osób uprawnionych.
k.c. art. 211
Kodeks cywilny
Każdy ze współwłaścicieli może żądać, ażeby zniesienie współwłasności nastąpiło przez podział rzeczy wspólnej, chyba że podział byłby sprzeczny z przepisami ustawy lub ze społeczno-gospodarczym przeznaczeniem rzeczy albo że pociągałby za sobą istotną zmianę rzeczy lub znaczne zmniejszenie jej wartości. Podział fizyczny jest podstawowym sposobem zniesienia współwłasności.
k.c. art. 285 § § 1
Kodeks cywilny
Służebność gruntowa może obciążać nieruchomość w celu zwiększenia jej użyteczności lub w związku z położeniem nieruchomości władnącej.
Pomocnicze
k.p.c. art. 520 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Każdy uczestnik ponosi koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zgodny wniosek stron o podział fizyczny nieruchomości. Projekt podziału nieruchomości zgodny z prawem i zasadami współżycia społecznego. Konieczność ustanowienia służebności przejścia i przejazdu ze względu na brak dostępu do drogi publicznej dla jednej z działek.
Godne uwagi sformułowania
Współwłasność jest bowiem ze swojej istoty stanem nietrwałym, tymczasowym, którego likwidacja następuje na żądanie każdego ze współwłaścicieli. Podział fizyczny jest podstawowym sposobem zniesienia współwłasności, wyraźnie preferowanym przez Kodeks cywilny.
Skład orzekający
Anna Lisowska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Standardowe procedury zniesienia współwłasności i ustanowienia służebności w przypadku braku dostępu do drogi publicznej."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i zgodnego wniosku stron.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy rutynowego zniesienia współwłasności i ustanowienia służebności, bez nietypowych faktów czy kontrowersyjnych rozstrzygnięć.
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt I Ns 128/22 POSTANOWIENIE Dnia 24 czerwca 2022 r. Sąd Rejonowy w Piszu I Wydział Cywilny w składzie: Przewodniczący: sędzia Anna Lisowska Protokolant: st. sekr. sąd. Judyta Masłowska po rozpoznaniu w dniu 23 czerwca 2022 r. na rozprawie sprawy z wniosku K. K. z udziałem A. F. o zniesienie współwłasności p o s t a n a w i a: I. Znieść współwłasność nieruchomości zabudowanej stanowiącej działki gruntu nr geod. (...) i (...) położonej w obrębie W. , gmina O. , dla której Sąd Rejonowy w Piszu prowadzi księgę wieczystą nr (...) , w ten sposób że: 1) działkę gruntu nr (...) o wartość 318 400 zł (trzysta osiemnaście tysięcy czterysta złotych) przyznać na własność K. K. ; 2) działkę gruntu nr (...) o wartość 159 300 zł (sto pięćdziesiąt dziewięć tysięcy trzysta złotych) przyznać na własność A. F. ; II. Ustanowić na nowo powstałej nieruchomości stanowiącej działkę gruntu nr (...) służebność przejścia i przejazdu na rzecz każdoczesnego właściciela nowo powstałej nieruchomości stanowiącej działkę gruntu nr (...) , oznaczonej w projekcie ustanowienia służebności punktami A-B-C-D (k. 47-48) akt sprawy. III. Orzec, iż zainteresowani ponoszą koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie we własnym zakresie. Sygn. akt I Ns 128/22 UZASADNIENIE K. K. wystąpił z wnioskiem o zniesienie współwłasności nieruchomości zabudowanej, stanowiącej działki gruntu o nr geod. (...) i (...) , dla której Sąd Rejonowy w Piszu prowadzi księgę wieczystą (...) , położonej obrębie W. w gminie O. , której współwłaścicielami są wnioskodawca w udziale 2/3 części i uczestniczka postępowania A. F. w udziale 1/3 części, w ten sposób, aby działkę nr (...) przyznać na wyłączną własność wnioskodawcy, a działkę nr (...) na wyłączną własność uczestniczki postępowania, bez wzajemnych spłat i dopłat. Jednocześnie wnioskodawca wniósł o ustanowienie na nieruchomości stanowiącej działkę gruntu nr (...) służebności przejścia i przejazdu na rzecz każdoczesnego właściciela nieruchomości stanowiącej działkę gruntu nr (...) , zgodnie z załączonym do wniosku projektem sporządzonym przez uprawnionego geodetę J. O. , na którym wnioskowana służebność oznaczona jest punktami A-B-C-D. W uzasadnieniu wnioskodawca podniósł, że przed wszczęciem niniejszego postępowania, wnioskodawca i uczestniczka zgodnie dokonali administracyjnego podziału przedmiotowej nieruchomości na dwie działki gruntu odpowiadające przysługującym im udziałom w prawie własności. Jako, że działka gruntu nr (...) jako odrębna nieruchomość nie będzie posiadała dostępu do drogi publicznej, wnioskodawca i uczestniczka ustalili, że na działce nr (...) ustanowiona zostanie służebność przejścia i przejazdu oznaczona punktami A-B-C-D na załączonym do wniosku projekcie sporządzonym przez uprawnionego geodetę. Uczestniczka postępowania A. F. nie zajęła stanowiska w sprawie. Do akt sprawy załączone jest natomiast oświadczenie, sporządzone przez uczestniczkę w dniu 25 marca 2022 roku, w którym uczestniczka wyraża zgodę na zniesienie współwłasności i ustanowienie służebności w sposób wskazany we wniosku. Sąd ustalił, co następuje: Księga wieczysta o nr (...) prowadzona jest w Sądzie Rejonowym w Piszu dla zabudowanej budynkiem mieszkalnym nieruchomości stanowiącej działki gruntu o nr geod. (...) i (...) . Nieruchomość powyższa stanowi współwłasność K. K. w udziale 2/3 części i A. F. w udziale 1/3 części. Powierzchnia działki gruntu nr (...) odpowiada udziałowi w prawie własności posiadanemu przez K. K. , natomiast powierzchnia działki gruntu nr (...) odpowiada udziałowi w prawie własności posiadanemu przez A. F. . (okoliczności bezsporne, dowód: wypis z rejestru gruntów k. 9; wypis z mapy ewidencyjnej k. 10; wydruk z księgi wieczystej k. 11-15) Działka gruntu nr (...) nie posiada dostępu do drogi publicznej. Dojazd do drogi publicznej odbywa się przez działkę gruntu nr (...) pasem o szerokości 4 m i powierzchni 81 m 2 , oznaczonym punktami A-B-C-D w projekcie sporządzonym przez uprawnionego geodetę J. O. (...) znajdującym się w aktach sprawy na karcie 47. (okoliczności bezsporne, dowód: projekt ustanowienia służebności wraz z wykazem zmian danych ewidencyjnych k. 47-48) Sąd zważył, co następuje: Żądanie zniesienia współwłasności jest jednym z podstawowych uprawnień współwłaścicieli. Współwłasność jest bowiem ze swojej istoty stanem nietrwałym, tymczasowym, którego likwidacja następuje na żądanie każdego ze współwłaścicieli, zarówno co do samego zniesienia współwłasności, jak i co do zakresu zniesienia (całkowitego bądź częściowego). W myśl art. 622 § 2 k.p.c. , gdy wszyscy współwłaściciele złożą zgodny wniosek co do sposobu zniesienia współwłasności, sąd wydaje postanowienie odpowiadające treści wniosku, jeżeli projekt podziału nie sprzeciwia się prawu ani zasadom współżycia społecznego, ani też nie narusza w sposób rażący interesu osób uprawnionych. W przypadku braku zgodnego wniosku, a zachodzą warunki do dokonania podziału w naturze, sąd dokonuje tego podziału na części odpowiadające wartością udziałom współwłaścicieli z uwzględnieniem wszelkich okoliczności zgodnie z interesem społeczno-gospodarczym. Różnice wartości wyrównuje się przez dopłaty pieniężne ( art. 623 k.p.c. ). Zgodnie z art. 211 k.c. każdy ze współwłaścicieli może żądać, ażeby zniesienie współwłasności nastąpiło przez podział rzeczy wspólnej, chyba że podział byłby sprzeczny z przepisami ustawy lub ze społeczno-gospodarczym przeznaczeniem rzeczy albo że pociągałby za sobą istotną zmianę rzeczy lub znaczne zmniejszenie jej wartości. Należy podkreślić, że podział fizyczny jest podstawowym sposobem zniesienia współwłasności, wyraźnie preferowanym przez Kodeks cywilny , co niewątpliwie wynika z treści art. 211 k.c. Oznacza to, że jeżeli zniesienie współwłasności następuje na mocy orzeczenia sądu, powinien on brać pod uwagę przede wszystkim ten sposób wyjścia ze współwłasności, chyba, że współwłaściciele sami żądają przyznania rzeczy wspólnej jednemu z nich w zamian za spłatę, albo sprzedaży stosownie do przepisów Kodeksu postępowania cywilnego . Wyłączenie zniesienia współwłasności przez podział rzeczy wspólnej jest dopuszczalne tylko wówczas gdy taki podział byłby sprzeczny z przepisami ustawy lub społeczno-gospodarczym przeznaczeniem rzeczy albo pociągałby za sobą istotną zmianę rzeczy lub znacznie zmniejszyć jej wartość. Podział fizyczny rzeczy jest sprzeczny z przepisami ustawy wówczas, gdy wynika z nich wyraźny zakaz podziału. Pojęcie „istotnej zmiany rzeczy” i „znacznego zmniejszenia wartości” są zwrotami niedookreślonymi, w związku z czym niedopuszczalne jest przyjmowanie a priori uogólnionych ocen. O tym czy konkretny podział spowoduje istotną zmianę rzeczy lub znaczne zmniejszenie jej wartości, rozstrzyga sędzia stosownie do okoliczności faktycznych danej sprawy i na podstawie powszechnej znajomości rzeczy. W niniejszej sprawie zainteresowani zgodnie wnieśli o zniesienie współwłasności poprzez fizyczny podział przedmiotowej nieruchomości. Zgodni byli również co do sposobu podziału. Sąd uznał, że przedstawiony przez wnioskodawcę i uczestniczkę projekt podziału nie sprzeciwia się prawu ani zasadom współżycia społecznego, ani też nie narusza w sposób rażący interesu osób uprawnionych, i dlatego w punkcie I. wydał postanowienie odpowiadające treści wniosku. W związku z tym, że powstała w wyniku zniesienia współwłasności nieruchomość stanowiąca działkę gruntu o nr geod. (...) nie posiada dostępu do drogi publicznej, za w pełni zasadny uznać należało wniosek o ustanowienie służebności przejścia i przejazdu. Wniosek ten znajduje oparcie w treści art. 285 § 1 k.c. Przebieg służebności został oznaczony przez uprawnionego geodetę J. O. punktami A-B-C-D w projekcie, który przedłożony został przez wnioskodawcę i znajduje się w aktach sprawy na karcie 47. Dlatego też, na podstawie powołanego przepisu, Sąd postanowił, jak w punkcie II. sentencji postanowienia z dnia 24 czerwca 2022 roku. O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 520 § 1 k.p.c. zgodnie z którym każdy uczestnik ponosi koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI