I Ns 120/19

Sąd Rejonowy w SzczytnieSzczytno2019-08-02
SAOSnieruchomościzniesienie współwłasnościNiskarejonowy
nieruchomośćwspółwłasnośćzniesienie współwłasnościpodział fizycznyugodaspłatazachowek

Sąd umorzył postępowanie w sprawie o zniesienie współwłasności nieruchomości po zawarciu ugody przez strony.

Wnioskodawca T. M. wniósł o zniesienie współwłasności nieruchomości, proponując podział fizyczny. Uczestniczka E. D. zgodziła się na zniesienie współwłasności, proponując podział lub sprzedaż nieruchomości. Strony ostatecznie zawarły ugodę, w której nieruchomość miała przypaść uczestniczce za spłatą na rzecz wnioskodawcy. Sąd umorzył postępowanie na podstawie zawartej ugody.

Wnioskodawca T. M. wystąpił z wnioskiem o zniesienie współwłasności nieruchomości położonej w K., stanowiącej jego współwłasność z uczestniczką E. D. po ½ części. Wartość nieruchomości oszacowano na 1.500.000 zł. Początkowo wnioskodawca proponował podział fizyczny nieruchomości, a uczestniczka przychyliła się do tego, sugerując jednak własny sposób podziału lub sprzedaż. Na późniejszym etapie postępowania strony ustaliły, że nieruchomość zostanie przyznana na wyłączną własność uczestniczce, z obowiązkiem spłaty na rzecz wnioskodawcy kwoty 750.000 zł. Kwota ta miała zostać zaliczona na poczet należnego uczestniczce zachowku. Na rozprawie w dniu 2 sierpnia 2019 r. strony zawarły ugodę w przedmiocie zniesienia współwłasności, która została odczytana i zaakceptowana przez obie strony. Sąd, działając na podstawie art. 10 k.p.c. dążąc do ugodowego załatwienia sprawy oraz art. 355 § 1 w zw. z art. 203 § 4 k.p.c. i art. 622 k.p.c., uznał ugodę za dopuszczalną i umorzył postępowanie.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd uznał ugodę za dopuszczalną.

Uzasadnienie

Sąd oparł się na art. 10 k.p.c. dążąc do ugodowego załatwienia sprawy oraz na art. 223 § 1 k.p.c. i art. 203 § 4 k.p.c., stwierdzając, że ugoda nie jest niezgodna z prawem, zasadami współżycia społecznego, nie zmierza do obejścia prawa ani nie narusza słusznego interesu pracownika (choć w tym przypadku nie dotyczyło to pracownika, lecz współwłaścicieli). Sąd odwołał się również do art. 622 k.p.c. regulującego zgodny wniosek co do sposobu zniesienia współwłasności.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

umorzenie postępowania

Strony

NazwaTypRola
T. M.osoba_fizycznawnioskodawca
E. D.osoba_fizycznauczestniczka

Przepisy (6)

Główne

k.c. art. 210 § § 1

Kodeks cywilny

Każdy ze współwłaścicieli może żądać zniesienia współwłasności.

k.p.c. art. 622

Kodeks postępowania cywilnego

Gdy wszyscy współwłaściciele złożą zgodny wniosek co do sposobu zniesienia współwłasności, sąd wyda postanowienie odpowiadające treści wniosku, jeżeli spełnione zostaną wymagania, o których mowa w dwóch artykułach poprzedzających, a projekt podziału nie sprzeciwia się prawu ani zasadom współżycia społecznego, ani też nie narusza w sposób rażący interesu osób uprawnionych.

Pomocnicze

k.p.c. art. 10

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd w każdym stadium postępowania powinien dążyć do ugodowego załatwienia sprawy.

k.p.c. art. 203 § § 4

Kodeks postępowania cywilnego

Umorzenie postępowania w przypadku zawarcia ugody.

k.p.c. art. 223 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Ugoda zawarta przed sądem jest zatwierdzana przez sąd przez nadanie jej klauzuli wykonalności, chyba że ugoda jest sprzeczna z prawem, zasadami współżycia społecznego lub zmierza do obejścia prawa, albo że jest nieważna z innych przyczyn.

k.p.c. art. 355 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd umarza postępowanie, gdy strony zawarły ugodę.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Zawarcie ugody przez strony w przedmiocie zniesienia współwłasności.

Godne uwagi sformułowania

Sąd w każdym stadium postępowania powinien dążyć do ugodowego załatwienia sprawy. Każdy ze współwłaścicieli może żądać zniesienia współwłasności.

Skład orzekający

Sylwia Staniszewska

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Procedura umorzenia postępowania w sprawie o zniesienie współwłasności po zawarciu ugody."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przypadku ugody między współwłaścicielami.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa dotyczy standardowej procedury zniesienia współwłasności zakończonej ugodą, bez nietypowych elementów faktycznych czy prawnych.

Dane finansowe

WPS: 1 500 000 PLN

spłata: 750 000 PLN

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt: I Ns 120/19 POSTANOWIENIE Dnia 2 sierpnia 2019 r. Sąd Rejonowy w Szczytnie I Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: SSR Sylwia Staniszewska Protokolant: starszy sekretarz sądowy Dorota Cichorz-Dąbrowska po rozpoznaniu w dniu 2 sierpnia 2019 r. w Szczytnie na rozprawie sprawy z wniosku T. M. z udziałem E. D. o zniesienie współwłasności postanawia: I. umorzyć postępowanie w sprawie, II. zwrócić wnioskodawcy ze Skarbu Państwa Sąd Rejonowy w Szczytnie ½ opłaty od wniosku tj. kwotę 500 zł po uprawomocnieniu się postanowienia. Sygn. akt .I Ns 120/19 UZASADNIENIE Wnioskodawca T. M. reprezentowany przez pełnomocnika radcę prawnego wniósł o zniesienie współwłasności nieruchomości zabudowanej położonej w K. gm. S. składającej się z działek nr (...) , dla której prowadzona jest księga wieczysta nr (...) o wartości 1.500.000 zł, stanowiącej współwłasność wnioskodawcy i uczestniczki E. D. , przez dokonanie podziału fizycznego nieruchomości zgodnie z załączoną mapą. W uzasadnieniu wskazał, że przedmiotowa nieruchomość stanowi współwłasność jego i uczestniczki po ½ części. Wnioskodawca jest zainteresowany zniesieniem współwłasności nieruchomości przez jej podział fizyczny. W odpowiedzi na wniosek uczestniczka przychyliła się do wniosku o zniesienie współwłasności przez podział fizyczny nieruchomości, ale w sposób wskazany przez siebie na mapie ewentualnie przez jej sprzedaż. Na rozprawie w dniu 16 lipca 2019 r. wnioskodawca i uczestniczka ustalili, że dokonają zniesienia współwłasności nieruchomości przez przyznanie jej na wyłączną własność uczestniczce, przy przyjęciu wartości nieruchomości na kwotę 1.500.000 zł, ze spłata na rzecz wnioskodawcy w kwocie 750.000 zł, która zostanie zaliczona na poczet kwoty dochodzonej przez uczestniczkę od wnioskodawcy tytułem zachowku. Na rozprawie w dniu 2 sierpnia 2019 r. wnioskodawca reprezentowany przez pełnomocnika radcę prawnego i uczestniczka reprezentowana przez pełnomocnika radcę prawnego podtrzymali swoje stanowiska w kwestii zniesienia współwłasności nieruchomości i oświadczyli, że chcą zawrzeć ugodę w przedmiocie zniesienia współwłasności nieruchomości. Na rozprawie w dniu 2 sierpnia 2019 r. wnioskodawca i uczestniczka zawarli ugodę dokonując zniesienia współwłasności nieruchomości położonej w K. gm. S. składającej się z działek nr (...) , dla której prowadzona jest księga wieczysta nr (...) o wartości 1.500.000 zł. Treść ugody odczytano. Wnioskodawca i uczestniczka się z nią zapoznali i złożyli w załączniku do protokołu obejmującego osnowę ugody własnoręczne podpisy. Sąd Rejonowy ustalił i zważył, co następuje: Wnioskodawca i uczestnika są współwłaścicielami nieruchomości położonej w K. gm. S. składającej się z działek nr (...) , dla której prowadzona jest księga wieczysta nr (...) . Udział wnioskodawcy we własności nieruchomości wynosi ½ części, udział uczestniczki we własności nieruchomości wynosi ½ części. Nieruchomość zabudowana jest domkami letniskowymi. Wnioskodawca i uczestniczka maja ustalony sposób korzystania z nieruchomości i znajdujących się na niej domków letniskowych. Wnioskodawca i uczestniczka wynajmują domki letniskowe, które maja do swojego wyłącznego korzystania. Uczestniczka oddała w dzierżawę część gruntu, na którym znajdują się domki letniskowe, z których korzysta. (dowód: dokumenty k. 4, 8-21, 28, 33-73) E. D. wystąpiła przeciwko T. M. z żądaniem zapłaty kwoty tytułem zachowku po M. S. . Sprawa zawisła przed Sądem Okręgowym w (...) . (bezsporne) Stosownie do treści art. 10 k.p.c. Sąd w każdym stadium postępowania powinien dążyć do ugodowego załatwienia sprawy. Mając na uwadze zebrany w toku materiał dowodowy Sąd Rejonowy uznał ugodę w rozpoznawanej sprawie za dopuszczalną. Bowiem w świetle art. 223 § 1 k.p.c. i art. 203 § 4 k.p.c. , nie jest ona niezgodna z prawem i zasadami współżycia społecznego, nie zmierza ona do obejścia prawa ani też nie narusza słusznego interesu pracownika. Jest okolicznością bezsprzecznie ustaloną, iż wnioskodawca i uczestniczka są współwłaścicielami nieruchomości. Zgodnie z art. 210 § 1 k.c. każdy ze współwłaścicieli może żądać zniesienia współwłasności. . W toku postępowania o zniesienie współwłasności sąd powinien nakłaniać współwłaścicieli do zgodnego przeprowadzenia podziału, wskazując im sposoby mogące do tego doprowadzić. Gdy wszyscy współwłaściciele złożą zgodny wniosek co do sposobu zniesienia współwłasności, sąd wyda postanowienie odpowiadające treści wniosku, jeżeli spełnione zostaną wymagania, o których mowa w dwóch artykułach poprzedzających, a projekt podziału nie sprzeciwia się prawu ani zasadom współżycia społecznego, ani też nie narusza w sposób rażący interesu osób uprawnionych. ( art. 622 k.p.c. ) Mając powyższe na uwadze Sąd na podstawie art. 355 § 1 w zw. z art. 203 § 4 k.p.c. postępowanie w sprawie umorzył. ZARZĄDZENIE 1. (...) 2. (...) 3. (...)

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI