I Ns 106/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd umorzył postępowanie w sprawie o zniesienie współwłasności nieruchomości po zawarciu ugody między stronami, nakazując pobranie nieuiszczonych wydatków sądowych i zwrot części opłaty.
Wnioskodawczynie wniosły o zniesienie współwłasności nieruchomości poprzez jej przyznanie uczestnikom w zamian za spłatę, a także o zasądzenie wynagrodzenia za bezumowne korzystanie i rozliczenie pożytków. Po zawarciu ugody sądowej dotyczącej sposobu korzystania z nieruchomości w trakcie postępowania oraz ugody końcowej, w której strony ustaliły sposób zniesienia współwłasności i spłat, sąd umorzył postępowanie. Nakazano pobranie nieuiszczonych wydatków sądowych od stron proporcjonalnie do ich udziałów oraz zwrot połowy opłaty sądowej wnioskodawczyni.
Sprawa dotyczyła wniosku o zniesienie współwłasności nieruchomości położonej w U. Wnioskodawczynie J. M. (1), P. M. (1) i K. M. domagały się przyznania nieruchomości uczestnikom J. M. (2), P. M. (2) i M. W. w zamian za spłatę, a także zasądzenia wynagrodzenia za bezumowne korzystanie z nieruchomości i rozliczenia pożytków. Uczestnicy proponowali zniesienie współwłasności poprzez podział nieruchomości i ustanowienie odrębnej własności lokali. W trakcie postępowania strony zawarły ugodę dotyczącą sposobu korzystania z nieruchomości w okresie trwania postępowania. Następnie, na rozprawie w dniu 20 czerwca 2016 roku, strony zawarły ugodę końcową, w której ustaliły, że nieruchomość przejdzie na współwłasność uczestników (M. W., J. M. (2), P. M. (2)) w udziałach po 1/3 każdy, z obowiązkiem spłaty wnioskodawczyń w łącznej kwocie 225.625,00 zł oraz dodatkowo 11.000 zł z tytułu bezumownego korzystania z nieruchomości w określonym okresie. Strony ustaliły harmonogram spłat. Wnioskodawczynie zobowiązały się wydać zajmowane pomieszczenia po uprawomocnieniu się postanowienia o umorzeniu. Ugoda ta w całości likwidowała spór, a strony postanowiły ponieść własne koszty postępowania. Sąd, na podstawie art. 355 § 1 k.p.c. i art. 13 § 2 k.p.c., umorzył postępowanie w sprawie z uwagi na zawarcie ugody. Nakazano pobranie nieuiszczonych wydatków sądowych od stron proporcjonalnie do ich udziałów, zgodnie z ustawą o kosztach sądowych w sprawach cywilnych. Zwrócono również wnioskodawczyni K. M. połowę uiszczonej opłaty sądowej od wniosku, zgodnie z przepisami.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, zawarcie ugody sądowej przez strony w sprawie o zniesienie współwłasności czyni wydanie postanowienia w przedmiocie zniesienia współwłasności zbędnym, co uzasadnia umorzenie postępowania na podstawie art. 355 § 1 k.p.c.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 355 § 1 k.p.c. w związku z art. 13 § 2 k.p.c., który stanowi, że sąd umarza postępowanie, gdy wydanie orzeczenia stało się z innych przyczyn zbędne lub niedopuszczalne. Zawarcie ugody sądowej przez strony, która kompleksowo reguluje wszystkie kwestie sporne, czyni dalsze prowadzenie postępowania zbędnym.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzenie postępowania
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. M. (1) | osoba_fizyczna | wnioskodawczyni |
| P. M. (1) | osoba_fizyczna | wnioskodawczyni |
| K. M. | osoba_fizyczna | wnioskodawczyni |
| J. M. (2) | osoba_fizyczna | uczestnik postępowania |
| P. M. (2) | osoba_fizyczna | uczestnik postępowania |
| M. W. | osoba_fizyczna | uczestnik postępowania |
Przepisy (4)
Główne
k.p.c. art. 355 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Umorzenie postępowania w przypadku, gdy wydanie orzeczenia stało się zbędne lub niedopuszczalne, w tym na skutek zawarcia ugody.
u.k.s.s.c. art. 113 § ust. 1
Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
Nakazanie pobrania nieuiszczonych wydatków sądowych.
u.k.s.s.c. art. 79 § ust. 1 pkt 3 lit. c
Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
Zwrot połowy opłaty od pisma wszczynającego postępowanie w przypadku zawarcia ugody sądowej.
Pomocnicze
k.p.c. art. 13 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Stosowanie przepisów postępowania procesowego do postępowania nieprocesowego.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
zawarcie ugody sądowej w całości likwiduje spór między nimi niniejsza ugoda w całości likwiduje spór między nimi związany ze współwłasnością przedmiotowej nieruchomości
Skład orzekający
Natalia Dąbrowska
przewodnicząca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Procedura umorzenia postępowania w sprawach cywilnych po zawarciu ugody, rozliczenie kosztów sądowych i zwrot opłat w takich przypadkach."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zakończenia postępowania ugodą w sprawie o zniesienie współwłasności.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa jest typowym przykładem zakończenia postępowania sądowego ugodą, co jest częstą praktyką. Zawiera jednak szczegółowe informacje dotyczące rozliczenia kosztów i zwrotu opłat, co może być interesujące dla prawników procesowych.
“Ugoda sądowa kończy spór o nieruchomość: co z kosztami i opłatami?”
Dane finansowe
spłata udziału we współwłasności: 225 625 PLN
wynagrodzenie za bezumowne korzystanie: 11 000 PLN
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt I Ns 106/14 POSTANOWIENIE Dnia 20 czerwca 2016 roku Sąd Rejonowy w (...) Wydział I Cywilny w składzie następującym: Przewodnicząca: SSR Natalia Dąbrowska Protokolant: stażysta Dominika Ritter po rozpoznaniu w dniu 20 czerwca 2016 roku w (...) na rozprawie sprawy z wniosku J. M. (1) , P. M. (1) i K. M. z udziałem J. M. (2) , P. M. (2) i M. W. o zniesienie współwłasności postanawia: I. umorzyć postępowanie w sprawie, II. nakazać pobrać na rzecz Skarbu Państwa Sadu Rejonowego w (...) a) od J. M. (1) kwotę 329,28 zł (trzysta dwadzieścia dziewięć złotych dwadzieścia osiem groszy), b) od P. M. (1) kwotę 329,28 zł (trzysta dwadzieścia dziewięć złotych dwadzieścia osiem groszy), c) od K. M. kwotę 329,28 zł (trzysta dwadzieścia dziewięć złotych dwadzieścia osiem groszy), d) od J. M. (2) kwotę 987,83 zł (dziewięćset osiemdziesiąt siedem złotych osiemdziesiąt trzy grosze), e) od P. M. (2) kwotę 987,83 zł (dziewięćset osiemdziesiąt siedem złotych osiemdziesiąt trzy grosze), f) od M. W. kwotę 987,83 zł (dziewięćset osiemdziesiąt siedem złotych osiemdziesiąt trzy grosze), z tytułu nieuiszczonych wydatków sądowych, III. zwrócić wnioskodawczyni K. M. ze Skarbu Państwa Sądu Rejonowego w (...) kwotę 500 złotych z tytułu zwrotu połowy opłaty sądowej od wniosku. Sędzia Sądu Rejonowego Natalia Dąbrowska Sygn. akt I Ns 106/14 UZASADNIENIE J. M. (1) , P. M. (1) i K. M. wnioskiem z dnia 19 marca 2014 roku (k. 1-6) wniosły o zniesienie współwłasności nieruchomości położonej w U. oznaczonej numerem ewidencyjnym (...) , objętej księgą wieczystą numer (...) poprzez przyznanie całej nieruchomości uczestnikom postępowania J. M. (2) , P. M. (2) i M. W. w zamian za spłatę przez uczestników postępowania udziału we współwłasności nieruchomości, o powołanie tymczasowego zarządu sądowego nad nieruchomością do czasu zniesienia współwłasności i zasądzenie od uczestników postępowania kosztów sądowych na rzecz wnioskodawczyń według norm przypisanych. Pismem z dnia 08 lipca 2014 roku (k. 23-26) wnioskodawczynie wniosły o zasądzenie od uczestników na rzecz wnioskodawczyń wynagrodzenia za bezumowne korzystanie z nieruchomości przez uczestników ponad swój udział w wysokości 600,00 zł miesięcznie za okres od września 2013 roku do dnia zniesienia współwłasności przez Sąd. Na rozprawie w dniu 03 lutego 2016 roku i w piśmie z dnia 15 lutego 2016 roku (k. 305-312) z uwagi na zawarcie ugody w dniu 13 marca 2015 roku w zakresie sposobu korzystania z nieruchomości w okresie trwania postępowania wnioskodawczynie ograniczyły wniosek o zasądzenie wynagrodzenia za bezumowne korzystanie z nieruchomości przez uczestników do okresu od września 2013 roku do 15 kwietnia 2015 roku oraz wniosły ponadto o rozliczenie pożytków z lokali użytkowych za okres od 2006 roku do sierpnia 2013 roku poprzez zasądzenie od uczestników na rzecz wnioskodawczyń kwoty 24.103,99 zł. Ponadto wnioskodawczynie wniosły o rozliczenie poniesionych przez nie kosztów ubezpieczenia budynku w kocie 116,00 zł oraz zwrot kosztów poniesionych w marcu 2014 roku przez wnioskodawczynie w kwocie 62,25 zł na ubezpieczenie cywilne J. M. (2) . Uczestnicy postępowania, działający przez pełnomocnika, na rozprawie w dniu 25 czerwca 2014 roku (k. 21-22) oraz w piśmie z dnia 12 sierpnia 2014 roku wnieśli o zniesienie współwłasności poprzez podział nieruchomości poprzez ustanowienie odrębnej własności lokali. Podnieśli również, iż nie ograniczali dostępu wnioskodawczyniom do wspólnej nieruchomości oraz że dokonywali od stycznia 2014 roku rozliczeń z wpływów z tytułu umów najmu stosownie do udziału wszystkich stron w nieruchomości i przesyłali je wnioskodawczyniom. Uczestnicy przedstawili zestawienia wpływów i wydatków związanych z przedmiotową nieruchomością. W piśmie z dnia 19 lutego 2016 roku (k. 317) uczestnicy wnieśli o zniesienie współwłasności nieruchomości poprzez przyznanie jej uczestnikom z obowiązkiem spłat na rzecz wnioskodawczyń. Na rozprawie w dniu 13 marca 2015 roku wnioskodawczynie i uczestnicy postępowania zawarli ugodę sądową w zakresie ustalenia sposobu korzystania z nieruchomości w okresie trwania postępowania. Na rozprawie w dniu 20 czerwca 2016 roku wnioskodawczynie i uczestnicy postępowania zawarli ugodę sądową, w której zgodnie ustalili, że wnioskodawczynie J. M. (1) , P. M. (1) i K. M. oraz uczestnicy postępowania M. W. , J. M. (2) i P. M. (2) dokonują zniesienia współwłasności nieruchomości położonej w U. przy ulicy (...) , stanowiącej działkę numer (...) , dla której Sąd Rejonowy w (...) prowadzi księgę wieczystą numer (...) w ten sposób, że nieruchomość przejmują na współwłasność uczestnicy postępowania M. W. , J. M. (2) i P. M. (2) w udziałach w wysokości 1/3 każdy z obowiązkiem spłaty wnioskodawczyń J. M. (1) , P. M. (1) i K. M. w wysokości 225.625,00 zł (dwieście dwadzieścia pięć tysięcy sześćset dwadzieścia pięć złotych zero groszy) oraz że uczestnicy postępowania M. W. , J. M. (2) i P. M. (2) zobowiązują się zapłacić na rzecz wnioskodawczyń J. M. (1) , P. M. (1) i K. M. kwotę 11.000 zł (jedenaście tysięcy złotych zero groszy) z tytułu bezumownego korzystania przez nich z nieruchomości w okresie od 1 września 2013 roku do 14 kwietnia 2015 roku. Strony zgodnie ustaliły, że należności, o których mowa w ugodzie zostaną zapłacone solidarnie przez uczestników postępowania M. W. , J. M. (2) i P. M. (2) wnioskodawczyniom J. M. (1) , P. M. (1) i K. M. w następujących ratach: a) pierwsza rata w wysokości 50.000,00 zł (pięćdziesiąt tysięcy złotych zero gorszy) płatna do dnia 31 lipca 2016 roku, b) druga rata w wysokości 186.625,00 zł (sto osiemdziesiąt sześć tysięcy sześćset dwadzieścia pięć złotych zero groszy) płatna do dnia 30 czerwca 2017 roku, z tym zastrzeżeniem, że w przypadku braku zapłaty całej raty w ustalonym terminie wymagalna stanie się natychmiast cała pozostała do zapłaty kwota wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie. Wnioskodawczynie zobowiązały się wydać zajmowane przez nie pomieszczenia na nieruchomości objętej wnioskiem w terminie 7 dni od uprawomocnienia się postanowienia o umorzeniu postępowania. Strony zgodnie oświadczyły, że niniejsza ugoda w całości likwiduje spór między nimi związany ze współwłasnością przedmiotowej nieruchomości oraz ustaliły, że każda ze stron ponosi swoje koszty postępowania we własnym zakresie. Zgodnie z art. 355 § 1 k.p.c. , który na podstawie art. 13 § 2 k.p.c. ma zastosowanie także w postępowaniu nieprocesowym, a takim jest postępowanie o zniesienie współwłasności, sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli powód cofnął ze skutkiem prawnym pozew (w postępowaniu nieprocesowym – wniosek) lub jeżeli wydanie wyroku (w postępowaniu nieprocesowym – postanowienia) stało się z innych przyczyn zbędne lub niedopuszczalne. Sytuacja taka ma miejsce m.in. wówczas, gdy strony zawrą ugodę sądową. W tym stanie rzeczy orzeczono jak w punkcie I sentencji postanowienia. O nakazaniu pobrania od wnioskodawczyń i uczestników postępowania na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w (...) kwot odpowiednio od J. M. (1) , P. M. (1) i K. M. po 329,28 zł oraz od J. M. (2) , P. M. (2) i M. W. po 987,83 zł orzeczono w punkcie II sentencji postanowienia, na podstawie art. 113 ust. 1 ustawy z dnia 28 lipca 2005 roku o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (tekst jedn. Dz. U. z 2016 r., poz. 623) i art. 521 § 1 k.p.c. Wydatki związane z postępowaniem, tymczasowo poniesione przez Skarb Państwa, wyniosły 3851,33 zł, a składały się z części wynagrodzenia biegłego (5151,33 zł – 4 x 300,00 zł uiszczonej przez strony zaliczki). Wnioskodawczynie i uczestnicy postępowania zostali obciążeni wydatkami stosownie do wielkości udziału w nieruchomości wspólnej. W myśl art. 79 ust. 1 pkt 3 lit. c ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (jedn. tekst: Dz.U. z 2016 r. poz. 623), sąd z urzędu zwraca stronie połowę uiszczonej opłaty od pisma wszczynającego postępowanie w instancji, w której sprawa zakończyła się zawarciem ugody sądowej. Wypełniając dyspozycję tego przepisu, orzeczono jak w punkcie III sentencji. Sędzia Sądu Rejonowego Natalia Dąbrowska
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI