I NO 95/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy umorzył postępowanie w sprawie odwołania sędziego od uchwały KRS odmawiającej przeniesienia w stan spoczynku, po cofnięciu odwołania przez stronę.
Sędzia A. G. odwołała się od uchwały Krajowej Rady Sądownictwa z dnia 19 października 2018 r., która odmówiła jej przeniesienia w stan spoczynku. Jednakże, pismem z dnia 1 marca 2019 r., A. G. cofnęła swoje odwołanie. W związku z tym, Sąd Najwyższy, działając na podstawie przepisów Kodeksu postępowania cywilnego oraz Prawa o ustroju sądów powszechnych, postanowił umorzyć postępowanie.
Sprawa dotyczyła odwołania wniesionego przez sędziego A. G. od uchwały Krajowej Rady Sądownictwa z dnia 19 października 2018 r. nr (…)/2018. Uchwała ta odmawiała przeniesienia sędziego A. G., orzekającej w Sądzie Rejonowym w P., w stan spoczynku. W toku postępowania przed Sądem Najwyższym, w dniu 1 marca 2019 r., A. G. złożyła pismo cofające swoje odwołanie. Wobec skutecznego cofnięcia odwołania, Sąd Najwyższy, na podstawie art. 398^21 k.p.c. w zw. z art. 391 § 2 k.p.c. oraz art. 70 § 1 i art. 73 § 2 ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych, orzekł o umorzeniu postępowania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, cofnięcie odwołania przez stronę powoduje umorzenie postępowania.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy umorzył postępowanie na podstawie przepisów k.p.c. i Prawa o ustroju sądów powszechnych, w związku z cofnięciem odwołania przez odwołującą się sędzię.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzenie postępowania
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. G. | osoba_fizyczna | odwołująca |
| Krajowa Rada Sądownictwa | instytucja | organ |
Przepisy (4)
Główne
k.p.c. art. 398^21
Kodeks postępowania cywilnego
Pomocnicze
k.p.c. art. 391 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
p.u.s.p. art. 70 § § 1
Ustawa Prawo o ustroju sądów powszechnych
p.u.s.p. art. 73 § § 2
Ustawa Prawo o ustroju sądów powszechnych
Argumenty
Skuteczne argumenty
Cofnięcie odwołania przez stronę powoduje umorzenie postępowania.
Godne uwagi sformułowania
umarza postępowanie cofnęła odwołanie
Skład orzekający
Krzysztof Wiak
przewodniczący-sprawozdawca
Maria Szczepaniec
członek
Jacek Widło
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty cofnięcia odwołania w sprawach dotyczących ustroju sądów."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji cofnięcia odwołania, nie rozstrzyga merytorycznie sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy cofnięcia odwołania, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt I NO 95/19 POSTANOWIENIE Dnia 25 września 2019 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Wiak (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Maria Szczepaniec SSN Jacek Widło w sprawie z odwołania A. G. od uchwały Krajowej Rady Sądownictwa nr (…)/2018 z dnia 19 października 2018 r. w przedmiocie odmowy przeniesienia sędziego w stan spoczynku po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 25 września 2019 r. umarza postępowanie. UZASADNIENIE Pismem z dnia 1 marca 2019 r. odwołująca się A. G. cofnęła odwołanie od uchwały Nr (…)/2018 Krajowej Rady Sądownictwa z dnia 19 października 2018 r. w przedmiocie odmowy przeniesienia sędziego w stan spoczynku. W uchwale tej Krajowa Rada Sądownictwa odmówiła przeniesienia A. G. - sędziego Sądu Rejonowego w P. w stan spoczynku. Wobec tego na podstawie art. 398 21 k.p.c. w zw. z art. 391 § 2 k.p.c. i w zw. z art. 70 § 1 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. - Prawo o ustroju sądów powszechnych ( jednolity tekst: Dz.U. z 2019 r., poz. 52, dalej jako: p.u.s.p.) w zw. z art. 73 § 2 p.u.s.p., Sąd Najwyższy postanowił jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI