I NO 82/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy odrzucił wniosek o stwierdzenie nieważności wyborów z lat 2011-2020 z powodu jego niedopuszczalności formalnej i braku podstaw prawnych.
Wnioskodawca B.W. złożył wniosek o stwierdzenie nieważności wyborów prezydenckich, parlamentarnych i do Parlamentu Europejskiego z lat 2011-2020, wskazując jako podstawę art. 118 ust. 1 Konstytucji RP oraz ustawę z 2011 r. Sąd Najwyższy odrzucił wniosek jako niedopuszczalny, stwierdzając, że wskazane przepisy nie stanowią podstawy do stwierdzenia nieważności wyborów, a sam wniosek nie spełnia wymogów protestu wyborczego.
Sąd Najwyższy w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych rozpoznał wniosek B.W. o stwierdzenie nieważności wyborów prezydenckich (2020, 2015), parlamentarnych (2019, 2015, 2011) oraz do Parlamentu Europejskiego (2019, 2014). Wnioskodawca jako podstawę prawną wskazał art. 118 ust. 1 Konstytucji RP oraz ustawę z 2011 r. Sąd Najwyższy odrzucił wniosek, uznając go za niedopuszczalny. W uzasadnieniu wskazano, że art. 118 ust. 1 Konstytucji RP, dotyczący inicjatywy ustawodawczej, nie może stanowić podstawy do stwierdzenia nieważności wyborów. Podobnie ustawa z 2011 r. (Kodeks wyborczy) nie została przez wnioskodawcę powiązana z konkretnymi zarzutami dotyczącymi przebiegu wyborów. Sąd podkreślił również, że przepisy prawa krajowego i unijnego nie przewidują instytucji wniosku o stwierdzenie nieważności wyborów w takiej formie, a złożony wniosek nie spełnia wymogów protestu wyborczego ze względu na brak zachowania terminów. W konsekwencji, wniosek został odrzucony.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Nie, przepis ten nie może i nie stanowi podstawy do stwierdzenia nieważności wyborów.
Uzasadnienie
Art. 118 ust. 1 Konstytucji RP określa podmioty inicjatywy ustawodawczej, a nie stanowi podstawy do kwestionowania ważności przeprowadzonych wyborów.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucenie wniosku
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| B. W. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
Przepisy (5)
Główne
Konstytucja RP art. 118 § 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Przepis ten nie stanowi podstawy do stwierdzenia nieważności wyborów.
Pomocnicze
Kodeks wyborczy art. 321
Ustawa z dnia 5 stycznia 2011 r. Kodeks wyborczy
Przepis dotyczący protestów wyborczych przeciwko wyborowi Prezydenta RP, który nie został spełniony przez wnioskodawcę.
Kodeks wyborczy art. 241
Ustawa z dnia 5 stycznia 2011 r. Kodeks wyborczy
Przepis dotyczący protestów wyborczych przeciwko ważności wyborów do Sejmu i Senatu, który nie został spełniony przez wnioskodawcę.
Kodeks wyborczy art. 258
Ustawa z dnia 5 stycznia 2011 r. Kodeks wyborczy
Przepis dotyczący protestów wyborczych przeciwko ważności wyborów do Sejmu i Senatu, który nie został spełniony przez wnioskodawcę.
Kodeks wyborczy art. 336
Ustawa z dnia 5 stycznia 2011 r. Kodeks wyborczy
Przepis dotyczący protestów wyborczych przeciwko ważności wyborów do Parlamentu Europejskiego, który nie został spełniony przez wnioskodawcę.
Argumenty
Odrzucone argumenty
Wniosek o stwierdzenie nieważności wyborów oparty na art. 118 ust. 1 Konstytucji RP. Wniosek o stwierdzenie nieważności wyborów oparty na ustawie z 2011 r. bez wskazania konkretnych naruszeń. Niezłożenie wniosku w formie protestu wyborczego i z naruszeniem terminów.
Godne uwagi sformułowania
Wniosek podlegał odrzuceniu ze względu na jego niedopuszczalność. Przepis ten nie może i nie stanowi podstawy do stwierdzenia nieważności wyborów. Wniosek o stwierdzenie nieważności wyborów (...) nie został przewidziany ani na gruncie prawa Unii Europejskiej, ani na gruncie konstytucyjnym, ani w kodeksie wyborczym.
Skład orzekający
Grzegorz Żmij
przewodniczący-sprawozdawca
Paweł Czubik
członek
Elżbieta Karska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie braku podstaw prawnych i formalnych do kwestionowania ważności wyborów w trybie wniosku, a nie protestu wyborczego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku spełnienia wymogów formalnych protestu wyborczego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy ważnych kwestii proceduralnych związanych z wyborami, ale rozstrzygnięcie jest formalne i nie wchodzi w meritum zarzutów.
“Sąd Najwyższy odrzuca wniosek o nieważność wyborów. Kluczowe znaczenie mają formalności.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN Sygn. akt I NO 82/21 POSTANOWIENIE Dnia 18 maja 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Grzegorz Żmij (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Paweł Czubik SSN Elżbieta Karska w sprawie ze wniosku B. W. o stwierdzenie nieważności wyborów Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z roku 2020 i 2015, wyborów do Sejmu i Senatu z roku 2019, 2015 i 2011 oraz wyborów do Parlamentu Europejskiego z roku 2019 i 2014 r., na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 18 maja 2022 r., odrzuca wniosek. UZASADNIENIE Pismem datowanym na dzień 30 czerwca 2021 r. B. W. wniósł o stwierdzenie nieważności wyborów Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z roku 2020 i 2015, wyborów do Sejmu i Senatu z roku 2019, 2015 i 2011 oraz wyborów do Parlamentu Europejskiego z roku 2019 i 2014 r. Jako przyczynę stwierdzenia nieważności wyborów wnioskodawca wskazał sprzeczność z art. 118 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej (Dz.U. 1997, nr 78, poz. 483) oraz ustawy z 2011 r. (Dz.U. 2021, poz. 113). Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Wniosek podlegał odrzuceniu ze względu na jego niedopuszczalność. Zgodnie z art. 118 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r. (Dz.U. nr 78, poz. 483 z późn. zm.) inicjatywa ustawodawcza przysługuje posłom, Senatowi, Prezydentowi Rzeczypospolitej i Radzie Ministrów. Powyższy przepis został wskazany przez wnioskodawcę jako podstawa stwierdzenia nieważności wyborów. Wnioskodawca w uzasadnieniu pisma nie wskazał jednak z jakich przyczyn uważa, że przeprowadzone wybory, nieważności których domaga się stwierdzenia, były sprzeczne z art. 118 ust. 1 Konstytucji RP. W ocenie Sądu Najwyższego przepis ten nie może i nie stanowi podstawy do stwierdzenia nieważności wyborów. Dalej wnioskodawca jako podstawę do stwierdzenia nieważności wyborów wskazał ustawę z 2011 r. (Dz.U. 2021, poz. 113). We wskazanym publikatorze pod numerem porządkowym znajduje się ustawa z dnia 5 stycznia 2011 r. Kodeks wyborczy. Podobnie jak w powyższym przypadku, wnioskodawca ponownie w uzasadnieniu pisma nie wskazał z jakich przyczyn uważa, że przeprowadzone wybory, nieważności których domaga się stwierdzenia, były sprzeczne z przepisami kodeksu wyborczego. Niezależnie od powyższego, wniosek o stwierdzenie nieważności wyborów Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, wyborów do Sejmu i Senatu oraz wyborów do Parlamentu Europejskiego nie został przewidziany ani na gruncie prawa Unii Europejskiej, ani na gruncie konstytucyjnym, ani w kodeksie wyborczym. Przepisy Kodeksu wyborczego przewidują natomiast protesty wyborcze przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej (art. 321), przeciwko ważności wyborów do Sejmu i Senatu (art. 241, oraz 258 w zw. z art. 241), przeciwko ważności wyborów do Parlamentu Europejskiego (art. 336), jednakże wniosek B. W. nie może być uznany za protest wyborczy ponieważ nie został złożony w przewidzianym do tego czasie wynikającym z przepisów Kodeksu wyborczego. W powyższych okolicznościach wniosek B. W. należało uznać za niedopuszczalny i w konsekwencji odrzucić (por. postanowienie Sądu Najwyższego z 19 września 2019 r., I NSW 69/19). Biorąc te okoliczności pod uwagę Sąd Najwyższy postanowił, jak w sentencji. a.s.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI