I NO 75/19Badanie niezależności krs przez sąd najwyższy po wyroku TSUE
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy w składzie trzech sędziów rozpoznał odwołania A. Ś. i M. J. od uchwały Krajowej Rady Sądownictwa (KRS) nr (...)/2018 z dnia 4 grudnia 2018 r., która dotyczyła przedstawienia Prezydentowi RP kandydata na stanowisko sędziego sądu apelacyjnego. Skarżący zarzucili uchwale m.in. nieważność z powodu wadliwego składu KRS, naruszenie zasad państwa prawa i prawa europejskiego oraz brak wszechstronnego rozważenia kandydatury. W związku z wyrokiem Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej (TSUE) z dnia 19 listopada 2019 r. w połączonych sprawach C-585/18, C-624/18 i C-625/18, Sąd Najwyższy powziął poważne wątpliwości prawne. Dotyczą one obowiązku zbadania z urzędu, czy KRS jest organem niezależnym od władzy ustawodawczej i wykonawczej, niezależnie od granic podstaw odwołania, oraz czy ustalenie braku takiej niezależności stanowi samoistną podstawę do uchylenia uchwały KRS. Sąd Najwyższy rozważył różne interpretacje wyroku TSUE, w tym możliwość badania niezależności KRS i jej wpływ na prawidłowość uchwały, a także kwestię interesu prawnego w zaskarżeniu uchwały. Z uwagi na wagę zagadnień i ich potencjalne skutki dla wymiaru sprawiedliwości, Sąd Najwyższy postanowił przedstawić je do rozstrzygnięcia składowi siedmiu sędziów i odroczył wydanie orzeczenia.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja wyroku TSUE w kontekście polskiego prawa nominacyjnego, obowiązki Sądu Najwyższego jako sądu ostatniej instancji, zasada pierwszeństwa prawa UE, niezależność sądownictwa.
Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej w Polsce związanej z reformą sądownictwa i wyrokami TSUE. Konieczność uwzględnienia dalszych rozstrzygnięć Sądu Najwyższego.
Zagadnienia prawne (2)
Czy Sąd Najwyższy rozpoznając odwołanie od uchwały Krajowej Rady Sądownictwa w przedmiocie przedstawienia Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej kandydata na urząd sędziego, w świetle wyroku Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej z dnia 19 listopada 2019 r. w połączonych sprawach C-585/18, C-624/18 i C-625/18, A.K. i in. przeciwko Sąd Najwyższy, ma obowiązek zbadać z urzędu, niezależnie od granic podstaw odwołania, czy Krajowa Rada Sądownictwa jest organem niezależnym od władzy ustawodawczej i wykonawczej?
Odpowiedź sądu
Przedstawiono do rozstrzygnięcia składowi siedmiu sędziów.
Uzasadnienie
Wyrok TSUE z 19 listopada 2019 r. rodzi wątpliwości co do obowiązku badania niezależności KRS przez Sąd Najwyższy w postępowaniu odwoławczym od uchwały dotyczącej nominacji sędziowskiej.
Czy ustalenie przez Sąd Najwyższy, że Krajowa Rada Sądownictwa nie jest organem niezależnym od władzy ustawodawczej i wykonawczej, stanowi samoistną podstawę uchylenia zaskarżonej uchwały Krajowej Rady Sądownictwa w przedmiocie przedstawienia Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej kandydata na urząd sędziego, a jeżeli tak, to czy taka uchwała podlega uchyleniu w całości, niezależnie od granic zaskarżenia?
Odpowiedź sądu
Przedstawiono do rozstrzygnięcia składowi siedmiu sędziów.
Uzasadnienie
Wyrok TSUE z 19 listopada 2019 r. rodzi wątpliwości co do tego, czy brak niezależności KRS od władzy ustawodawczej i wykonawczej stanowi samoistną podstawę do uchylenia uchwały KRS, a jeśli tak, to czy uchylenie następuje w całości, niezależnie od granic zaskarżenia.
Rozstrzygnięcie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. Ś. | osoba_fizyczna | skarżący |
| M. J. | osoba_fizyczna | skarżący |
| D. J. | osoba_fizyczna | uczestnik |
| Krajowa Rada Sądownictwa | instytucja | organ |
Przepisy (20)
Pomocnicze
u.KRS art. 3 § 1 pkt 2
Ustawa o Krajowej Radzie Sądownictwa
u.KRS art. 44 § ust. 3
Ustawa o Krajowej Radzie Sądownictwa
k.p.c. art. 219
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 398 § 3 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 398 § 13 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 398 § 13 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 398 § 17 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
u.SN art. 82
Ustawa o Sądzie Najwyższym
u.SN art. 86 § § 2
Ustawa o Sądzie Najwyższym
Konstytucja RP art. 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 10
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 175 § ust. 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 177
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 178 § ust. 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 179
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 180 § ust. 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 186 § ust. 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 187 § ust. 1 pkt 2 i ust. 4
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 32 § ust. 1 i ust. 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 60
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
Czy Sąd Najwyższy rozpoznając odwołanie od uchwały Krajowej Rady Sądownictwa [...] ma obowiązek zbadać z urzędu [...] czy Krajowa Rada Sądownictwa jest organem niezależnym od władzy ustawodawczej i wykonawczej? • Czy ustalenie przez Sąd Najwyższy, że Krajowa Rada Sądownictwa nie jest organem niezależnym [...] stanowi samoistną podstawę uchylenia zaskarżonej uchwały [...]? • Stopień niezależności KRS od władzy ustawodawczej i wykonawczej [...] może mieć bowiem znaczenie przy dokonywaniu oceny, czy wyłonieni przez nią sędziowie będą w stanie spełnić wymogi niezawisłości i bezstronności wynikające z art. 47 karty praw podstawowych. • Do celów rzeczonej całościowej oceny sąd odsyłający może także zasadnie uwzględnić sposób, w jaki wspomniany organ wypełnia swoje konstytucyjne zadanie stania na straży niezależności sądów i niezawisłości sędziów oraz wykonuje swoje poszczególne kompetencje, a w szczególności, czy czyni to w sposób, który może podać w wątpliwość jego niezależność od władzy ustawodawczej i wykonawczej. • Uchwała, która nie została w ogóle zaskarżona, albo została zaskarżona jedynie w części, staje się prawomocna po upływie terminu do jej zaskarżenia.
Skład orzekający
Marcin Łochowski
przewodniczący-sprawozdawca
Paweł Księżak
członek
Oktawian Nawrot
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja wyroku TSUE w kontekście polskiego prawa nominacyjnego, obowiązki Sądu Najwyższego jako sądu ostatniej instancji, zasada pierwszeństwa prawa UE, niezależność sądownictwa."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej w Polsce związanej z reformą sądownictwa i wyrokami TSUE. Konieczność uwzględnienia dalszych rozstrzygnięć Sądu Najwyższego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 9/10
Sprawa dotyczy fundamentalnych kwestii niezależności sądownictwa, roli Krajowej Rady Sądownictwa i wpływu prawa Unii Europejskiej na polski porządek prawny, co jest tematem o dużym znaczeniu publicznym i prawniczym.
“Czy polski Sąd Najwyższy musi badać niezależność KRS? Kluczowe pytania po wyroku TSUE.”
Sektor
prawo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.