I NO 7/18

Sąd Najwyższy2018-09-27
SNinneorganizacja sądownictwaNiskanajwyższy
sąd najwyższykrajowa rada sądownictwaasesor sądowypostępowanieumorzenieodwołanie

Sąd Najwyższy umorzył postępowanie w sprawie odwołania od uchwały Krajowej Rady Sądownictwa dotyczącej pełnienia obowiązków sędziego przez asesora sądowego, po cofnięciu odwołania przez stronę.

Sprawa dotyczyła odwołania M. O. od uchwały Krajowej Rady Sądownictwa nr [...] z dnia 30 października 2017 r. w przedmiocie sprzeciwu wobec pełnienia obowiązków sędziego przez asesora sądowego. M. O. cofnął swoje odwołanie pismem z dnia 26 września 2018 r. W związku z tym, Sąd Najwyższy, na podstawie przepisów ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz Kodeksu postępowania cywilnego, umorzył postępowanie.

Przedmiotem postępowania było odwołanie wniesione przez M. O. od uchwały Krajowej Rady Sądownictwa nr [...] z dnia 30 października 2017 r. Uchwała ta dotyczyła kwestii sprzeciwu wobec pełnienia obowiązków sędziego przez asesora sądowego w sądzie powszechnym. W toku postępowania przed Sądem Najwyższym, M. O. złożył pismo z dnia 26 września 2018 r., w którym cofnął swoje odwołanie. Sąd Najwyższy, działając w składzie sędziowskim, rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 27 września 2018 r. Na podstawie art. 44 ust. 3 ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o Krajowej Radzie Sądownictwa (w brzmieniu obowiązującym w dacie orzekania) w związku z przepisami Kodeksu postępowania cywilnego (art. 398^21 w zw. z art. 391 § 1 k.p.c.), Sąd Najwyższy postanowił umorzyć postępowanie.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, cofnięcie odwołania przez stronę powoduje umorzenie postępowania.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy umorzył postępowanie na podstawie przepisów ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz Kodeksu postępowania cywilnego, które przewidują taką możliwość w przypadku cofnięcia odwołania przez stronę.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

umorzenie postępowania

Strony

NazwaTypRola
M. O.osoba_fizycznaodwołujący
Krajowa Rada Sądownictwainstytucjaorgan

Przepisy (3)

Główne

u.KRS art. 44 § 3

Ustawa o Krajowej Radzie Sądownictwa

Pomocnicze

k.p.c. art. 398 § 21

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 391 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Cofnięcie odwołania przez stronę M. O.

Godne uwagi sformułowania

umarza postępowanie

Skład orzekający

Jolanta Strusińska-Żukowska

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty cofnięcia odwołania w postępowaniu przed Sądem Najwyższym."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji cofnięcia odwołania w sprawie dotyczącej KRS.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Sprawa jest czysto proceduralna i dotyczy cofnięcia odwołania, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt I NO 7/18
POSTANOWIENIE
Dnia 27 września 2018 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Jolanta Strusińska-Żukowska
w sprawie z odwołania M. O.
‎
od uchwały Krajowej Rady Sądownictwa Nr
[…]
z dnia 30 października 2017 r. w przedmiocie sprzeciwu wobec pełnienia obowiązków sędziego przez asesora sądowego w sądzie powszechnym,
‎
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 27 września 2018 r.,
umarza postępowanie.
Uzasadnienie
Pismem z dnia 26 września 2018 r. odwołujący się M. O. cofnął odwołanie od uchwały Krajowej Rady Sądownictwa nr
[…]
z dnia 30 października 2017 r., wobec czego na podstawie art. 44 ust. 3 ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o Krajowej Radzie Sądownictwa (t.j. Dz. U. z 2018 r., poz. 389 ze zm.) w zw. z art 398
21
w zw. z art. 391 § 1 k.p.c. należało postanowić jak w sentencji.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI