I NO 67/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy rozpoznał sprawę z odwołania K. P. od decyzji Prokuratora Generalnego z dnia 19 grudnia 2019 r. nr PK, dotyczącej odmowy wyrażenia zgody na dalsze zajmowanie stanowiska prokuratora. Wniosek dotyczył sprostowania postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 14 września 2022 r. Sąd Najwyższy, działając w składzie SSN Adam Redzik (przewodniczący), SSN Mirosław Sadowski (sprawozdawca) i SSN Krzysztof Wiak, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 12 października 2022 r., stwierdził istnienie oczywistej omyłki pisarskiej w sentencji postanowienia z dnia 14 września 2022 r. Omyłka ta polegała na błędnym wpisaniu imienia i nazwiska odwołującego się jako "K. P.1" zamiast prawidłowego "K. P.". W związku z tym, Sąd Najwyższy postanowił sprostować tę omyłkę pisarską.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaProceduralne aspekty sprostowania omyłek pisarskich w orzeczeniach Sądu Najwyższego.
Dotyczy wyłącznie oczywistych omyłek pisarskich w oznaczeniu stron.
Zagadnienia prawne (1)
Czy istnieje podstawa do sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w postanowieniu Sądu Najwyższego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, istnieje podstawa do sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy stwierdził, że wpisanie błędnego imienia i nazwiska odwołującego się stanowi oczywistą omyłkę pisarską, która podlega sprostowaniu na mocy przepisów proceduralnych.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. P. | osoba_fizyczna | odwołujący |
| Prokurator Generalny | organ_państwowy | organ wydający decyzję |
Argumenty
Skuteczne argumenty
Istnienie oczywistej omyłki pisarskiej w oznaczeniu strony.
Godne uwagi sformułowania
sprostować oczywistą omyłkę pisarską w sentencji postanowienia • prawidłowe wpisanie imienia i nazwiska odwołującego się "K. P." zamiast omyłkowo wpisanego imienia i nazwiska "K. P.1"
Skład orzekający
Adam Redzik
przewodniczący
Mirosław Sadowski
sprawozdawca
Krzysztof Wiak
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty sprostowania omyłek pisarskich w orzeczeniach Sądu Najwyższego."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie oczywistych omyłek pisarskich w oznaczeniu stron.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to rutynowe postanowienie o charakterze czysto proceduralnym, dotyczące sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej.
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.