I NO 64/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy odrzucił zażalenie na postanowienie w przedmiocie przewlekłości postępowania, wskazując na niedopuszczalność środka odwoławczego w tego typu sprawach.
M.S. złożył zażalenie na postanowienie Sądu Najwyższego dotyczące przewlekłości postępowania. Sąd Najwyższy uznał jednak zażalenie za oczywiście niedopuszczalne, powołując się na utrwalone orzecznictwo, zgodnie z którym od postanowień w przedmiocie przewlekłości postępowania nie przysługuje zażalenie. W konsekwencji, zażalenie zostało odrzucone.
Sprawa dotyczyła zażalenia wniesionego przez M.S. na postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 28 września 2021 r. (sygn. akt I NSP 169/21), które dotyczyło stwierdzenia przewlekłości postępowania przed Sądem Najwyższym w sprawie o sygn. akt I NSP 111/21. Postępowanie, którego dotyczyła skarga na przewlekłość, zostało prawomocnie zakończone 28 września 2021 r. poprzez pozostawienie skargi bez rozpoznania z powodu jej niedopuszczalności. Sąd Najwyższy, rozpoznając zażalenie, stwierdził, że jest ono oczywiście niedopuszczalne i podlega odrzuceniu. Uzasadnienie opiera się na uchwale Sądu Najwyższego z dnia 23 marca 2006 r. (III SPZP 3/05), która stanowi, że na postanowienie w przedmiocie przewlekłości postępowania zażalenie nie przysługuje i ma moc zasady prawnej. Sąd podkreślił, że jest to konsekwentnie podtrzymywana linia orzecznicza. Podkreślono, że ustawa o skardze na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki przewiduje jednoinstancyjny tryb rozpoznania takiej skargi, a postępowanie to ma charakter nadzorczy i incydentalny. W związku z tym, zażalenie skarżącego zostało odrzucone na podstawie art. 8 ust. 2 ustawy o skardze na przewlekłość.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, zażalenie na postanowienie w przedmiocie przewlekłości postępowania jest niedopuszczalne.
Uzasadnienie
Ustawa o skardze na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki przewiduje jednoinstancyjny tryb rozpoznania skargi, a utrwalone orzecznictwo Sądu Najwyższego potwierdza niedopuszczalność środka odwoławczego od postanowień wydanych w tym trybie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucenie zażalenia
Strona wygrywająca
Sąd Najwyższy
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. S. | osoba_fizyczna | skarżący |
Przepisy (1)
Główne
ustawa o skardze na przewlekłość postępowania art. 8 § ust. 2
Ustawa o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki
Określa niedopuszczalność zażalenia na postanowienie o odrzuceniu skargi na przewlekłość postępowania sądowego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zażalenie na postanowienie w przedmiocie przewlekłości postępowania jest niedopuszczalne na mocy utrwalonego orzecznictwa Sądu Najwyższego. Ustawa o skardze na przewlekłość postępowania przewiduje jednoinstancyjny tryb rozpoznania skargi.
Godne uwagi sformułowania
zażalenie jako oczywiście niedopuszczalne podlegają odrzuceniu na postanowienie w przedmiocie przewlekłości postępowania zażalenie nie przysługuje postępowanie co do istoty sprawy charakterze nadzorczym charakter incydentalny (wpadkowy)
Skład orzekający
Janusz Niczyporuk
przewodniczący, sprawozdawca
Oktawian Nawrot
członek
Paweł Księżak
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Potwierdzenie niedopuszczalności zażalenia na postanowienie w przedmiocie przewlekłości postępowania sądowego."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie postępowań wszczętych na podstawie ustawy o skardze na przewlekłość postępowania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Orzeczenie ma charakter proceduralny i potwierdza utrwaloną linię orzeczniczą, co czyni je interesującym głównie dla prawników zajmujących się prawem procesowym.
“Zażalenie na przewlekłość postępowania? Sąd Najwyższy wyjaśnia: nie przysługuje!”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN Sygn. akt I NO 64/21 POSTANOWIENIE Dnia 15 grudnia 2021 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Janusz Niczyporuk (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Oktawian Nawrot SSN Paweł Księżak w sprawie ze skargi M. S. na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu przed Sądem Najwyższym w sprawie o sygn. akt I NSP 111/21, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 15 grudnia 2021 r., zażalenia M. S. na postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 28 września 2021 r. sygn. akt I NSP 169/21, odrzucić zażalenie. UZASADNIENIE M.S. pismem z 18 października 2021 r. wniósł zażalenie na postanowienie Sądu Najwyższego w przedmiocie stwierdzenia przewlekłości postępowania przed Sądem Najwyższym zarejestrowanym pod sygn. I NSP 169/21. Postępowanie w sprawie toczącej się przed Sądem Najwyższym pod sygn. I NSP 169/21, zostało prawomocnie zakończone 28 września 2021 r., poprzez pozostawienie skargi bez rozpoznania wobec jej niedopuszczalności. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zażalenie jako oczywiście niedopuszczalne podlegaja odrzuceniu. Sąd Najwyższy w uchwale składu siedmiu sędziów z dnia 23 marca 2006 r., III SPZP 3/05 (OSNP 2006, nr 21-22, poz. 341) stwierdził, że na postanowienie w przedmiocie przewlekłości postępowania zażalenie nie przysługuje i postanowił o nadaniu uchwale mocy zasady prawnej. Nie ma żadnych podstaw do odejścia od tej linii orzeczniczej, co więcej jest ona konsekwentnie podtrzymywana (postanowienia Sądu Najwyższego: z 21 lipca 2006 r., III CZ 42/06, OSN- ZD 2008/1/2; z 12 października 2007 r., I CNP 55/07). W orzecznictwie Sądu Najwyższego jednolicie przyjmuje się, że przepisy ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (t.j. Dz.U. 2018, poz. 75 z późn. zm.; dalej: ustawa o skardze na przewlekłość postępowania) przewidują jednoinstancyjny tryb rozpoznania takiej skargi, zatem stronie nie przysługuje środek odwoławczy od orzeczeń i innych rozstrzygnięć wydanych w toku postępowania prowadzonego na podstawie tej ustawy. Wskazuje się, że model postępowania w niej przyjęty spowodował, iż procedura rozpoznawania skargi jest sui generis postępowaniem sądowym o charakterze nadzorczym. Ma ono charakter incydentalny (wpadkowy) i prowadzone jest w ramach postępowania co do istoty sprawy, a rozpoznanie skargi odbywa się w ramach postępowania odwoławczego przy odpowiednim zastosowaniu przepisów o postępowaniu zażaleniowym (postanowienia Sądu Najwyższego: z 21 lipca 2006 r., III CZ 42/06, OSNC 2008/A poz. 6; z dnia 15 grudnia 2005 r., I KZP 44/05). Mając powyższe na uwadze, określona w powołanej uchwale Sądu Najwyższego niedopuszczalność zażalenia obejmuje także postanowienia o odrzuceniu skargi na przewlekłość postępowania sądowego. W konsekwencji zażalenie skarżącego M.S. jest niedopuszczalne i podlegało z tego powodu odrzuceniu bez merytorycznego rozpatrzenia jego zarzutów (art. 8 ust. 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na przewlekłość).
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI