I NO 60/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła odwołania prokuratora L. J. od decyzji Prokuratora Generalnego z dnia … września 2024 r., która zezwalała mu na dalsze zajmowanie stanowiska prokuratora do dnia 3 listopada 2026 r. Skarżący złożył odwołanie, domagając się zmiany tej daty na 10 stycznia 2025 r., powołując się na nagłe pogorszenie stanu zdrowia. Prokurator Generalny początkowo wniósł o oddalenie odwołania. Jednakże, w toku postępowania przed Sądem Najwyższym, Prokurator Generalny poinformował, że prokurator L. J. nie jest już prokuratorem w służbie czynnej i przeszedł w stan spoczynku z dniem 26 lipca 2025 r. Sąd Najwyższy stwierdził, że sprawa stała się bezprzedmiotowa, ponieważ wola skarżącego dotycząca wcześniejszego przejścia w stan spoczynku została ostatecznie spełniona, a zaskarżona decyzja nie wywołała już skutku prawnego w zakresie daty zakończenia służby. W związku z tym, Sąd Najwyższy umorzył postępowanie.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaUmorzenie postępowania z powodu bezprzedmiotowości, gdy cel odwołania został już osiągnięty.
Dotyczy specyficznej sytuacji prokuratora i procedury odwoławczej w sprawach dotyczących zajmowania stanowiska.
Zagadnienia prawne (1)
Czy możliwe jest dalsze prowadzenie postępowania sądowego w sprawie odwołania od decyzji dotyczącej daty przejścia w stan spoczynku, jeśli skarżący już przeszedł w stan spoczynku w dacie wcześniejszej niż pierwotnie określona w decyzji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, postępowanie sądowe nie może być dalej prowadzone, ponieważ sprawa stała się bezprzedmiotowa.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że skoro skarżący prokurator już przeszedł w stan spoczynku w dacie wcześniejszej niż ta określona w zaskarżonej decyzji, to uchylenie tej decyzji nie przyniosłoby mu żadnej korzyści, a zatem postępowanie stało się bezprzedmiotowe.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| L. J. | osoba_fizyczna | skarżący |
| Prokurator Generalny | organ_państwowy | organ wydający decyzję |
Przepisy (2)
Pomocnicze
p.o.p. art. 127 § § 2
Prawo o prokuraturze
p.u.s.p. art. 69 § § 1
Prawo o ustroju sądów powszechnych
Argumenty
Skuteczne argumenty
Przejście skarżącego w stan spoczynku w dacie wcześniejszej niż określona w zaskarżonej decyzji, co czyni sprawę bezprzedmiotową.
Godne uwagi sformułowania
Niezależnie od daleko idącego braku profesjonalizmu Prokuratora Generalnego w niniejszej sprawie • niniejsza sprawa jest na chwilę obecną bezprzedmiotowa
Skład orzekający
Paweł Czubik
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania z powodu bezprzedmiotowości, gdy cel odwołania został już osiągnięty."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prokuratora i procedury odwoławczej w sprawach dotyczących zajmowania stanowiska.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa jest proceduralna i dotyczy specyficznej sytuacji prokuratora, co ogranicza jej szerokie zainteresowanie.
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.