I NO 6/24

Sąd Najwyższy2024-01-30

SNinneprawo urzędniczeŚrednianajwyższy

sędziastan spoczynkuminister sprawiedliwościodwołaniezabezpieczeniesąd najwyższypostanowienie

Podsumowanie

Sąd Najwyższy wstrzymał skuteczność decyzji Ministra Sprawiedliwości o odmowie uznania cofnięcia wniosku o przeniesienie w stan spoczynku, pozwalając sędziemu pozostać w służbie czynnej do czasu rozpoznania odwołania.

Sędzia Sądu Rejonowego w Nowym Targu złożyła odwołanie od decyzji Ministra Sprawiedliwości odmawiającej uznania skuteczności cofnięcia wniosku o przeniesienie w stan spoczynku. Jednocześnie wniosła o zabezpieczenie poprzez wstrzymanie skuteczności tej decyzji. Sąd Najwyższy, uznając zasadność wniosku o zabezpieczenie, wstrzymał skuteczność zaskarżonej decyzji, pozwalając sędziemu pozostać w służbie czynnej do czasu rozpoznania odwołania, oceniając jedynie zasadność wniosku o zabezpieczenie.

Sędzia Sądu Rejonowego w Nowym Targu, określana jako Skarżąca, złożyła odwołanie od decyzji Ministra Sprawiedliwości z dnia 17 stycznia 2024 r. dotyczącej odmowy uznania skuteczności cofnięcia jej wniosku o przeniesienie w stan spoczynku. Skarżąca wniosła również o udzielenie zabezpieczenia, które miałoby polegać na wstrzymaniu skuteczności zaskarżonej decyzji Ministra Sprawiedliwości. Sąd Najwyższy, rozpatrując wniosek o zabezpieczenie na posiedzeniu niejawnym, uznał go za zasadny. W konsekwencji, Sąd Najwyższy udzielił zabezpieczenia poprzez wstrzymanie skuteczności zaskarżonej decyzji, co oznacza, że Skarżąca pozostaje na stanowisku sędziego w służbie czynnej do czasu rozpoznania jej odwołania. Sąd Najwyższy podkreślił, że na tym etapie oceniał jedynie zasadność wniosku o zabezpieczenie, a nie merytoryczną stronę decyzji Ministra Sprawiedliwości czy zarzutów Skarżącej. Sąd powołał się na wcześniejsze orzecznictwo potwierdzające dopuszczalność udzielania zabezpieczenia w sprawach osobowych z zakresu prawa publicznego.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism

Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, wstrzymanie skuteczności zaskarżonego pisma (decyzji) Ministra Sprawiedliwości jest zasadne.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy uznał, że poważne skutki prawne wynikające z decyzji Ministra Sprawiedliwości determinują konieczność wstrzymania jej skuteczności do czasu rozpoznania odwołania Skarżącej, powołując się na wcześniejsze orzecznictwo dopuszczające zabezpieczenie w sprawach osobowych z zakresu prawa publicznego.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

udzielono zabezpieczenia

Strona wygrywająca

X.Y.

Strony

Nazwa	Typ	Rola
X.Y.	osoba_fizyczna	skarżąca
Minister Sprawiedliwości	organ_państwowy	organ wydający decyzję

Argumenty

Skuteczne argumenty

Poważne skutki prawne decyzji Ministra Sprawiedliwości uzasadniają wstrzymanie jej skuteczności.

Godne uwagi sformułowania

wstrzymuje skuteczność zaskarżonego pisma (decyzji) Ministra Sprawiedliwości poprzez unormowanie praw i obowiązków uczestników postępowania w ten sposób, że X.Y. pozostaje na stanowisku sędziego w służbie czynnej do czasu rozpoznania odwołania poważne skutki prawne wynikające z ww. aktu determinują konieczność wstrzymania jego skuteczności do czasu rozpoznania odwołania Skarżącej

Skład orzekający

Paweł Czubik

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Dopuszczalność i przesłanki udzielania zabezpieczenia w sprawach dotyczących statusu sędziów i ich przenoszenia w stan spoczynku."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o zabezpieczenie w toku postępowania odwoławczego od decyzji Ministra Sprawiedliwości.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy statusu sędziego i jego prawa do pozostania w służbie, co jest istotne dla środowiska prawniczego i może budzić zainteresowanie ze względu na potencjalne konflikty między sędziami a organami władzy wykonawczej.

“Sędzia pozostaje w służbie dzięki Sądowi Najwyższemu: Wstrzymano decyzję Ministra Sprawiedliwości.”

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów

Drafting pism i dokumentów

Odpowiedzi na pytania prawne

Pogłębiona analiza z doktryny

Wypróbuj Asystenta AI za darmo

Powiązane tematy

sędzia stan spoczynku minister sprawiedliwości odwołanie zabezpieczenie sąd najwyższy postanowienie

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony

SN
I NO 6/24
POSTANOWIENIE
Dnia 30 stycznia 2024 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Paweł Czubik
w sprawie z odwołania X.Y.
od pisma (decyzji) Ministra Sprawiedliwości z dnia 17 stycznia 2024 r.
‎
nr […]
w przedmiocie odmowy uznania skuteczności cofnięcia wniosku o przeniesienie w stan spoczynku,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw
‎
Publicznych w dniu 30 stycznia 2024 r.,
wniosku X.Y. o udzielenie zabezpieczenia,
udziela zabezpieczenia w ten sposób, że wstrzymuje skuteczność zaskarżonego pisma (decyzji) Ministra Sprawiedliwości poprzez unormowanie praw i obowiązków uczestników postępowania w ten sposób, że X.Y. pozostaje na stanowisku sędziego w służbie czynnej do czasu rozpoznania odwołania.
UZASADNIENIE
Pismem z 26 stycznia 2024 r. sędzia Sądu Rejonowego w Nowym Targu X.Y. (dalej jako: „Skarżąca”) złożyła odwołanie od pisma (decyzji) Ministra Sprawiedliwości z 17 stycznia 2024 r., nr […], w
przedmiocie odmowy uznania skuteczności cofnięcia wniosku o przeniesienie w
stan spoczynku. Skarżąca wniosła jednocześnie o udzielenie jej zabezpieczenia sprowadzającego się do wstrzymania skuteczności zaskarżonego pisma (decyzji).
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
W sprawie zasadnym było udzielenie Skarżącej zabezpieczenia poprzez wstrzymanie skuteczności zaskarżonego pisma (decyzji) Ministra Sprawiedliwości i
tym samym unormowanie praw i obowiązków uczestników postępowania w
ten
sposób, że X.Y. pozostaje na stanowisku sędziego w służbie czynnej do czasu rozpoznania odwołania.
W ocenie Sądu Najwyższego, który na tym etapie postępowania ocenia
jedynie zasadność wniosku o udzielenie zabezpieczenia [nie analizując jeszcze kwestii kwalifikacji prawnej pisma (decyzji) Ministra Sprawiedliwości z
17
stycznia 2024 r., nr […] oraz nie odnosząc się merytorycznie do zasadności podniesionych zarzutów], poważne skutki prawne wynikające z
ww.
aktu determinują konieczność wstrzymania jego skuteczności do czasu rozpoznania odwołania Skarżącej. Pogląd o dopuszczalności udzielenia zabezpieczenia w sprawach osobowych z zakresu prawa publicznego był
już
wielokrotnie wyrażany w orzecznictwie Sądu Najwyższego (z wielu np. zob.
postanowienie Sądu Najwyższego z 15 kwietnia 2020 r., I NO 191/19).
Mając powyższe na względzie, Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji postanowienia.
[SOP]
[ał]

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI