I NO 49/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczy wniosku Ministra Sprawiedliwości o uchylenie uchwały nr 6 Walnego Zgromadzenia Izby Komorniczej w K. z dnia 10 marca 2023 r., która ustaliła składkę celową w wysokości 1% wszystkich uzyskanych opłat komorniczych na potrzeby organów samorządu komorniczego. Minister Sprawiedliwości zarzucił uchwale sprzeczność z przepisami ustawy o komornikach sądowych (u.k.s.), argumentując, że składka celowa nie może być przeznaczana na bieżące potrzeby organów samorządu, które powinny być finansowane wyłącznie ze składek miesięcznych, zgodnie z art. 38 u.k.s. Podkreślono, że uchwała nie precyzuje celu składki celowej i w praktyce zrównuje ją ze składką miesięczną, omijając ustawowe limity. Krajowa Rada Komornicza wniosła o oddalenie wniosku. Sąd Najwyższy, powołując się na art. 82 § 1 ustawy o Sądzie Najwyższym, odroczył rozpoznanie sprawy i przedstawił składowi siedmiu sędziów zagadnienie prawne dotyczące możliwości przeznaczenia składki celowej na potrzeby organów samorządu komorniczego w kontekście przepisów art. 208 ust. 1 pkt 7 i art. 38 ust. 1 u.k.s. W uzasadnieniu wskazano na istniejące w orzecznictwie Sądu Najwyższego dwa odmienne stanowiska w tej kwestii.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących finansowania samorządów zawodowych, w szczególności izb komorniczych, oraz rozróżnienie między składkami miesięcznymi a celowymi.
Orzeczenie jest postanowieniem o przedstawieniu zagadnienia prawnego do rozstrzygnięcia składowi siedmiu sędziów, a nie merytorycznym rozstrzygnięciem sprawy.
Zagadnienia prawne (1)
Czy uchwała Walnego Zgromadzenia Izby Komorniczej w przedmiocie składki celowej (art. 208 ust. 1 pkt 7 u.k.s.) może jako cel składki wskazywać wynikające z ustawy potrzeby organów samorządu komorniczego, czy przeciwnie potrzeby te muszą być realizowane wyłącznie ze składek miesięcznych (art. 208 ust. 1 pkt 6 w zw. z art. 38 ust. 1 u.k.s.)?
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy dostrzegł poważne wątpliwości co do wykładni przepisów prawa dotyczących finansowania potrzeb organów samorządu komorniczego ze składek celowych w porównaniu do składek miesięcznych, co doprowadziło do przedstawienia zagadnienia prawnego składowi siedmiu sędziów.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Minister Sprawiedliwości | organ_państwowy | wnioskodawca |
| Krajowa Rada Komornicza | instytucja | uczestnik |
| Izba Komornicza w K. | instytucja | uczestnik |
Przepisy (10)
Główne
u.k.s. art. 208 § 1
Ustawa o komornikach sądowych
Określa kompetencje walnego zgromadzenia izby komorniczej, w tym uchwalanie składek na określone cele (pkt 7) oraz składek miesięcznych (pkt 6).
u.k.s. art. 38 § 1
Ustawa o komornikach sądowych
Reguluje wysokość i sposób ustalania składek miesięcznych na potrzeby organów samorządu komorniczego, określając ich procentową wysokość i limity.
Pomocnicze
u.k.s. art. 209 § 1
Ustawa o komornikach sądowych
Podstawa prawna uchwały nr 6 Walnego Zgromadzenia Izby Komorniczej w K.
Ustawa o kosztach komorniczych
Podstawa ustalenia wysokości składki celowej.
Ustawa o komornikach i egzekucji art. 52
W związku z ustawą o kosztach komorniczych.
u.SN art. 82 § 1
Ustawa o Sądzie Najwyższym
Podstawa do odroczenia sprawy i przedstawienia zagadnienia prawnego składowi siedmiu sędziów.
k.p.c. art. 398 § 17
Kodeks postępowania cywilnego
W związku z art. 82 § 1 u.SN.
u.SN art. 95 § 1
Ustawa o Sądzie Najwyższym
W związku z art. 82 § 1 u.SN.
u.k.s. art. 195 § 2
Ustawa o komornikach sądowych
Określa zadania samorządu komorniczego.
u.k.s. art. 207 § 5
Ustawa o komornikach sądowych
Wyłącza asesorów z głosowania w sprawach ustalania składek miesięcznych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Minister Sprawiedliwości argumentował, że składka celowa nie może być przeznaczana na bieżące potrzeby organów samorządu komorniczego, które powinny być finansowane ze składek miesięcznych zgodnie z art. 38 u.k.s. • Minister podniósł, że uchwała nie precyzuje celu składki celowej i w praktyce zrównuje ją ze składką miesięczną, omijając ustawowe limity.
Odrzucone argumenty
Stanowisko, że samorząd komorniczy ma swobodę w regulowaniu wysokości składki celowej, obejmującą również wskazanie jako celu finansowanego z tej składki, określone ustawą, potrzeby organów samorządu komorniczego.
Godne uwagi sformułowania
Czy uchwała Walnego Zgromadzenia Izby Komorniczej w przedmiocie składki celowej (...) może jako cel składki wskazywać wynikające z ustawy potrzeby organów samorządu komorniczego, czy przeciwnie potrzeby te muszą być realizowane wyłącznie ze składek miesięcznych? • Zasadniczy problem budzący wątpliwości w przedmiotowej sprawie, sprowadza się zatem do zakwestionowania przez organ nadzorujący – w tym wypadku Ministra Sprawiedliwości – stosowanej przez Walne Zgromadzenia Izb Komorniczych praktyki wykorzystywania przewidzianej w art. 208 ust. 1 pkt 7 u.k.s. składki celowej jako dodatkowego źródła finasowania określonych ustawą zadań izby jako organu samorządu komorniczego.
Skład orzekający
Marek Dobrowolski
przewodniczący, sprawozdawca
Aleksander Stępkowski
członek
Grzegorz Żmij
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących finansowania samorządów zawodowych, w szczególności izb komorniczych, oraz rozróżnienie między składkami miesięcznymi a celowymi."
Ograniczenia: Orzeczenie jest postanowieniem o przedstawieniu zagadnienia prawnego do rozstrzygnięcia składowi siedmiu sędziów, a nie merytorycznym rozstrzygnięciem sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy finansowania samorządów zawodowych, co jest istotne dla ich funkcjonowania i budzi wątpliwości interpretacyjne. Rozbieżności w orzecznictwie i przedstawienie zagadnienia prawnego składowi siedmiu sędziów podnoszą jej znaczenie.
“Czy komornicy zapłacą więcej? Sąd Najwyższy rozstrzygnie spór o składki celowe.”
Zdanie odrębne
Grzegorz Żmij
Sędzia Żmij zgłosił zdanie odrębne, argumentując, że orzekanie w sprawie jest przedwczesne i że Sąd Najwyższy powinien był zawiesić postępowanie do czasu usunięcia przez ustawodawcę wad proceduralnych stwierdzonych w orzecznictwie TSUE i ETPCz. Podniósł również kwestię niezgodności z prawem UE i międzynarodowym sposobu ukształtowania składu orzekającego oraz braku zastosowania odesłania prejudycjalnego.
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.