I NO 47/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy pozostawił zażalenie skarżącego bez rozpoznania z powodu braku podstaw prawnych do jego wniesienia.
Skarżący M.S. złożył zażalenie na postanowienie Sądu Najwyższego, które pozostawiło jego skargę na przewlekłość postępowania bez rozpoznania. Sąd Najwyższy uznał jednak, że przepisy ustawy o skardze na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki nie przewidują możliwości zaskarżenia takiego postanowienia. W związku z tym zażalenie zostało pozostawione bez rozpoznania, a wniosek o zwrot kosztów odrzucony.
Skarżący M.S. wniósł zażalenie na postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 16 lutego 2022 r. (sygn. akt I NSP 28/22), którym jego skarga na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu przed Sądem Najwyższym (sygn. akt I NSP 167/21) została pozostawiona bez rozpoznania. W zażaleniu skarżący domagał się uchylenia lub uzupełnienia postanowienia oraz zwrotu kosztów postępowania. Sąd Najwyższy, rozpoznając zażalenie, stwierdził jego niedopuszczalność z mocy ustawy. Uzasadniono to tym, że przepisy ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki nie przewidują możliwości zaskarżenia postanowienia wydanego na skutek wniesienia skargi na przewlekłość postępowania. W konsekwencji, Sąd Najwyższy pozostawił zażalenie bez rozpoznania. Wniosek o zwrot kosztów został uznany za niezasadny, ponieważ w postępowaniu zażaleniowym opłat się nie pobiera, a w postępowaniu, które skarżący zaskarżył, został on zwolniony od opłat i wydatków.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, przepisy ustawy o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki nie przewidują możliwości zaskarżenia postanowienia wydanego na skutek wniesienia skargi na przewlekłość postępowania.
Uzasadnienie
Ustawa o skardze na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki nie zawiera przepisów umożliwiających zaskarżenie postanowienia wydanego w przedmiocie takiej skargi. W związku z tym zażalenie na takie postanowienie jest niedopuszczalne z mocy prawa.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
pozostawienie zażalenia bez rozpoznania i odrzucenie wniosku o zwrot kosztów
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. S. | osoba_fizyczna | skarżący |
Przepisy (1)
Główne
u.s.n.p.
Ustawa o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki
Przepisy tej ustawy nie przewidują możliwości zaskarżenia postanowienia wydanego na skutek wniesienia skargi na przewlekłość postępowania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niedopuszczalność zażalenia z mocy ustawy ze względu na brak przepisów przewidujących taką możliwość w ustawie o skardze na przewlekłość postępowania.
Godne uwagi sformułowania
jest niedopuszczalne z mocy ustawy nie przewidują możliwości zaskarżenia postanowienia wydanego na skutek wniesienia skargi na przewlekłość postępowania
Skład orzekający
Paweł Czubik
przewodniczący-sprawozdawca
Elżbieta Karska
członek
Maria Szczepaniec
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Brak możliwości zaskarżenia postanowień w przedmiocie skargi na przewlekłość postępowania."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie specyficznego trybu postępowania skargowego na przewlekłość.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy braku możliwości zaskarżenia postanowienia w specyficznym trybie skargi na przewlekłość postępowania, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN Sygn. akt I NO 47/22 POSTANOWIENIE Dnia 18 maja 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Paweł Czubik (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Elżbieta Karska SSN Maria Szczepaniec w sprawie ze skargi M. S. na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu przed Sądem Najwyższym w sprawie o sygn. akt I NSP 167/21, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 18 maja 2022 r., zażalenia skarżącego na postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 16 lutego 2022r., sygn. akt I NSP 28/22 1. pozostawia zażalenie bez rozpoznania; 2. odrzuca wniosek o zwrot kosztów postępowania. UZASADNIENIE Pismem z 1 marca 2022 r. M. S. złożył zażalenie na postanowienie Sądu Najwyższego z 16 lutego 2022 r., I NSP 28/22, wydane w sprawie z jego skargi na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu przed Sądem Najwyższym w sprawie o sygn. akt I NSP 167/21. Postanowieniem tym Sąd Najwyższy pozostawił skargę M. S. bez rozpoznania oraz zwolnił go od opłaty oraz wydatków postępowania obciążając nimi Skarb Państwa. W swym zażaleniu z 1 marca 2022 r. M. S. wniósł m.in. o uchylenie lub uzupełnienie postanowienia oraz zwrot kosztów. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Wniesione przez skarżącego zażalenie na postanowienie Sądu Najwyższego z 16 lutego 2022 r., I NSP 28/22, pozostawiające bez rozpoznania skargę M. S. na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu toczącym się przed Sądem Najwyższym w sprawie o sygn. akt I NSP 167/21, jest niedopuszczalne z mocy ustawy. Zważyć bowiem należy, że przepisy ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (t.j. Dz.U. 2018, poz. 75 ze zm.) nie przewidują możliwości zaskarżenia postanowienia wydanego na skutek wniesienia skargi na przewlekłość postępowania. Wniosek skarżącego o zwrot kosztów jest niezasadny, gdyż w postępowaniu toczącym się na skutek zażalenia opłat nie pobiera się, zaś w postępowaniu, które zaskarżył (I NSP 28/22) został zwolniony od opłaty oraz wydatków. Mając powyższe na względzie, Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji. a.s.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI