I NO 10/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy rozstrzygnął spór o właściwość, wskazując Sąd Okręgowy w P. jako właściwy do rozpoznania skargi na przewlekłość postępowania przed Sądem Rejonowym w G.
Sąd Apelacyjny w P. zwrócił się do Sądu Najwyższego o rozstrzygnięcie sporu o właściwość w sprawie skargi A. D. na przewlekłość postępowania przed Sądem Rejonowym w G. Spór powstał między Sądem Apelacyjnym a Sądem Okręgowym w P. Sąd Okręgowy wcześniej stwierdził swoją niewłaściwość, przekazując sprawę do Sądu Apelacyjnego, argumentując, że ocenie podlega postępowanie jako całość. Sąd Najwyższy uznał, że właściwy jest Sąd Okręgowy w P., ponieważ skarga dotyczy wyłącznie postępowania przed Sądem Rejonowym w G., a sąd przełożony nad sądem rejonowym jest właściwy do rozpoznania takiej skargi.
Sąd Najwyższy rozpatrzył wniosek Sądu Apelacyjnego w P. o rozstrzygnięcie sporu o właściwość w sprawie skargi A. D. na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki. Skarga dotyczyła postępowania prowadzonego przez Sąd Rejonowy w G. pod sygn. akt II K (...). Spór o właściwość zaistniał między Sądem Apelacyjnym w P. a Sądem Okręgowym w P. Sąd Okręgowy w P., postanowieniem z 14 stycznia 2022 r., stwierdził swoją niewłaściwość i przekazał sprawę do rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu, wskazując, że w przeszłości toczyło się przed nim postępowanie odwoławcze. Sąd Okręgowy argumentował, że ocenie podlega postępowanie jako całość. Sąd Najwyższy, opierając się na art. 4 ust. 1 ustawy o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki, stwierdził, że sądem właściwym jest sąd przełożony nad sądem, przed którym toczy się postępowanie. Ponieważ skarga dotyczyła wyłącznie postępowania przed Sądem Rejonowym w G., Sąd Najwyższy uznał, że właściwy do jej rozpoznania jest Sąd Okręgowy w P., a nie Sąd Apelacyjny. Okoliczność wcześniejszego postępowania apelacyjnego przed Sądem Okręgowym nie miała znaczenia, gdyż skarżący ograniczył zarzuty do postępowania przed sądem rejonowym.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Właściwy jest sąd przełożony nad sądem, przed którym toczy się postępowanie, czyli sąd okręgowy, jeśli skarga dotyczy wyłącznie postępowania przed sądem rejonowym.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy wskazał, że zgodnie z ustawą o skardze na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, właściwy jest sąd przełożony nad sądem, przed którym toczy się postępowanie. Okoliczność wcześniejszego postępowania odwoławczego nie ma znaczenia, jeśli skarżący ograniczył zarzuty do postępowania przed sądem rejonowym.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
stwierdza, że właściwy do rozpoznania sprawy jest Sąd Okręgowy w P.
Strona wygrywająca
Sąd Okręgowy w P.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. D. | osoba_fizyczna | skarżący |
| Sąd Apelacyjny w [...] | instytucja | sąd |
| Sąd Okręgowy w P. | instytucja | sąd |
| Sąd Rejonowy w G. | instytucja | sąd |
Przepisy (4)
Główne
u.s.p.p. art. 4 § ust. 1
Ustawa o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki
Sądem właściwym do rozpoznania skargi jest sąd przełożony nad sądem, przed którym toczy się postępowanie.
Pomocnicze
k.p.k. art. 38 § § 1
Kodeks postępowania karnego
u.s.p.p. art. 8 § ust. 2
Ustawa o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki
u.s.p.p. art. 4 § ust. 1a
Ustawa o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga dotyczy wyłącznie postępowania przed Sądem Rejonowym w G., co determinuje właściwość sądu okręgowego jako przełożonego nad sądem rejonowym. Ocena czynności podejmowanych na poszczególnych etapach postępowania występuje tylko wtedy, gdy zażąda tego skarżący, formułując zarzuty odnoszące się do tych faz.
Odrzucone argumenty
Argumentacja Sądu Okręgowego o konieczności oceny postępowania jako całości, w tym postępowania apelacyjnego, jako podstawy do przekazania sprawy do sądu apelacyjnego.
Godne uwagi sformułowania
przy rozpoznawaniu skargi na przewlekłość ocenie podlega postępowanie jako całość, nie zaś jego aktualna faza konieczność dokonania oceny czynności podejmowanych na poszczególnych etapach postępowania występuje tylko wówczas, gdy zażąda tego skarżący
Skład orzekający
Paweł Księżak
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalenie właściwości sądu w sprawach o przewlekłość postępowania, gdy skarżący ogranicza zarzuty do konkretnego etapu postępowania."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji sporu o właściwość w kontekście skargi na przewlekłość postępowania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa jest interesująca dla prawników procesowych ze względu na precyzyjne określenie właściwości sądu w sprawach o przewlekłość postępowania i interpretację przepisów ustawy.
“Kto rozstrzygnie spór o przewlekłość? Sąd Najwyższy wskazuje właściwy sąd.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN Sygn. akt I NO 10/22 POSTANOWIENIE Dnia 9 marca 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Paweł Księżak po rozpoznaniu w sprawie ze skargi A. D. na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki na posiedzeniu bez udziału stron w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 9 marca 2022 r. wniosku Sądu Apelacyjnego w […] zawartego w postanowieniu z 25 stycznia 2022 r., sygn. akt II S […] o rozstrzygnięcie sporu o właściwość na podstawie art. 38 §1 k.p.k. w zw. z art. 8 ust. 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki stwierdza, że właściwy do rozpoznania sprawy jest Sąd Okręgowy w P. UZASADNIENIE Postanowieniem z 25 stycznia 2022 r., sygn. akt II S (…) , Sąd Apelacyjny w P. zwrócił się do Sądu Najwyższego o rozstrzygnięcie sporu o właściwość do rozpoznania skargi A. D. (dalej także: skarżący) na przewlekłość postępowania prowadzonego przez Sąd Rejonowy w G. pod sygn. akt II K (…) (poprzednia sygn. akt II K (…) zaistniałego między Sądem Apelacyjnym w (…) i Sądem Okręgowym w P. – poprzez wskazanie Sądu Okręgowego w P. jako właściwego miejscowo i rzeczowo do rozpoznania niniejszej sprawy. W uzasadnieniu przedmiotowego postanowienia, zawierającego wniosek o rozstrzygnięcie sporu o właściwość, wskazano, że postanowieniem z 14 stycznia 2022 r., sygn. akt XVII S (…) , Sąd Okręgowy w P., na podstawie art. 35 § 1 k.p.k. w zw. z art. 8 ust. 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki, stwierdził swoją niewłaściwość i przekazał sprawę do rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu w (…) – podnosząc, iż w tej sprawie toczyło się również postępowanie przed Sądem Okręgowym w P., jako sądem odwoławczym, który wydał wyrok kasatoryjny, wskutek czego aktualnie sprawa prowadzona jest przed Sądem Rejonowym w G. pod sygn. akt II K (…) . Podstawą takiego rozstrzygnięcia Sądu Okręgowego w P. było stwierdzenie, że przy rozpoznawaniu skargi na przewlekłość ocenie podlega postępowanie jako całość, nie zaś jego aktualna faza – zbadany powinien zatem zostać przebieg postępowania od jego wszczęcia do zakończenia, niezależnie od tego, na jakim etapie została wniesiona skarga. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zgodnie z art. 4 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (t.j. Dz.U. 2018, poz. 75; dalej: u.s.p.p.) sądem właściwym do rozpoznania skargi jest sąd przełożony nad sądem, przed którym toczy się postępowanie. Nie ulega wątpliwości, że wniesiona przez A. D. skarga dotyczy wyłącznie postępowania przed Sądem Rejonowym w G., toczącego się pod sygn. akt II K (…) . Z tej przyczyny brak jest podstaw do ustalenia właściwości funkcjonalnej sądu w oparciu o art. 4 ust. 1a u.s.p.p., zgodnie z którym jeżeli skarga dotyczy przewlekłości postępowania przed sądem rejonowym i sądem okręgowym, właściwy do jej rozpoznania w całości jest sąd apelacyjny. Okoliczność, że w przeszłości przed Sądem Okręgowym w P. toczyło się postępowanie apelacyjne nie ma tu znaczenia – skoro skarżący ograniczył zarzuty skargi wyłącznie do postępowania toczącego się przed Sądem Rejonowym w G. Należy bowiem pamiętać, że konieczność dokonania oceny czynności podejmowanych na poszczególnych etapach postępowania występuje tylko wówczas, gdy zażąda tego skarżący – jako dysponent skargi – formułując zarzuty odnoszące się do tych faz postępowania. Wobec powyższego należy stwierdzić, że sądem właściwym do rozpoznania skargi A.D. na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki w sprawie toczącej się przed Sądem Rejonowym w G. pod sygn. akt II K (…) , zgodnie z art. 4 ust. 1 u.s.p.p., jest Sąd Okręgowy w P. Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 38 § 1 k.p.k. w zw. z art. 8 ust. 2 u.s.p.p., orzeczono jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI