I NO 41/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSędzia X. Y. z Sądu Rejonowego w [...] złożyła wniosek do Ministra Sprawiedliwości o udzielenie płatnego urlopu dla poratowania zdrowia, powołując się na leczenie psychiatryczne z powodu zaburzeń adaptacyjnych depresyjno-lękowych oraz problemy neurologiczne związane z procesem demielinizacyjnym. Mimo trwającego leczenia i psychoterapii, które przynosiły pozytywne rezultaty, sędzia potrzebowała kontynuacji, wymagającej powstrzymania się od pełnienia służby. Minister Sprawiedliwości odmówił udzielenia urlopu, argumentując, że przedstawione zaświadczenia lekarskie nie wyjaśniały przyczyn braku poprawy mimo dotychczasowego leczenia, nie wskazywały na indywidualny przebieg choroby ani nie uzasadniały jednoznacznie potrzeby powstrzymania się od pracy. Sąd Najwyższy, rozpoznając odwołanie sędzi, uchylił decyzję Ministra. Sąd podkreślił, że zgodnie z art. 93 Prawa o ustroju sądów powszechnych, sędziemu można udzielić płatnego urlopu dla poratowania zdrowia, jeśli leczenie tego wymaga i wymaga powstrzymania się od służby. Sąd Najwyższy zaznaczył, że w postępowaniu odwoławczym nie prowadzi postępowania dowodowego i opiera się na dokumentach z chwili wydania decyzji. Analizując przesłanki udzielenia urlopu, Sąd uznał, że przedstawione przez sędzię zaświadczenia lekarskie i psychologiczne, wskazujące na konieczność powstrzymania się od pracy i potrzebę urlopu dla poratowania zdrowia, były wystarczające. Sąd podkreślił, że Minister Sprawiedliwości nie posiada wiedzy specjalistycznej, aby kwestionować oceny lekarzy specjalistów.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUzasadnienie potrzeby udzielenia płatnego urlopu dla poratowania zdrowia przez sędziego, rola Ministra Sprawiedliwości w tym procesie oraz ograniczenia jego kompetencji w ocenie medycznej.
Dotyczy specyficznej grupy zawodowej (sędziów) i konkretnego przepisu prawa.
Zagadnienia prawne (2)
Czy dokumentacja medyczna przedstawiona przez sędziego wnioskującego o płatny urlop dla poratowania zdrowia jest wystarczająca do uzasadnienia wniosku, mimo zastrzeżeń Ministra Sprawiedliwości co do rokowań powrotu do służby i skuteczności leczenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, przedstawione zaświadczenia lekarskie i psychologiczne były wystarczające do uzasadnienia potrzeby udzielenia urlopu dla poratowania zdrowia.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że zaświadczenia lekarskie i psychologiczne, wskazujące na konieczność powstrzymania się od pracy i potrzebę urlopu dla poratowania zdrowia, są wystarczające. Podkreślono, że Minister Sprawiedliwości nie posiada wiedzy specjalistycznej, aby kwestionować oceny lekarzy specjalistów dotyczące wskazań do leczenia i urlopu.
Czy Minister Sprawiedliwości, rozpatrując wniosek o płatny urlop dla poratowania zdrowia sędziego, może kwestionować ocenę lekarską dotyczącą potrzeby leczenia i powstrzymania się od służby, powołując się na brak wiedzy specjalistycznej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, Minister Sprawiedliwości nie posiada wiedzy specjalistycznej, która pozwoliłaby mu na uznanie, że leczenie oraz psychoterapia nie muszą być przeprowadzane inaczej, jak tylko w warunkach wnioskowanego urlopu, lub że dotychczasowy sposób leczenia był wystarczający.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy wskazał, że Minister Sprawiedliwości, w odróżnieniu od lekarza psychiatry i psychoterapeuty, nie posiada wiadomości specjalnych, które pozwoliłyby mu na samodzielną ocenę zasadności wniosku o urlop dla poratowania zdrowia w kontekście medycznym.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| X. Y. | osoba_fizyczna | odwołująca się |
| Minister Sprawiedliwości | organ_państwowy | organ wydający decyzję |
Przepisy (7)
Główne
p.u.s.p. art. 93 § § 1
Ustawa Prawo o ustroju sądów powszechnych
Sędziemu można udzielić płatnego urlopu dla poratowania zdrowia w celu przeprowadzenia zaleconego leczenia, jeżeli leczenie to wymaga powstrzymania się od pełnienia służby.
p.u.s.p. art. 93 § § 4
Ustawa Prawo o ustroju sądów powszechnych
W przypadku odmowy udzielenia urlopu dla poratowania zdrowia sędziemu przysługuje w terminie 14 dni od dnia otrzymania odmowy odwołanie do Sądu Najwyższego.
k.p.c. art. 398 § 15
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd Najwyższy uchyla zaskarżone orzeczenie i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania.
Pomocnicze
p.u.s.p. art. 93 § § 2
Ustawa Prawo o ustroju sądów powszechnych
Urlopu dla poratowania zdrowia udziela Minister Sprawiedliwości.
p.u.s.p. art. 93 § § 3
Ustawa Prawo o ustroju sądów powszechnych
Urlop dla poratowania zdrowia nie może przekraczać sześciu miesięcy.
k.p.c. art. 398 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Odwołanie może być oparte na zarzucie naruszenia prawa materialnego przez błędną jego wykładnię lub niewłaściwe zastosowanie lub naruszenia przepisów postępowania, jeżeli uchybienie to mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
k.p.c. art. 398 § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawą zaskarżenia nie mogą być zarzuty dotyczące ustalenia faktów lub oceny dowodów.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Przedłożona dokumentacja medyczna (zaświadczenia lekarskie i psychologiczne) uzasadnia potrzebę udzielenia płatnego urlopu dla poratowania zdrowia. • Minister Sprawiedliwości nie posiada wiedzy specjalistycznej do oceny zasadności wniosku medycznego sędziego. • Sąd Najwyższy w postępowaniu odwoławczym nie prowadzi postępowania dowodowego i opiera się na dokumentach z chwili wydania decyzji.
Odrzucone argumenty
Minister Sprawiedliwości argumentował, że dokumentacja medyczna nie wykazała jednoznacznie potrzeby urlopu ani rokowań powrotu do służby. • Minister Sprawiedliwości twierdził, że odwołanie jest polemiką z ustaleniami faktycznymi i oceną dowodów, co nie może być podstawą odwołania.
Godne uwagi sformułowania
Minister Sprawiedliwości, w odróżnieniu od psychoterapeuty i lekarza psychiatry, nie posiada wiadomości specjalnych, które pozwoliłyby mu na uznanie, że leczenie oraz psychoterapia nie muszą być przeprowadzane inaczej, jak tylko w warunkach wnioskowanego urlopu lub, że dotychczasowy sposób leczenia był wystarczający.
Skład orzekający
Oktawian Nawrot
przewodniczący
Tomasz Przesławski
sprawozdawca
Adam Redzik
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Uzasadnienie potrzeby udzielenia płatnego urlopu dla poratowania zdrowia przez sędziego, rola Ministra Sprawiedliwości w tym procesie oraz ograniczenia jego kompetencji w ocenie medycznej."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej grupy zawodowej (sędziów) i konkretnego przepisu prawa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest prawo sędziów do ochrony zdrowia i jak Sąd Najwyższy stoi na straży ich praw, nawet w obliczu administracyjnej odmowy. Podkreśla rolę wiedzy specjalistycznej w procesie decyzyjnym.
“Sędzia walczy o zdrowie: Sąd Najwyższy staje po jej stronie przeciwko Ministrowi Sprawiedliwości.”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.