I NO 38/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSędzia M. K. złożył wniosek o udzielenie płatnego urlopu dla poratowania zdrowia, powołując się na problemy zdrowotne wynikające ze stresu zawodowego, sytuacji rodzinnej oraz odwołania z delegacji do Ministerstwa Sprawiedliwości. Minister Sprawiedliwości decyzją z 30 kwietnia 2024 r. odmówił udzielenia urlopu, uznając, że załączone zaświadczenie lekarskie nie zawiera wystarczających informacji, aby stwierdzić, że powstrzymanie się od pełnienia służby jest niezbędne dla poratowania zdrowia. Minister wskazał na brak szczegółów dotyczących intensyfikacji farmakoterapii, przyczyn braku remisji objawów oraz niejasności co do konieczności 6-miesięcznego urlopu i możliwości łączenia pracy z leczeniem. Sędzia wniósł odwołanie, zarzucając decyzji sprzeczność z prawem, naruszenie art. 93 § 1 Prawa o ustroju sądów powszechnych oraz art. 7 i 178 Konstytucji RP, a także naruszenie art. 80 Kodeksu postępowania administracyjnego poprzez dowolną ocenę dowodów. Argumentował, że przesłanki do udzielenia urlopu zostały spełnione, a odmowa narusza jego niezawisłość sędziowską. Minister Sprawiedliwości wniósł o nieuwzględnienie odwołania, podkreślając, że ciężar udowodnienia faktu spoczywa na wnioskodawcy i że zaświadczenie lekarskie nie zawierało wystarczających dowodów na konieczność udzielenia urlopu. Sąd Najwyższy oddalił odwołanie. Stwierdził, że zgodnie z art. 93 § 1 Prawa o ustroju sądów powszechnych, sędziemu można udzielić płatnego urlopu dla poratowania zdrowia, jeżeli leczenie wymaga powstrzymania się od pełnienia służby. Sąd podkreślił, że wnioskodawca musi przedstawić stosowne dowody, przede wszystkim dokumentację medyczną, uzasadniającą udzielenie urlopu. W ocenie Sądu Najwyższego, przedłożone zaświadczenie lekarskie nie zawierało wystarczająco jasnych i szczegółowych odpowiedzi na kluczowe pytania dotyczące konieczności powstrzymania się od pracy, długości urlopu oraz możliwości łączenia pracy z leczeniem. Sąd uznał również, że powiązanie odmowy udzielenia urlopu z naruszeniem zasady niezawisłości sędziowskiej jest wnioskowaniem zbyt daleko idącym.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUzasadnienie odmowy udzielenia urlopu dla poratowania zdrowia sędziemu z powodu niewystarczającej dokumentacji medycznej i braku wykazania konieczności powstrzymania się od pracy.
Dotyczy specyficznej sytuacji sędziów i procedury udzielania urlopu zdrowotnego przez Ministra Sprawiedliwości.
Zagadnienia prawne (2)
Czy odmowa udzielenia sędziemu płatnego urlopu dla poratowania zdrowia przez Ministra Sprawiedliwości, oparta na ocenie dokumentacji medycznej, może stanowić naruszenie przepisów prawa materialnego lub zasad postępowania administracyjnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli wnioskodawca nie przedstawił wystarczających dowodów potwierdzających konieczność powstrzymania się od pracy dla przeprowadzenia leczenia.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że Minister Sprawiedliwości ma prawo ocenić przedstawioną dokumentację medyczną, a ciężar udowodnienia konieczności udzielenia urlopu spoczywa na wnioskodawcy. Przedłożone zaświadczenie lekarskie nie zawierało wystarczających informacji, aby uzasadnić udzielenie urlopu.
Czy odmowa udzielenia sędziemu płatnego urlopu dla poratowania zdrowia może być uznana za pośrednie naruszenie zasady niezawisłości sędziowskiej wynikającej z art. 178 Konstytucji RP?
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli odmowa wynika z przepisów prawa i nie generuje zagrożenia dla niezawisłości orzekania w konkretnych sprawach.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że powiązanie odmowy urlopu z naruszeniem niezawisłości sędziowskiej jest wnioskowaniem zbyt daleko idącym i stanowi kwestionowanie konstytucyjności ustawowych rozwiązań, chyba że decyzja ta bezpośrednio zagraża niezawisłości orzekania.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. K. | osoba_fizyczna | sędzia / odwołujący się |
| Minister Sprawiedliwości | organ_państwowy | organ wydający decyzję |
Przepisy (10)
Główne
p.u.s.p. art. 93 § § 1
Ustawa z dnia 27 lipca 2001 r. – Prawo o ustroju sądów powszechnych
Sędziemu można udzielić płatnego urlopu dla poratowania zdrowia w celu przeprowadzenia zaleconego leczenia, jeżeli leczenie to wymaga powstrzymania się od pełnienia służby.
k.p.c. art. 398 § 14
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa prawna orzeczenia Sądu Najwyższego.
Pomocnicze
p.u.s.p. art. 93 § § 2
Ustawa z dnia 27 lipca 2001 r. – Prawo o ustroju sądów powszechnych
Urlop ten nie może przekraczać sześciu miesięcy.
p.u.s.p. art. 9a § § 2
Ustawa z dnia 27 lipca 2001 r. – Prawo o ustroju sądów powszechnych
Minister Sprawiedliwości jest organem zewnętrznego nadzoru administracyjnego nad sędziami.
Konstytucja RP art. 7
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Organy władzy publicznej działają na podstawie i w granicach prawa.
Konstytucja RP art. 178 § ust. 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Sędziowie w sprawowaniu swojego urzędu podlegają tylko Konstytucji i ustawom, będąc wolni od wpływu czynników politycznych i społecznych.
Konstytucja RP art. 178 § ust. 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Warunki pracy sędziego powinny być adekwatne do godności sprawowanego urzędu i zapewniać mu niezawisłość.
k.p.c. art. 398 § 3 § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawą odwołania od decyzji Ministra Sprawiedliwości w postępowaniu przed Sądem Najwyższym nie mogą być zarzuty dotyczące ustalenia faktów lub oceny dowodów.
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
Organ administracji publicznej ocenia na podstawie całokształtu materiału dowodowego, czy dana okoliczność została udowodniona.
k.p.a. art. 1 § pkt 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Przepisy k.p.a. stosuje się do postępowań przed organami administracji publicznej.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niewystarczająca dokumentacja medyczna przedstawiona przez wnioskodawcę. • Brak wykazania przez wnioskodawcę, że powstrzymanie się od pracy jest niezbędne dla leczenia. • Nieprzekonujące uzasadnienie wniosku dotyczące konieczności 6-miesięcznego urlopu i możliwości łączenia pracy z leczeniem. • Podstawą odwołania nie mogą być zarzuty dotyczące ustalenia faktów lub oceny dowodów (art. 398^3 § 3 k.p.c.).
Odrzucone argumenty
Odmowa udzielenia urlopu narusza art. 93 § 1 p.u.s.p. • Odmowa udzielenia urlopu narusza art. 7 i 178 Konstytucji RP (niezawisłość sędziowska). • Naruszenie art. 80 k.p.a. poprzez dowolną ocenę dowodów przez Ministra Sprawiedliwości.
Godne uwagi sformułowania
Istotą urlopu dla poratowania zdrowia jest umożliwienie przejścia leczenia, które spowoduje, że stan zdrowia poprawi się, co umożliwi mu dalsze pełnienie służby. • Ciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie, która z faktu tego wywodzi skutki prawne. • Przedstawione zaświadczenie lekarskie nie zawiera przekonującej i szczegółowej odpowiedzi na pytanie, z jakich powodów kontynuowanie leczenia farmakologicznego wymaga dalszego powstrzymania się od pracy.
Skład orzekający
Oktawian Nawrot
przewodniczący
Joanna Lemańska
członek
Grzegorz Pastuszko
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Uzasadnienie odmowy udzielenia urlopu dla poratowania zdrowia sędziemu z powodu niewystarczającej dokumentacji medycznej i braku wykazania konieczności powstrzymania się od pracy."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji sędziów i procedury udzielania urlopu zdrowotnego przez Ministra Sprawiedliwości.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy praw sędziów i ich zdrowia, a także relacji między władzą sądowniczą a wykonawczą, co może być interesujące dla prawników i osób zainteresowanych funkcjonowaniem wymiaru sprawiedliwości.
“Czy sędzia może wziąć urlop zdrowotny na własnych warunkach? Sąd Najwyższy rozstrzyga.”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.