I NO 33/21

Sąd Najwyższy2021-06-18
SNinneprawo karne procesoweNiskanajwyższy
przewlekłość postępowaniaobrońca z urzęduSąd Najwyższyprawo karne procesoweT.S.

Sąd Najwyższy wyznaczył obrońcę z urzędu dla wnioskodawcy T.S. w celu wniesienia skargi na przewlekłość postępowania przed Sądem Apelacyjnym.

Wnioskodawca T.S. zwrócił się do Sądu Najwyższego o wyznaczenie obrońcy z urzędu w celu wniesienia skargi na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki. T.S. wykazał, że jest osobą bezrobotną, nieposiadającą majątku i nie jest w stanie ponieść kosztów obrony. Sąd Najwyższy, opierając się na art. 78 § 1 k.p.k., uznał wniosek za zasadny i wyznaczył obrońcę z urzędu.

Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek T.S. o wyznaczenie obrońcy z urzędu, który miał reprezentować go w postępowaniu dotyczącym skargi na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki. Sprawa, której dotyczyła skarga, toczyła się przed Sądem Apelacyjnym pod sygnaturą akt II AKo (…). Zgodnie z art. 78 § 1 Kodeksu postępowania karnego, oskarżony, który nie ma obrońcy z wyboru, może żądać wyznaczenia obrońcy z urzędu, jeśli wykaże, że nie jest w stanie ponieść kosztów obrony bez uszczerbku dla niezbędnego utrzymania siebie i rodziny. T.S. przedstawił dowody na swoją trudną sytuację materialną, wskazując na bezrobocie, brak majątku oraz zamieszkiwanie w ośrodku readaptacji społecznej. Sąd Najwyższy uznał te dowody za wystarczające i na podstawie przywołanego przepisu wyznaczył adwokata D.Ć. jako obrońcę z urzędu dla T.S. w celu wniesienia skargi na przewlekłość postępowania oraz reprezentowania go w dalszym toku tego postępowania.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, należy się wyznaczenie obrońcy z urzędu.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy uznał, że wnioskodawca T.S. spełnił przesłanki określone w art. 78 § 1 k.p.k., wykazując brak możliwości poniesienia kosztów obrony bez uszczerbku dla niezbędnego utrzymania siebie i rodziny, co uzasadnia wyznaczenie obrońcy z urzędu.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

wyznaczenie obrońcy z urzędu

Strona wygrywająca

T. S.

Strony

NazwaTypRola
T. S.osoba_fizycznawnioskodawca
D.Ć.inneobrońca z urzędu (wyznaczony)

Przepisy (2)

Główne

k.p.k. art. 78 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Przepis ten stanowi podstawę do wyznaczenia obrońcy z urzędu oskarżonemu, który nie ma obrońcy z wyboru i wykaże, że nie jest w stanie ponieść kosztów obrony bez uszczerbku dla niezbędnego utrzymania siebie i rodziny.

Pomocnicze

Ustawa o nieodpłatnej pomocy prawnej, nieodpłatnym poradnictwie obywatelskim oraz edukacji prawnej

Wskazano, że skorzystanie z pomocy prawnej lub poradnictwa obywatelskiego nie może być podstawą odmowy wyznaczenia obrońcy z urzędu.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Trudna sytuacja materialna wnioskodawcy (bezrobotny, brak majątku, zamieszkiwanie w ośrodku readaptacji społecznej). Spełnienie przesłanek z art. 78 § 1 k.p.k.

Godne uwagi sformułowania

naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki nie jest w stanie ponieść kosztów obrony bez uszczerbku dla niezbędnego utrzymania siebie i rodziny

Skład orzekający

Paweł Księżak

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty wyznaczania obrońcy z urzędu w sprawach dotyczących przewlekłości postępowania."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnej sytuacji wnioskodawcy i jego sytuacji materialnej; nie ustanawia nowej wykładni prawa.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy wniosku o wyznaczenie obrońcy z urzędu, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
SN
Sygn. akt I NO 33/21
POSTANOWIENIE
Dnia 18 czerwca 2021 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Paweł Księżak
w przedmiocie wniosku T. S.
o wyznaczenie obrońcy z urzędu w osobie r. pr. D.Ć.
do wniesienia skargi na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki w sprawie toczącej się przed Sądem Apelacyjnym w (…) pod sygn. akt II AKo (…) oraz do reprezentowania w postępowaniu wywołanym tą skargą
po rozpoznaniu na posiedzeniu w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 18 czerwca 2021 r.
na podstawie art. 78 § 1 k.p.k.
wyznacza dla T. S. obrońcę z urzędu w osobie r. pr. D.Ć. do wniesienia skargi na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki w sprawie toczącej się przed Sądem Apelacyjnym w
(…)
pod sygn. akt II AKo
(…)
oraz do reprezentowania w postępowaniu wywołanym tą skargą.
UZASADNIENIE
Zgodnie z art. 78 § 1 k.p.k. oskarżony, który nie ma obrońcy z wyboru, może żądać, aby mu wyznaczono obrońcę z urzędu, jeżeli w sposób należyty wykaże, że  nie jest w stanie ponieść kosztów obrony bez uszczerbku dla niezbędnego utrzymania siebie i rodziny. Podstawą odmowy wyznaczenia obrońcy z urzędu nie
może być skorzystanie przez oskarżonego z nieodpłatnej pomocy prawnej lub nieodpłatnego poradnictwa obywatelskiego, o których mowa w ustawie z dnia 5  sierpnia 2015 r. o nieodpłatnej pomocy prawnej, nieodpłatnym poradnictwie obywatelskim oraz edukacji prawnej (Dz.U. 2020 r. poz. 2232 oraz z 2021 r. poz. 159).
T.S. nie ma obrońcy z wyboru, a także w sposób należyty wykazał, że nie jest w stanie ponieść kosztów obrony bez uszczerbku dla niezbędnego utrzymania siebie i rodziny – wskazując, iż jest osobą bezrobotną, nieposiadającą żądnego majątku, zamieszkującą w Ośrodku Readaptacji Społecznej „P.” w W.
Wobec powyższego Sąd Najwyższy doszedł do przekonania o zasadności zgłoszonego przez T. S. żądania i na podstawie art. 78 § 1 k.p.k. wyznaczył mu obrońcę z urzędu w osobie r. pr. D.Ć. do
wniesienia skargi na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w  postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki w sprawie toczącej się przed
Sądem Apelacyjnym w
(…)
pod sygn. akt II AKo
(…)
oraz do reprezentowania w postępowaniu wywołanym tą skargą.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI