I NO 3/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy pozostawił zażalenie M. S. bez rozpoznania, uznając je za niedopuszczalne z mocy ustawy, ponieważ przepisy nie przewidują możliwości zaskarżenia postanowienia w przedmiocie przewlekłości postępowania.
Skarżący M. S. wniósł zażalenie na postanowienie Sądu Najwyższego stwierdzające przewlekłość postępowania, domagając się jego uchylenia i zwrotu kosztów. Sąd Najwyższy uznał jednak, że zażalenie jest niedopuszczalne z mocy ustawy, ponieważ postępowanie ze skargi na przewlekłość jest jednoinstancyjne i nie przewiduje środków odwoławczych od wydanych postanowień. Wniosek o zwrot kosztów również został odrzucony.
Skarżący M. S. złożył zażalenie na postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 15 grudnia 2021 r. (sygn. akt I NSP 198/21), które dotyczyło stwierdzenia przewlekłości postępowania w innej sprawie (sygn. akt I NSP 148/21). Skarżący domagał się uchylenia lub uzupełnienia postanowienia oraz zwrotu kosztów postępowania. Sąd Najwyższy, rozpoznając zażalenie, stwierdził, że jest ono niedopuszczalne z mocy ustawy. Powołując się na przepisy Kodeksu postępowania karnego (art. 430 § 1 k.p.k. w zw. z art. 429 § 1 k.p.k.) oraz ustawę o skardze na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, Sąd Najwyższy wyjaśnił, że postępowanie ze skargi na przewlekłość jest postępowaniem incydentalnym i jednoinstancyjnym, co oznacza, że nie przysługuje od niego środek odwoławczy. Sąd odwołał się również do uchwały Sądu Najwyższego (III SPZP 3/05), która potwierdza brak możliwości wniesienia zażalenia na postanowienie w przedmiocie przewlekłości postępowania. W związku z tym zażalenie zostało pozostawione bez rozpoznania. Wniosek o zwrot kosztów postępowania został odrzucony, ponieważ w postępowaniu zażaleniowym opłat się nie pobiera, a w postępowaniu głównym skarżący został zwolniony od opłat i wydatków.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, środek odwoławczy w postaci zażalenia nie przysługuje od postanowienia Sądu Najwyższego w przedmiocie stwierdzenia przewlekłości postępowania, ponieważ jest to postępowanie jednoinstancyjne.
Uzasadnienie
Ustawa o skardze na przewlekłość postępowania reguluje postępowanie incydentalne jako jednoinstancyjne, nie przewidując możliwości zaskarżenia wydanych w nim postanowień. Potwierdza to również orzecznictwo Sądu Najwyższego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
pozostawienie zażalenia bez rozpoznania
Strona wygrywająca
Skarb Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. S. | osoba_fizyczna | skarżący |
Przepisy (3)
Główne
ustawa o skardze na przewlekłość art. 8 § 2
Ustawa o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki
Przepisy stosuje się odpowiednio do postępowania toczącego się na skutek skargi na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki.
Pomocnicze
k.p.k. art. 430 § 1
Kodeks postępowania karnego
Sąd odwoławczy pozostawia bez rozpoznania przyjęty środek odwoławczy, jeżeli zachodzą okoliczności określone w art. 429 § 1 k.p.k. albo jeżeli przyjęcie tego środka nastąpiło na skutek niezasadnego przywrócenia terminu.
k.p.k. art. 429 § 1
Kodeks postępowania karnego
Prezes sądu pierwszej instancji odmawia przyjęcia środka odwoławczego, jeżeli wniesiony został po terminie lub przez osobę nieuprawnioną albo jest niedopuszczalny z mocy ustawy.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Postępowanie ze skargi na przewlekłość jest jednoinstancyjne i nie przewiduje środków odwoławczych. Sąd Najwyższy w uchwale składu siedmiu sędziów (III SPZP 3/05) stwierdził, że zażalenie na postanowienie w przedmiocie przewlekłości nie przysługuje.
Godne uwagi sformułowania
jest niedopuszczalne z mocy ustawy Postępowanie ze skargi na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki zostało uregulowane jako postępowanie incydentalne, oparte na modelu postępowania jednoinstancyjnego. na postanowienie w przedmiocie przewlekłości postępowania zażalenie nie przysługuje.
Skład orzekający
Adam Redzik
przewodniczący, sprawozdawca
Marek Dobrowolski
członek
Paweł Czubik
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ugruntowanie zasady niedopuszczalności zażalenia na postanowienie w przedmiocie przewlekłości postępowania."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie postępowań wszczętych na skutek skargi na przewlekłość postępowania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa jest istotna z punktu widzenia praktyki prawniczej, wyjaśniając niedopuszczalność zażalenia na postanowienie o przewlekłości, ale brakuje jej elementów zaskoczenia czy szerszego kontekstu społecznego.
“Czy można zaskarżyć postanowienie o przewlekłości postępowania? Sąd Najwyższy wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN Sygn. akt I NO 3/22 POSTANOWIENIE Dnia 18 maja 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Adam Redzik (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Marek Dobrowolski SSN Paweł Czubik w sprawie z zażalenia M. S. na postanowienie Sądu Najwyższego z 15 grudnia 2021 r., sygn. akt I NSP 198/21, po rozpoznaniu w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych na posiedzeniu 18 maja 2022 r.: 1. pozostawia zażalenie bez rozpoznania; 2. odrzuca wniosek o zwrot kosztów postępowania. UZASADNIENIE M. S. (dalej: Skarżący) pismem z 5 stycznia 2022 r., które wpłynęło do Sądu Najwyższego 12 stycznia 2022 r., wniósł zażalenie na postanowienie Sądu Najwyższego w przedmiocie stwierdzenia przewlekłości postępowania przed Sądem Najwyższym w sprawie o sygn. akt I NSP 198/21 domagając się jego uchylenia lub uzupełnienia poprzez uwzględnienie uprzednio wnoszonych żądań. Skarżący wniósł także o zwrot kosztów. Postępowanie w sprawie toczącej się przed Sądem Najwyższym pod sygn. I NSP 198/21 zostało prawomocnie zakończone 15 grudnia 2021 r. poprzez pozostawienie skargi bez rozpoznania. Ponadto Sąd Najwyższy zwolnił Skarżącego od opłaty oraz wydatków postępowania obciążając nimi Skarb Państwa. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zgodnie z art. 430 § 1 k.p.k. sąd odwoławczy pozostawia bez rozpoznania przyjęty środek odwoławczy, jeżeli zachodzą okoliczności określone w art. 429 § 1 k.p.k. albo jeżeli przyjęcie tego środka nastąpiło na skutek niezasadnego przywrócenia terminu. Stosownie do art. 429 § 1 k.p.k. prezes sądu pierwszej instancji odmawia przyjęcia środka odwoławczego, jeżeli wniesiony został po terminie lub przez osobę nieuprawnioną albo jest niedopuszczalny z mocy ustawy. Przepisy te, z mocy art. 8 ust. 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (t.j. Dz.U. 2018, poz. 75; dalej: ustawa o skardze na przewlekłość), stosuje się odpowiednio do postępowania toczącego się na skutek skargi na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki. Wniesione przez Skarżącego zażalenie na postanowienie Sądu Najwyższego z 15 grudnia 2021 r., I NSP 198/21, pozostawiające bez rozpoznania skargę M. S. na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu toczącym się przed Sądem Najwyższym w sprawie o sygn. akt I NSP 148/21, jest niedopuszczalne z mocy ustawy. Zważyć bowiem należy, że przepisy ustawy o skardze na przewlekłość nie przewidują możliwości zaskarżenia postanowienia wydanego na skutek wniesienia skargi na przewlekłość postępowania. Postępowanie ze skargi na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki zostało uregulowane jako postępowanie incydentalne, oparte na modelu postępowania jednoinstancyjnego. Z tego względu stronie nie przysługuje środek odwoławczy od orzeczeń i innych rozstrzygnięć wydanych w toku postępowania prowadzonego na podstawie ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (por. postanowienie Sądu Najwyższego z 15 grudnia 2005 r., I KZP 44/05; uchwałę Sądu Najwyższego z: 21 września 2005 r., I KZP 24/05). Ponadto Sąd Najwyższy w uchwale składu siedmiu sędziów z 23 marca 2006 r., III SPZP 3/05, mającej moc zasady prawnej, stwierdził, że na postanowienie w przedmiocie przewlekłości postępowania zażalenie nie przysługuje. Mając powyższe na uwadze Sąd Najwyższy, na podstawie art. 429 § 1 k.p.k. w zw. z art. 430 § 1 k.p.k. w zw. z art. 8 ust. 2 ustawy o skardze na przewlekłość, orzekł jak w sentencji postanowienia. Wniosek Skarżącego o zwrot kosztów jest niezasadny, gdyż w postępowaniu toczącym się na skutek zażalenia opłat nie pobiera się, zaś w postępowaniu, które zaskarżył (I NSP 198/21) został zwolniony od opłaty oraz wydatków. a.s.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI