I NO 24/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy umorzył postępowanie w sprawie odwołania sędziego od decyzji Ministra Sprawiedliwości odmawiającej udzielenia płatnego urlopu dla poratowania zdrowia, po skutecznym cofnięciu odwołania przez stronę.
Sędzia K. S.-W. złożyła odwołanie od decyzji Ministra Sprawiedliwości odmawiającej jej płatnego urlopu dla poratowania zdrowia. Po złożeniu odwołania, strona cofnęła je, wnosząc o umorzenie postępowania. Sąd Najwyższy, stosując odpowiednio przepisy k.p.c. o skardze kasacyjnej, uznał cofnięcie odwołania za dopuszczalne i na tej podstawie umorzył postępowanie.
Sprawa dotyczyła odwołania złożonego przez sędziego K. S.-W. od decyzji Ministra Sprawiedliwości z dnia 12 marca 2021 r., którą odmówiono jej udzielenia płatnego urlopu dla poratowania zdrowia. Sędzia zaskarżyła decyzję, zarzucając jej błędną wykładnię i niewłaściwe zastosowanie przepisów ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych. Jednakże, w toku postępowania przed Sądem Najwyższym, K. S.-W. złożyła oświadczenie o cofnięciu odwołania i wniosła o umorzenie postępowania. Sąd Najwyższy, powołując się na ugruntowane orzecznictwo, zgodnie z którym do tego typu postępowań stosuje się odpowiednio przepisy k.p.c. o skardze kasacyjnej, uznał cofnięcie odwołania za dopuszczalne. Zgodnie z zasadą dyspozycyjności, cofnięcie odwołania wiąże sąd i stanowi ujemną przesłankę procesową uzasadniającą umorzenie postępowania odwoławczego. W konsekwencji, Sąd Najwyższy orzekł o umorzeniu postępowania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, cofnięcie odwołania jest dopuszczalne i skutkuje umorzeniem postępowania.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy stosuje odpowiednio przepisy Kodeksu postępowania cywilnego o skardze kasacyjnej do postępowań w sprawach odwołań od decyzji Ministra Sprawiedliwości w przedmiocie urlopu dla poratowania zdrowia. Cofnięcie odwołania jest czynnością procesową zgodną z zasadą dyspozycyjności, która wiąże sąd i stanowi ujemną przesłankę procesową uzasadniającą umorzenie postępowania.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzenie postępowania
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. S.-W. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| Minister Sprawiedliwości | organ_państwowy | organ wydający decyzję |
Przepisy (6)
Główne
k.p.c. art. 398²¹
Kodeks postępowania cywilnego
Stosowanie przepisów o skardze kasacyjnej do postępowań przed SN w sprawach odwołań od decyzji Ministra Sprawiedliwości.
k.p.c. art. 391 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Umorzenie postępowania.
Pomocnicze
p.u.s.p. art. 93 § § 1, 3 i 4
Ustawa Prawo o ustroju sądów powszechnych
Przesłanki do udzielenia płatnego urlopu dla poratowania zdrowia.
p.u.s.p. art. 94 § § 1b
Ustawa Prawo o ustroju sądów powszechnych
p.u.s.p. art. 94d § § 1
Ustawa Prawo o ustroju sądów powszechnych
p.u.s.p. art. 94 § § 2
Ustawa Prawo o ustroju sądów powszechnych
Argumenty
Skuteczne argumenty
Cofnięcie odwołania przez stronę.
Godne uwagi sformułowania
cofnięcie odwołania w sprawie zainicjowanej odwołaniem od decyzji Ministra Sprawiedliwości odmawiającej udzielenia sędziemu urlopu dla poratowania zdrowia jest dopuszczalne. Cofnięcie odwołania jest ujemną przesłanką procesową, uzasadniającą umorzenie postępowania odwoławczego przed Sądem Najwyższym.
Skład orzekający
Ewa Stefańska
przewodniczący, sprawozdawca
Tomasz Demendecki
członek
Mirosław Sadowski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Dopuszczalność cofnięcia odwołania od decyzji Ministra Sprawiedliwości w przedmiocie urlopu dla poratowania zdrowia sędziego i jego skutki procesowe."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego trybu postępowania przed Sądem Najwyższym w sprawach dotyczących urlopów sędziowskich.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy specyficznej sytuacji cofnięcia odwołania. Nie zawiera przełomowych rozstrzygnięć merytorycznych ani nietypowych faktów.
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN Sygn. akt I NO 24/21 POSTANOWIENIE Dnia 6 października 2021 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Ewa Stefańska (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Tomasz Demendecki SSN Mirosław Sadowski w sprawie z odwołania K. S.-W. od decyzji Ministra Sprawiedliwości DKO-IV.[…] z dnia 12 marca 2021 r. w przedmiocie odmowy udzielenia płatnego urlopu dla poratowania zdrowia, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 6 października 2021 r. umarza postępowanie. UZASADNIENIE Decyzją z 12 marca 2021 r. (DKO-IV. […] ) Minister Sprawiedliwości, działając na podstawie art. 93 § 1, 3 i 4 ustawy z 27 lipca 2001 r. Prawo o ustroju sądów powszechnych (Dz.U. 2020, poz. 2072; dalej: p.u.s.p.), odmówił K. S. - W. - sędziemu Sądu Rejonowego w W. udzielenia płatnego urlopu dla poratowania zdrowia. K. S. - W. złożyła odwołanie od powyższej decyzji, zaskarżając ją w całości i wnosząc o zmianę decyzji poprzez udzielenie jej płatnego urlopu dla poratowania zdrowa zgodnie z wnioskiem, ewentualnie o jej uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania. Zaskarżonej decyzji zarzuciła błędną wykładnię i niewłaściwe zastosowanie art. 93 § 1 p.u.s.p. poprzez uznanie, że odwołująca w okolicznościach niniejszej sprawy nie spełnia przesłanek do udzielenia jej urlopu dla poratowania zdrowia, a także niezastosowanie art. 94 § 1b p.u.s.p., art. 94d § 1 p.u.s.p. oraz art. 94 § 2 p.u.s.p. Minister Sprawiedliwości wniósł o oddalenie odwołania. Pismem z 29 września 2021 r. K. S. - W. złożyła oświadczenie o cofnięciu odwołania i wniosła o umorzenie postępowania. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Postępowanie podlega umorzeniu. Zgodnie z ugruntowanym orzecznictwem do postępowania przed Sądem Najwyższym w sprawie z odwołania od decyzji Ministra Sprawiedliwości odmawiającej udzielenia urlopu dla poratowania zdrowia stosować należy odpowiednio przepisy Kodeksu postępowania cywilnego o skardze kasacyjnej (zob. wyrok Sądu Najwyższego z 20 maja 2020 r., I NO 124/19). Dlatego należy uznać, że cofnięcie odwołania w sprawie zainicjowanej odwołaniem od decyzji Ministra Sprawiedliwości odmawiającej udzielenia sędziemu urlopu dla poratowania zdrowia jest dopuszczalne. Powyższa czynność procesowa, zgodnie z zasadą dyspozycyjności, wiąże sąd i nie podlega jego następczej kontroli. Cofnięcie odwołania jest ujemną przesłanką procesową, uzasadniającą umorzenie postępowania odwoławczego przed Sądem Najwyższym. Z tych przyczyn, na podstawie art. 398 21 w zw. z art. 391 § 2 k.p.c., Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI