I NO 23/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy sprostował swoje wcześniejsze postanowienie, poprawiając sygnaturę akt w sprawie dotyczącej skargi na przewlekłość postępowania.
Sąd Najwyższy, w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych, rozpoznał wniosek o sprostowanie postanowienia z dnia 8 sierpnia 2024 r. Dotyczył on poprawienia błędnie wpisanej sygnatury akt w sprawie ze skargi na przewlekłość postępowania Sądu Okręgowego w Szczecinie. Sprostowanie polegało na zamianie "V S 16/23" na "V S 198/20".
Sąd Najwyższy, działając w składzie sędziego Janusza Niczyporuka, wydał postanowienie w dniu 15 października 2024 r. w sprawie ze skargi M. T. na przewlekłość postępowania Sądu Okręgowego w Szczecinie, toczącego się pod sygnaturą akt I C 110/19. Na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych, sąd rozpoznał również wnioski sędziów Sądu Apelacyjnego w Gdańsku o wyłączenie do rozpoznania sprawy V S 198/20. Głównym przedmiotem rozstrzygnięcia było sprostowanie wcześniejszego postanowienia z dnia 8 sierpnia 2024 r. Sąd uznał, że w dziewiątym wierszu od góry tego postanowienia wkradł się błąd, polegający na wpisaniu sygnatury "V S 16/23" zamiast prawidłowej "V S 198/20". W związku z tym, postanowiono sprostować oczywistą omyłkę pisarską, wpisując prawidłową sygnaturę.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, istnieje podstawa do sprostowania.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy stwierdził oczywistą omyłkę pisarską w swoim postanowieniu z dnia 8 sierpnia 2024 r. i dokonał jej sprostowania poprzez wpisanie prawidłowej sygnatury akt.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
sprostowanie postanowienia
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. T. | osoba_fizyczna | skarżący |
Przepisy (1)
Główne
k.p.c. art. 350
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd Najwyższy zastosował art. 350 § 1 k.p.c. do sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w swoim postanowieniu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Stwierdzenie oczywistej omyłki pisarskiej w postanowieniu.
Godne uwagi sformułowania
prostuje postanowienie z 8 sierpnia 2024 r., w ten sposób, że w wierszu dziewiątym od góry w miejsce słów "V S 16/23" wpisuje słowa "V S 198/20".
Skład orzekający
Janusz Niczyporuk
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty sprostowania omyłek pisarskich w orzeczeniach Sądu Najwyższego."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie oczywistych omyłek pisarskich i nie stanowi interpretacji prawa materialnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to czysto proceduralne postanowienie dotyczące sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej, bez głębszej analizy prawnej czy faktycznej.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN I NO 23/24 POSTANOWIENIE Dnia 15 października 2024 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Janusz Niczyporuk w sprawie ze skargi M. T. na przewlekłość postępowania Sądu Okręgowego w Szczecinie w sprawie o sygn. akt I C 110/19, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 15 października 2024 r., wniosków sędziów Sądu Apelacyjnego w Gdańsku o wyłączenie do rozpoznania sprawy V S 198/20, w przedmiocie sprostowania prostuje postanowienie z 8 sierpnia 2024 r., w ten sposób, że w wierszu dziewiątym od góry w miejsce słów "V S 16/23" wpisuje słowa "V S 198/20". [SOP] [ał]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI