I NO 2/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy umorzył postępowanie w sprawie odwołania od uchwały KRS dotyczącej pełnienia obowiązków sędziego przez asesora, po tym jak wnioskodawczyni cofnęła odwołanie w związku z uchyleniem zaskarżonej uchwały.
J. K. wniosła odwołanie do Sądu Najwyższego od uchwały Krajowej Rady Sądownictwa (KRS) z dnia 30 października 2017 r. w sprawie sprzeciwu wobec pełnienia obowiązków sędziego przez asesora sądowego. Następnie, po złożeniu wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy i uchyleniu przez KRS uchwały z 2017 r., J. K. cofnęła swoje odwołanie. W związku z tym Sąd Najwyższy umorzył postępowanie.
Sprawa dotyczy odwołania wniesionego przez J. K. do Sądu Najwyższego od uchwały Krajowej Rady Sądownictwa (KRS) z dnia 30 października 2017 r., która dotyczyła sprzeciwu wobec pełnienia obowiązków sędziego przez asesora sądowego. Odwołująca się wniosła odwołanie w grudniu 2017 r. Następnie, w czerwcu 2018 r., złożyła do KRS wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy i powierzenie jej pełnienia obowiązków sędziego. KRS, uchwałą z lipca 2018 r., uchyliła uchwałę z października 2017 r. i postanowiła ponownie rozpatrzyć sprawę. Po uprawomocnieniu się tej uchwały, w styczniu 2019 r., J. K. cofnęła swoje pierwotne odwołanie do Sądu Najwyższego, argumentując, że cel jej odwołania został osiągnięty poprzez uchylenie zaskarżonej uchwały. Sąd Najwyższy, uwzględniając cofnięcie odwołania i przepisy ustawy o KRS oraz Kodeksu postępowania cywilnego, umorzył postępowanie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, cofnięcie odwołania przez stronę, która uzyskała korzystne dla siebie rozstrzygnięcie w późniejszym postępowaniu administracyjnym, prowadzi do umorzenia postępowania sądowego.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy umorzył postępowanie na podstawie art. 44 ust. 3 ustawy o KRS w związku z art. 398^21 i art. 391 § 2 k.p.c., uznając, że cofnięcie odwołania przez J. K. było uzasadnione uchyleniem zaskarżonej uchwały KRS w postępowaniu administracyjnym.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzenie postępowania
Strona wygrywająca
J. K.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. K. | osoba_fizyczna | Odwołująca się |
| Krajowa Rada Sądownictwa | instytucja | Organ wydający uchwałę |
Przepisy (2)
Główne
ustawa o KRS art. 44 § 3
Ustawa o Krajowej Radzie Sądownictwa
Podstawa do umorzenia postępowania w przypadku cofnięcia odwołania.
Pomocnicze
ustawa o KRS art. 45 § 1
Ustawa o Krajowej Radzie Sądownictwa
Argumenty
Skuteczne argumenty
Cofnięcie odwołania przez J. K. z uwagi na uchylenie zaskarżonej uchwały KRS.
Godne uwagi sformułowania
Odwołanie podlega umorzeniu. Biorąc pod uwagę powyższe okoliczności Sąd Najwyższy na podstawie art. 44 ust. 3 ustawy o KRS w związku z art. 398^21 i art. 391 § 2 k.p.c. orzekł, jak w sentencji.
Skład orzekający
Mirosław Sadowski
przewodniczący, sprawozdawca
Joanna Lemańska
członek
Grzegorz Żmij
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty cofnięcia odwołania w sprawach dotyczących KRS i sędziów."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i uchylenia uchwały KRS.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy cofnięcia odwołania, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt I NO 2/18 POSTANOWIENIE Dnia 7 lutego 2019 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Mirosław Sadowski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Joanna Lemańska SSN Grzegorz Żmij w sprawie z odwołania J. K. od uchwały Krajowej Rady Sądownictwa Nr […] z dnia 30 października 2017 r. w przedmiocie sprzeciwu wobec pełnienia obowiązków sędziego przez asesora sądowego w sądzie powszechnym, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 7 lutego 2019 r., umarza postępowanie. UZASADNIENIE W dniu 15 grudnia 2017 r. J. K. (dalej: Odwołująca się) wniosła do Izby Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych Sądu Najwyższego za pośrednictwem Przewodniczącego Krajowej Rady Sądownictwa odwołanie od uchwały nr […] Krajowej Rady Sądownictwa z dnia 30 października 2017 r. w przedmiocie sprzeciwu wobec pełnienia obowiązków sędziego przez asesora sądowego w sądzie powszechnym. Sąd Najwyższy zważył co następuje: Odwołanie podlega umorzeniu. W dniu 18 czerwca 2018 r. Odwołująca się działając na podstawie art. 45 ust. 1 ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o Krajowej Radzie Sądownictwa (Dz.U. z 2016 r., poz. 976 ze zm. – dalej ustawa o KRS) złożyła do Krajowej Rady Sądownictwa wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy i powierzenie Odwołującej się pełnienia obowiązków sędziego. Krajowa Rada Sądownictwa Uchwałą nr […] z dnia 25 lipca 2018 r. uchyliła uchwałę Krajowej Rady Sadownictwa nr […] z dnia 30 października 2017 r. i postanowiła ponownie rozpatrzyć sprawę. Przedmiotowa uchwała nr […] uprawomocniła się w dniu 28 sierpnia 2018 r. Pismem z dnia 11 stycznia 2019 r. Odwołująca się cofnęła Odwołanie z dnia 15 grudnia 2017 r. ponieważ uchwała Krajowej Rady Sądownictwa nr […] o uchylenie której wnosiła została prawomocnie uchylona. Biorąc pod uwagę powyższe okoliczności Sąd Najwyższy na podstawie art. 44 ust. 3 ustawy o KRS w związku z art. 398 21 i art. 391 § 2 k.p.c. orzekł, jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI