I NO 15/25
Podsumowanie
Sąd Najwyższy odrzucił wniosek o uchylenie postanowienia dotyczącego skargi na przewlekłość postępowania, uznając go za niedopuszczalny z uwagi na brak środka zaskarżenia.
Skarżąca J. S. złożyła wniosek o uchylenie postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 24 kwietnia 2025 r. w sprawie I NSP 117/25, które dotyczyło skargi na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym w Gdańsku (sygn. V ACz 692/24). Sąd Najwyższy uznał wniosek za niedopuszczalny i podlegający odrzuceniu, powołując się na przepisy k.p.c. oraz utrwalone orzecznictwo, zgodnie z którym postępowanie w przedmiocie skargi na przewlekłość jest jednoinstancyjne i nie przysługuje od niego środek odwoławczy.
Sąd Najwyższy rozpoznawał wniosek J. S. o uchylenie postanowienia z dnia 24 kwietnia 2025 r. (sygn. I NSP 117/25), które dotyczyło skargi na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym w Gdańsku (sygn. V ACz 692/24). Skarżąca wniosła o uchylenie postanowienia Sądu Najwyższego. Sąd Najwyższy, działając na posiedzeniu niejawnym, odrzucił wniosek jako niedopuszczalny. Uzasadnienie opiera się na art. 332 § 1 k.p.c. w zw. z art. 361 k.p.c. i art. 358 k.p.c., które wiążą sąd z wydanym orzeczeniem, chyba że przysługuje środek zaskarżenia. Sąd odwołał się do uchwały składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z dnia 23 marca 2006 r. (III SPZP 3/05), która stwierdziła, że na postanowienie w przedmiocie przewlekłości postępowania zażalenie nie przysługuje i nadała mu moc zasady prawnej. Podkreślono, że ta linia orzecznicza jest konsekwentnie podtrzymywana. Wskazano również, że ustawa o skardze na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki przewiduje jednoinstancyjny tryb rozpoznania takiej skargi, co oznacza brak możliwości wniesienia środka odwoławczego od orzeczeń wydanych w tym trybie. Postępowanie to ma charakter nadzorczy i incydentalny. W konsekwencji, niedopuszczalność środka zaskarżenia obejmuje również postanowienia o odrzuceniu skargi na przewlekłość, co skutkuje odrzuceniem wniosku skarżącej bez merytorycznego rozpoznania.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek o uchylenie postanowienia Sądu Najwyższego w przedmiocie skargi na przewlekłość postępowania jest niedopuszczalny.
Uzasadnienie
Postępowanie w przedmiocie skargi na przewlekłość jest jednoinstancyjne, a przepisy ustawy nie przewidują środka odwoławczego od orzeczeń wydanych w tym trybie. Sąd jest związany wydanym orzeczeniem, chyba że przysługuje środek zaskarżenia, co w tym przypadku nie ma miejsca.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucenie wniosku
Strona wygrywająca
Sąd Najwyższy
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. S. | osoba_fizyczna | skarżąca |
Przepisy (4)
Główne
ustawa o skardze na przewlekłość postępowania art. 8 § ust. 2
Ustawa o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki
Wniosek niedopuszczalny podlega odrzuceniu bez merytorycznego rozpatrzenia.
Pomocnicze
k.p.c. art. 332 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd jest związany wydanym orzeczeniem na posiedzeniu niejawnym od chwili jego podpisania, z wyjątkiem sytuacji, gdy przysługuje środek zaskarżenia.
k.p.c. art. 361
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 358
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Postępowanie w przedmiocie skargi na przewlekłość jest jednoinstancyjne. Nie przysługuje środek odwoławczy od postanowień w przedmiocie przewlekłości. Sąd jest związany wydanym orzeczeniem, gdy nie przysługuje środek zaskarżenia.
Godne uwagi sformułowania
wniosek o uchylenie postanowienia nie zasługiwał na uwzględnienie i podlegał odrzuceniu sąd jest związany wydanym orzeczeniem na posiedzeniu niejawnym od chwili jego podpisania na postanowienie w przedmiocie przewlekłości postępowania zażalenie nie przysługuje przepisy ustawy [...] przewidują jednoinstancyjny tryb rozpoznania takiej skargi model postępowania w niej przyjęty spowodował, iż procedura rozpoznawania skargi jest sui generis postępowaniem sądowym o charakterze nadzorczym
Skład orzekający
Marek Dobrowolski
przewodniczący-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Potwierdzenie jednoinstancyjności postępowania w przedmiocie skargi na przewlekłość i niedopuszczalności środków odwoławczych od orzeczeń w tym przedmiocie."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie spraw o przewlekłość postępowania sądowego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Orzeczenie potwierdza utrwaloną linię orzeczniczą dotyczącą procedury skargi na przewlekłość, co jest istotne dla praktyków prawa procesowego, ale nie zawiera przełomowych wniosków.
“Czy można uchylić postanowienie Sądu Najwyższego w sprawie przewlekłości? Sąd Najwyższy odpowiada.”
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
SN I NO 15/25 POSTANOWIENIE Dnia 15 lipca 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marek Dobrowolski w sprawie ze skargi J. S. na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym w Gdańsku w sprawie o sygn. V ACz 692/24, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 15 lipca 2025 r., wniosku skarżącej o uchylenie postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 24 kwietnia 2025 r. w sprawie I NSP 117/25, odrzucić wniosek. UZASADNIENIE J. S. (dalej: „skarżąca”) pismem z 15 maja 2025 r., które wpłynęło do Sądu Najwyższego w dniu 20 maja 2025 r., złożyła wniosek o uchylenie postanowienia Sądu Najwyższego z 24 kwietnia 2025 r. w sprawie o sygn. I NSP 117/25, które dotyczyło skargi na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym w Gdańsku w sprawie o sygn. V ACz 692/24. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Wniosek o uchylenie postanowienia nie zasługiwał na uwzględnienie i podlegał odrzuceniu. Zgodnie z art. 332 § 1 k.p.c. w zw. z art. 361 k.p.c. oraz art. 358 k.p.c. sąd jest związany wydanym orzeczeniem na posiedzeniu niejawnym od chwili jego podpisania. Odstępstwo od związania sądu wydanym postanowieniem możliwe jest wyłącznie w sytuacji, gdy stronie przysługuje środek zaskarżenia, który może spowodować działania sądu polegające na uchyleniu albo zmianie zaskarżonego orzeczenia. Podkreślić należy, że Sąd Najwyższy w uchwale składu siedmiu sędziów z 23 marca 2006 r., III SPZP 3/05 (OSNP 2006, nr 21-22, poz. 341) stwierdził, że na postanowienie w przedmiocie przewlekłości postępowania zażalenie nie przysługuje i postanowił o nadaniu uchwale mocy zasady prawnej. Nie ma też żadnych podstaw do odejścia od tej linii orzeczniczej, co więcej jest ona konsekwentnie podtrzymywana (zob. postanowienia Sądu Najwyższego: z 21 lipca 2006 r., III CZ 42/06, OSN- ZD 2008/1/2; z 12 października 2007 r., I CNP 55/07). W orzecznictwie Sądu Najwyższego jednolicie przyjmuje się, że przepisy ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (tekst jedn. Dz.U. 2023, poz. 1723 z późn. zm.; dalej: ustawa o skardze na przewlekłość postępowania) przewidują jednoinstancyjny tryb rozpoznania takiej skargi, zatem stronie nie przysługuje środek odwoławczy od orzeczeń i innych rozstrzygnięć wydanych w toku postępowania prowadzonego na podstawie tej ustawy. Wskazuje się, że model postępowania w niej przyjęty spowodował, iż procedura rozpoznawania skargi jest sui generis postępowaniem sądowym o charakterze nadzorczym. Ma ono charakter incydentalny (wpadkowy) i prowadzone jest w ramach postępowania co do istoty sprawy, a rozpoznanie skargi odbywa się w ramach postępowania odwoławczego przy odpowiednim zastosowaniu przepisów o postępowaniu zażaleniowym (zob. postanowienia Sądu Najwyższego: z 21 lipca 2006 r., III CZ 42/06, OSNC 2008/A poz. 6; z dnia 15 grudnia 2005 r., I KZP 44/05). Mając powyższe na uwadze, określona w powołanej uchwale Sądu Najwyższego niedopuszczalność środka zaskarżenia obejmuje także postanowienia o odrzuceniu skargi na przewlekłość postępowania sądowego. W konsekwencji wniosek skarżącej jest niedopuszczalny i podlegał z tego powodu odrzuceniu bez merytorycznego rozpatrzenia jego zarzutów (art. 8 ust. 2 ustawy o skardze na przewlekłość postępowania). sh [a.ł]
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę