I NO 132/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy odrzucił wniosek o zabezpieczenie w sprawie odwołania od uchwały KRS dotyczącej nieprzedstawienia kandydata do pełnienia urzędu sędziego.
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek o zabezpieczenie złożony w ramach odwołania od uchwały Krajowej Rady Sądownictwa (KRS), która nie przedstawiła kandydatury M. A. W. do pełnienia urzędu sędziego. Sąd uznał, że postępowanie zabezpieczające nie jest dopuszczalne w tego typu sprawach, powołując się na jednolite orzecznictwo SN oraz specyfikę stosunku sędziego z państwem jako ustrojowego, a nie cywilnego.
Sąd Najwyższy w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych rozpoznał wniosek o zabezpieczenie złożony przez M. A. W. w ramach odwołania od uchwały Krajowej Rady Sądownictwa (KRS) z dnia 19 marca 2019 r. Uchwała ta dotyczyła przedstawienia wniosku o powołanie do pełnienia urzędu sędziego w Sądzie Okręgowym w E., przy czym KRS zdecydowała się nie przedstawić wniosku skarżącej, a przedstawiła wnioski innych kandydatów. M. A. W. wniosła o wstrzymanie wykonania uchwały do czasu rozpoznania odwołania. Sąd Najwyższy odrzucił wniosek, stwierdzając, że zgodnie z art. 44 ust. 3 ustawy o KRS, do postępowania przed SN stosuje się przepisy o skardze kasacyjnej, jednakże nie obejmuje to przepisów o postępowaniu zabezpieczającym. Sąd podkreślił, że żądanie powołania na urząd sędziego ma charakter ustrojowy, a nie cywilny, co wyklucza możliwość zastosowania przepisów o postępowaniu zabezpieczającym.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, udzielenie zabezpieczenia nie jest dopuszczalne.
Uzasadnienie
Przepisy Kodeksu postępowania cywilnego o skardze kasacyjnej, do których odsyła ustawa o KRS, nie obejmują przepisów o postępowaniu zabezpieczającym. Ponadto, żądanie powołania na urząd sędziego ma charakter ustrojowy, a nie cywilny, co wyklucza zastosowanie przepisów o postępowaniu zabezpieczającym.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucenie wniosku
Strona wygrywająca
Sąd Najwyższy (odrzucił wniosek)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. A. W. | osoba_fizyczna | skarżąca |
| Krajowa Rada Sądownictwa | instytucja | organ |
| Prezydent Rzeczypospolitej Polskiej | organ_państwowy | organ |
Przepisy (2)
Główne
ustawa o KRS art. 44 § 3
Ustawa o Krajowej Radzie Sądownictwa
Do postępowania przed Sądem Najwyższym stosuje się przepisy Kodeksu postępowania cywilnego o skardze kasacyjnej, jednak nie obejmuje to przepisów o postępowaniu zabezpieczającym.
Pomocnicze
k.p.c. art. 388 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Przywołany przez stronę skarżącą przepis dotyczący zabezpieczenia, który sąd uznał za niedopuszczalny w tym kontekście.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak dopuszczalności postępowania zabezpieczającego w sprawach z odwołania od uchwały KRS dotyczącej nieprzedstawienia kandydata do pełnienia urzędu sędziego. Charakter ustrojowy stosunku sędziego z państwem, wykluczający zastosowanie przepisów cywilnego postępowania zabezpieczającego.
Odrzucone argumenty
Wniosek o udzielenie zabezpieczenia na podstawie art. 44 ust. 3 ustawy o KRS w zw. z art. 388 § 1 k.p.c.
Godne uwagi sformułowania
Nie jest sprawą cywilną ani w znaczeniu materialnym, ani formalnym żądanie powołania na urząd sędziego bądź żądanie przedstawienia wniosku o powołanie do pełnienia urzędu sędziego, ponieważ stosunek łączący sędziego z państwem – odrębny od stosunku służbowego – ma charakter ustrojowy.
Skład orzekający
Ewa Stefańska
przewodniczący
Antoni Bojańczyk
członek
Leszek Bosek
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Uzasadnienie niedopuszczalności postępowania zabezpieczającego w sprawach dotyczących nominacji sędziowskich oraz charakteru ustrojowego stosunku sędziego z państwem."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej procedury odwoławczej od uchwał KRS w kontekście powoływania sędziów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy procedury powoływania sędziów i interpretacji przepisów procesowych przez Sąd Najwyższy, co jest istotne dla prawników zajmujących się prawem ustrojowym i administracyjnym.
“Sąd Najwyższy: Postępowanie zabezpieczające nie dla kandydatów na sędziów.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt I NO 132/19 POSTANOWIENIE Dnia 30 października 2019 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Ewa Stefańska (przewodniczący) SSN Antoni Bojańczyk SSN Leszek Bosek (sprawozdawca) w sprawie z odwołania M. A. W. od uchwały Krajowej Rady Sądownictwa Nr […] z dnia 19 marca 2019 r. w przedmiocie przedstawienia wniosku o powołanie do pełnienia urzędu na dwa stanowiska sędziego sądu okręgowego w Sądzie Okręgowym w E., ogłoszone w Monitorze Polskim z 2018 r., poz. 443 po rozpoznaniu na rozprawie w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 30 października 2019 r. odrzuca wniosek. UZASADNIENIE Uchwałą z 19 marca 2019 r. nr […] w przedmiocie przedstawienia wniosku o powołanie do pełnienia urzędu na dwa stanowiska sędziego sądu okręgowego w Sądzie Okręgowym w E., ogłoszone w M.P. z 2018 r., poz. 443, Krajowa Rada Sądownictwa (dalej jako „KRS”) przedstawiła Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej wniosek o powołanie Pana M. L., K. K. do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu okręgowego w Sądzie Okręgowym w E. oraz zdecydowała się nie przedstawić wniosku o powołanie skarżącej. M. A. W. wniosła od tej uchwały odwołanie, w którym zawarła wniosek o udzielenie zabezpieczenia na podstawie art. 44 ust. 3 ustawy o KRS w zw. z art. 388 § 1 k.p.c. przez „wstrzymanie wykonania zaskarżonej uchwały do czasu rozpoznania odwołania i doręczenie decyzji w tym przedmiocie Panu Prezydentowi RP.” Krajowa Rada Sądownictwa nie ustosunkowała się do wniosku. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Wniosek podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 44 ust. 3 ustawy o KRS do postępowania przed Sądem Najwyższym stosuje się przepisy ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. – Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 2018 r. poz. 1360, z późn. zm.) o skardze kasacyjnej. W postanowieniu (w składzie siedmiu sędziów Sądu Najwyższego) z 16 października 2019 r., I NOZP 2/19 Sąd Najwyższy wyjaśnił, że w sprawach z odwołania od uchwały Krajowej Rady Sądownictwa o nieprzedstawieniu wniosku o powołanie do pełnienia urzędu sędziego udzielenie zabezpieczenia nie jest dopuszczalne a orzecznictwo Sądu Najwyższego w tej kwestii jest jednolite (postanowienia z: 8 września 2010 r., III SO 5/10; 11 marca 2019 r., I NO 6/19 oraz I NO 11/19; 27 marca 2019 r., I NO 59/18). Sąd Najwyższy wyjaśnił, że odesłanie z art. 44 ust. 3 ustawy o KRS do odpowiedniego stosowania przepisów Kodeksu postępowania cywilnego o skardze kasacyjnej nie obejmuje przepisów o postępowaniu zabezpieczającym. Nawet jeśli przepisy postępowania o skardze kasacyjnej wykładane byłyby szeroko i funkcjonalnie, nie obejmują one przepisów o postępowaniu zabezpieczającym. Funkcje i cechy konstrukcyjne cywilnego postępowania zabezpieczającego, wśród których na czoło wysuwa się poprzestanie na wymaganiu jedynie uprawdopodobnienia roszczenia oraz interesu prawnego wnioskodawcy, sprzeciwiają się szerokiemu stosowaniu przepisów o postępowaniu zabezpieczającym w obrębie stosunków ustrojowych. Nie jest sprawą cywilną ani w znaczeniu materialnym, ani formalnym żądanie powołania na urząd sędziego bądź żądanie przedstawienia wniosku o powołanie do pełnienia urzędu sędziego, ponieważ stosunek łączący sędziego z państwem – odrębny od stosunku służbowego – ma charakter ustrojowy, a złożony akt powołania sędziego (konstytucyjny akt kreacyjny) regulowany jest normami Konstytucji RP. Nie można też uznać, że odwołanie od uchwały KRS jest odrębnym rodzajem powództwa cywilnego, które mogłoby zostać zabezpieczone. Z powyższych względów orzeczono, jak w sentencji. l.n
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI