I NKRS 9/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy umorzył postępowanie w sprawie sprzeciwu wobec mianowania asesora sądowego z podwójnym obywatelstwem, po tym jak wnioskodawca uzyskał zgodę na zajmowanie stanowiska mimo posiadania obywatelstwa włoskiego.
Sprawa dotyczyła odwołania G. D. od uchwały Krajowej Rady Sądownictwa (KRS) z dnia 31 stycznia 2020 r., która zgłosiła sprzeciw wobec jego mianowania na asesora sądowego z powodu posiadania podwójnego obywatelstwa (polskiego i włoskiego). G. D. złożył następnie wniosek do KRS o zgodę na zajmowanie stanowiska mimo posiadania obywatelstwa innego państwa, co zgodnie z nowelizacją ustawy o Krajowej Szkole Sądownictwa i Prokuratury, skutkuje umorzeniem postępowania przed Sądem Najwyższym.
Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę z odwołania G. D. od uchwały Krajowej Rady Sądownictwa (KRS) z dnia 31 stycznia 2020 r., która zgłosiła sprzeciw wobec mianowania G. D. na stanowisko asesora sądowego. Głównym powodem sprzeciwu było posiadanie przez G. D. obywatelstwa włoskiego, pomimo posiadania obywatelstwa polskiego, co było niezgodne z przepisami Prawa o ustroju sądów powszechnych. G. D. odwołał się od tej uchwały. Następnie, po wejściu w życie nowelizacji ustawy o Krajowej Szkole Sądownictwa i Prokuratury, G. D. złożył wniosek do KRS o wyrażenie zgody na zajmowanie stanowiska asesora sądowego pomimo posiadania obywatelstwa włoskiego. Zgodnie z przepisami przejściowymi tej nowelizacji, złożenie takiego wniosku skutkuje obligatoryjnym umorzeniem postępowania przed Sądem Najwyższym w przedmiocie odwołania od sprzeciwu KRS w tej sprawie. W związku z tym, Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 3 ust. 6 ustawy o zmianie ustawy o Krajowej Szkole Sądownictwa i Prokuratury, umorzył postępowanie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Posiadanie obywatelstwa innego państwa niż polskie stanowiło podstawę do zgłoszenia sprzeciwu wobec mianowania na asesora sądowego. Jednakże, nowelizacja ustawy o Krajowej Szkole Sądownictwa i Prokuratury wprowadziła możliwość uzyskania zgody na zajmowanie stanowiska pomimo posiadania obywatelstwa innego państwa, a złożenie takiego wniosku skutkuje umorzeniem postępowania w przedmiocie sprzeciwu.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy umorzył postępowanie na podstawie przepisów przejściowych nowelizacji ustawy o KSSiP, które przewidują obligatoryjne umorzenie postępowania w przypadku złożenia przez kandydata wniosku o zgodę na zajmowanie stanowiska asesora sądowego pomimo posiadania obywatelstwa innego państwa.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzenie postępowania
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| G. D. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| Krajowa Rada Sądownictwa | instytucja | organ |
Przepisy (6)
Główne
u.KSSiP art. 3 § 2
Ustawa o zmianie ustawy o Krajowej Szkole Sądownictwa i Prokuratury
u.KSSiP art. 3 § 6
Ustawa o zmianie ustawy o Krajowej Szkole Sądownictwa i Prokuratury
Pomocnicze
u.KRS art. 3 § 1 pkt 2a
Ustawa o Krajowej Radzie Sądownictwa
u.KSSiP art. 33a § 14
Ustawa o Krajowej Szkole Sądownictwa i Prokuratury
p.u.s.p. art. 106h
Ustawa - Prawo o ustroju sądów powszechnych
p.u.s.p. art. 61 § § 1 pkt 1
Ustawa - Prawo o ustroju sądów powszechnych
Argumenty
Skuteczne argumenty
Złożenie przez kandydata wniosku o zgodę na zajmowanie stanowiska asesora sądowego pomimo posiadania obywatelstwa innego państwa, zgodnie z nowymi przepisami, skutkuje obligatoryjnym umorzeniem postępowania przed Sądem Najwyższym.
Godne uwagi sformułowania
dalsze prowadzenie postępowania przed Sądem Najwyższym jest niedopuszczalne
Skład orzekający
Krzysztof Wiak
przewodniczący
Paweł Czubik
członek
Maria Szczepaniec
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów przejściowych dotyczących mianowania asesorów sądowych z podwójnym obywatelstwem oraz skutków złożenia wniosku o zgodę na zajmowanie stanowiska."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z nowelizacją przepisów i okresem przejściowym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy procedury mianowania asesorów sądowych i kwestii podwójnego obywatelstwa, co jest istotne dla prawników zajmujących się prawem urzędniczym i ustrojem sądów, ale może być mniej zrozumiałe dla szerszej publiczności.
“Podwójne obywatelstwo a kariera sędziego: Sąd Najwyższy umarza sprawę.”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN Sygn. akt I NKRS 9/21 POSTANOWIENIE Dnia 2 lutego 2021 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Wiak (przewodniczący) SSN Paweł Czubik SSN Maria Szczepaniec (sprawozdawca) w sprawie z odwołania G. D. od uchwały Krajowej Rady Sądownictwa nr (…)/2020 z dnia 31 stycznia 2020 r. w przedmiocie sprzeciwu wobec mianowania na stanowisko asesora sądowego, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 2 lutego 2021 r., umarza postępowanie . UZASADNIENIE Krajowa Rada Sądownictwa działając na podstawie art. 3 ust. 1 pkt 2a ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o Krajowej Radzie Sądownictwa (Dz. U. z 2019 r., poz. 84 ze zm.) w zw. z art. 33a ust. 14 ustawy z dnia 23 stycznia 2009 r. o Krajowej Szkole Sądownictwa i Prokuratury (Dz.U. z 2019 r., poz. 1042 ze zm.) oraz w zw. z art. 106h w zw. z art. 61 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. - Prawo o ustroju sądów powszechnych (Dz. U. z 2019 r., poz. 52 ze zm., dalej: p.u.s.p.) uchwałą z 31 stycznia 2020 r. nr (…) /2020 zgłosiła sprzeciw wobec mianowania G. D. na stanowisko asesora sądowego w Sądzie Rejonowym w W . W uzasadnieniu uchwały Krajowa Rada Sądownictwa wskazała, że G. D. nie spełnia warunków określonych w art. 106h w zw. z art. 61 § 1 pkt 1 p.u.s.p., ponieważ poza obywatelstwem polskim posiada również obywatelstwo włoskie. Odwołaniem z 30 marca 2020 r. G. D. zaskarżył uchwałę wnosząc o jej uchylenie i przekazanie sprawy Krajowej Radzie Sądownictwa. Pismem z 20 stycznia 2021 r. G. D. wniósł do Krajowej Rady Sądownictwa w trybie art. 3 ust. 2 ustawy z 10 stycznia 2021 r. o zmianie ustawy o Krajowej Szkole Sądownictwa i Prokuratury (Dz. U. 2021 r., poz. 21, dalej: u.KSSiP) o wyrażenie zgody na zajmowanie stanowiska asesora sądowego pomimo niespełnienia warunku posiadania wyłącznie obywatelstwa polskiego oraz stwierdzenie, że utraciła moc uchwała z 31 stycznia 2020 r. w przedmiocie wyrażeniu sprzeciwu wobec mianowania na asesora sądowego. Zgodnie z art. 3 ust. 6 w zw. z art. 3 ust. 2 u.KSSiP postępowanie przed Sądem Najwyższym z odwołania od uchwały Krajowej Rady Sądownictwa w przedmiocie wyrażenia sprzeciwu wobec mianowania aplikanta na stanowisko asesora sądowego wyłącznie z powodu posiadania obywatelstwa innego państwa podlega umorzeniu, jeżeli aplikant aplikacji sędziowskiej, który zdał egzamin sędziowski w 2019 roku lub 2020 roku złożył wniosek w terminie 14 dni od dnia wejścia w życie ww. ustawy o wyrażenie zgody na zajmowanie stanowiska asesora sądowego pomimo posiadania obywatelstwa innego państwa. Przepisy u.KSSiP weszły w życie 20 stycznia 2021 r. Wobec powyższego dalsze prowadzenie postępowania przed Sądem Najwyższym jest niedopuszczalne i na podstawie art. 3 ust. 6 u.KSSiP należało je umorzyć.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI