I NKRS 88/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy sprostował oczywiste omyłki pisarskie w postanowieniu dotyczącym dalszego zajmowania stanowiska przez sędziego.
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek o sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej w swoim wcześniejszym postanowieniu z dnia 29 maja 2024 r. Omyłka dotyczyła daty i numeru uchwały Krajowej Rady Sądownictwa, od której wniesiono odwołanie w sprawie dotyczącej dalszego zajmowania stanowiska przez sędziego osiągającego wiek uprawniający do przejścia w stan spoczynku. Sąd, działając na podstawie art. 350 § 1 k.p.c., dokonał stosownych poprawek.
Sąd Najwyższy, w składzie sędziego Janusza Niczyporuka, rozpoznał sprawę z odwołania E. D. od uchwały Krajowej Rady Sądownictwa nr [...] z dnia 24 sierpnia 2023 r., dotyczącej dalszego zajmowania stanowiska przez sędziego osiągającego wiek uprawniający do przejścia w stan spoczynku. W dniu 18 czerwca 2024 r. Sąd Najwyższy postanowił sprostować oczywiste omyłki pisarskie w swoim wcześniejszym postanowieniu z dnia 29 maja 2024 r. (sygn. akt I NKRS 88/23). Omyłki te dotyczyły daty i numeru zaskarżonej uchwały Krajowej Rady Sądownictwa, które zostały błędnie wskazane zarówno w rubrum, jak i w uzasadnieniu postanowienia z 29 maja 2024 r. Sąd Najwyższy, powołując się na art. 350 § 1 k.p.c. w związku z art. 361 k.p.c., który umożliwia sprostowanie niedokładności, błędów pisarskich lub rachunkowych, dokonał stosownych poprawek, wpisując prawidłową datę (29 maja 2024 r. zamiast 26 kwietnia 2022 r.) oraz prawidłowy numer i datę uchwały KRS (nr [...] z 24 sierpnia 2023 r. zamiast nr [...] z 16 grudnia 2021 r.). W uzasadnieniu postanowienia z 29 maja 2024 r. również dokonano korekty daty uchwały KRS z 23 sierpnia 2023 r. na 24 sierpnia 2023 r. Celem tych działań było usunięcie oczywistej omyłki pisarskiej.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, Sąd Najwyższy może sprostować oczywiste omyłki pisarskie w swoim postanowieniu.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy powołał się na art. 350 § 1 k.p.c. w związku z art. 361 k.p.c., który stanowi, że sąd może z urzędu sprostować w postanowieniu niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
sprostowanie omyłki pisarskiej
Strona wygrywająca
E. D.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| E. D. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| Krajowa Rada Sądownictwa | instytucja | organ |
Przepisy (2)
Główne
k.p.c. art. 350 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd może z urzędu sprostować w postanowieniu niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.
Pomocnicze
k.p.c. art. 361
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Istnienie oczywistej omyłki pisarskiej w postanowieniu Sądu Najwyższego.
Godne uwagi sformułowania
prostuje oczywistą omyłkę pisarską celem usunięcia oczywistej omyłki pisarskiej
Skład orzekający
Janusz Niczyporuk
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty sprostowania oczywistych omyłek pisarskich w orzeczeniach Sądu Najwyższego na podstawie k.p.c."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie kwestii technicznych związanych z redakcją orzeczenia, nie rozstrzyga merytorycznych zagadnień prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Sprawa dotyczy rutynowego sprostowania omyłki pisarskiej, bez rozstrzygania istotnych kwestii prawnych.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN I NKRS 88/23 POSTANOWIENIE Dnia 18 czerwca 2024 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Janusz Niczyporuk w sprawie z odwołania E. D. od uchwały Krajowej Rady Sądownictwa Nr […] /2023 z dnia 24 sierpnia 2023 r., w przedmiocie dalszego zajmowania stanowiska przez sędziego osiągającego wiek uprawniający do przejścia w stan spoczynku , po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 18 czerwca 2024 r. prostuje oczywistą omyłkę pisarską: 1. w rubrum postanowienia Sądu Najwyższego z 29 maja 2024 r. w ten sposób, że w wierszu piątym od dołu zamiast „w dniu 26 kwietnia 2022 r.” wpisuje „w dniu 29 maja 2024 r.” oraz w wierszu dziewiątym od dołu zamiast "Nr […] /2021 z 16 grudnia 2021 r." wpisuje "Nr […] /2023 z 24 sierpnia 2023 r." oraz 2. w uzasadnieniu postanowienia Sądu Najwyższego z 29 maja 2024 r. w wierszu drugim od góry na stronie pierwszej zamiast „z 23 sierpnia 2023 r.” wpisuje „z 24 sierpnia 2023 r.” UZASADNIENIE Sąd Najwyższy postanowieniem z 29 maja 2024 r., I NKRS 88/23 w sprawie z odwołania E. D. od uchwały Krajowej Rady Sądownictwa Nr […] /2023 z dnia 24 sierpnia 2023 r., w przedmiocie dalszego zajmowania stanowiska przez sędziego osiągającego wiek uprawniający do przejścia w stan spoczynku uchylił zaskarżoną udzielił zabezpieczenia w ten sposób, że wyraził zgodę na dalsze zajmowanie stanowiska sędziego sądu rejonowego w Sądzie Rejonowym w Radomiu przez E. D. do czasu zakończenia postępowania. W wydanym w dniu 29 maja 2024 r. postanowieniu w jego rubrum oraz uzasadnieniu, na skutek oczywistej omyłki pisarskiej w miejscu daty zaskarżonej uchwały Krajowej Rady Sądownictwa wpisano błędną datę i numer. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 350 § 1 k.p.c. w związku z art. 361 k.p.c. Sąd może z urzędu sprostować w postanowieniu niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Mając powyższe na uwadze, celem usunięcia oczywistej omyłki pisarskiej w postaci nieprawidłowego wskazania daty i numeru zaskarżonej uchwały Krajowej Rady Sądownictwa w rubrum postanowienia z 29 maja 2024 r. oraz jego uzasadnienia w sprawie I NKRS 88/23 r., jak również daty posiedzenia Sąd Najwyższy na mocy art. 350 § 1 k.p.c., postanowił jak w sentencji . [SOP] [ms]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI