I NKRS 88/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy sprostował oczywistą omyłkę pisarską w dacie uchwały Krajowej Rady Sądownictwa w swoim wcześniejszym wyroku.
Sąd Najwyższy, rozpatrując sprawę z odwołania E. D. od uchwały Krajowej Rady Sądownictwa, postanowił sprostować oczywistą omyłkę pisarską w swoim wyroku z dnia 29 maja 2024 r. Omyłka dotyczyła daty zaskarżonej uchwały KRS, która została błędnie wskazana jako 24 września 2023 r. zamiast prawidłowej daty 24 sierpnia 2023 r. Sprostowanie nastąpiło na mocy przepisów Kodeksu postępowania cywilnego dotyczących prostowania błędów.
Sąd Najwyższy w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych rozpoznał na posiedzeniu niejawnym sprawę z odwołania E. D. od uchwały Krajowej Rady Sądownictwa nr [...] z dnia 24 sierpnia 2023 r., dotyczącej dalszego zajmowania stanowiska przez sędziego osiągającego wiek uprawniający do przejścia w stan spoczynku. W dniu 18 czerwca 2024 r. Sąd Najwyższy postanowił sprostować oczywistą omyłkę pisarską w swoim wyroku z dnia 29 maja 2024 r., sygn. akt I NKRS 88/23. Omyłka ta polegała na błędnym wskazaniu daty zaskarżonej uchwały Krajowej Rady Sądownictwa. W rubrum wyroku, w siódmym wierszu od dołu, zamiast daty „24 sierpnia 2023 r.” wpisano „24 września 2023 r.”. Podobnie, w uzasadnieniu wyroku, na pierwszej stronie, w drugim wierszu od góry, zamiast daty „23 sierpnia 2023 r.” wpisano „24 sierpnia 2023 r.”. Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 350 § 1 k.p.c. w związku z art. 361 k.p.c., który umożliwia sądowi sprostowanie z urzędu niedokładności, błędów pisarskich lub innych oczywistych omyłek, podjął decyzję o sprostowaniu wskazanych błędów w celu usunięcia nieprawidłowości w oznaczeniu daty uchwały KRS.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd może z urzędu sprostować oczywiste omyłki pisarskie w swoim orzeczeniu.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na przepisy Kodeksu postępowania cywilnego (art. 350 § 1 k.p.c. w związku z art. 361 k.p.c.), które pozwalają na sprostowanie niedokładności, błędów pisarskich lub innych oczywistych omyłek w postanowieniu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
sprostowanie omyłki pisarskiej
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| E. D. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| Krajowa Rada Sądownictwa | instytucja | organ |
Przepisy (2)
Główne
k.p.c. art. 350 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd może z urzędu sprostować w postanowieniu niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.
Pomocnicze
k.p.c. art. 361
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Istnienie oczywistej omyłki pisarskiej w dacie uchwały Krajowej Rady Sądownictwa w wyroku Sądu Najwyższego.
Godne uwagi sformułowania
prostuje oczywistą omyłkę pisarską celem usunięcia oczywistej omyłki pisarskiej
Skład orzekający
Janusz Niczyporuk
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty sprostowania błędów w orzeczeniach sądowych."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie oczywistych omyłek pisarskich w oznaczeniu dat.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to czysto proceduralne postanowienie dotyczące sprostowania błędu pisarskiego, bez głębszych zagadnień prawnych czy faktycznych.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN I NKRS 88/23 POSTANOWIENIE Dnia 18 czerwca 2024 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Janusz Niczyporuk w sprawie z odwołania E. D. od uchwały Krajowej Rady Sądownictwa Nr […] z dnia 24 sierpnia 2023 r., w przedmiocie dalszego zajmowania stanowiska przez sędziego osiągającego wiek uprawniający do przejścia w stan spoczynku , po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 18 czerwca 2024 r. prostuje oczywistą omyłkę pisarską: 1. w rubrum wyroku Sądu Najwyższego z 29 maja 2024 r. w ten sposób, że w wierszu siódmym od dołu zamiast „z dnia 24 września 2023 r.” wpisuje „z dnia 24 sierpnia 2023 r.” oraz 2. w uzasadnieniu wyroku Sądu Najwyższego z 29 maja 2024 r. w wierszu drugim od góry na stronie pierwszej zamiast „z 23 sierpnia 2023 r.” wpisuje „z 24 sierpnia 2023 r.” UZASADNIENIE Sąd Najwyższy wyrokiem z 29 maja 2024 r., I NKRS 88/23 w sprawie z odwołania E. D. od uchwały Krajowej Rady Sądownictwa Nr […] z dnia 24 sierpnia 2023 r., w przedmiocie dalszego zajmowania stanowiska przez sędziego osiągającego wiek uprawniający do przejścia w stan spoczynku uchylił zaskarżoną uchwałę i przekazał Krajowej Radzie Sądownictwa do ponownego rozpoznania. W wydanym w dniu 29 maja 2024 r. wyroku w jego rubrum oraz uzasadnieniu, na skutek oczywistej omyłki pisarskiej w miejscu daty zaskarżonej uchwały Krajowej Rady Sądownictwa wpisano błędną datę. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 350 § 1 k.p.c. w związku z art. 361 k.p.c. Sąd może z urzędu sprostować w postanowieniu niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Mając powyższe na uwadze, celem usunięcia oczywistej omyłki pisarskiej w postaci nieprawidłowego wskazania daty wydania zaskarżonej uchwały Krajowej Rady Sądownictwa w rubrum wyroku z 29 maja 2024 r. oraz w jego uzasadnieniu w sprawie I NKRS 88/23 r., Sąd Najwyższy na mocy art. 350 § 1 k.p.c., postanowił jak w sentencji . [SOP] [ms]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI