I NKRS 88/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy odmówił zabezpieczenia wniosku sędziego o wstrzymanie wykonania uchwały KRS dotyczącej dalszego zajmowania stanowiska.
Sędzia A. M. zaskarżył uchwałę Krajowej Rady Sądownictwa nr [...] z 15 lipca 2022 r., która nie wyraziła zgody na dalsze zajmowanie przez niego stanowiska sędziego. Wniósł o zabezpieczenie poprzez wstrzymanie wykonania tej uchwały. Sąd Najwyższy, powołując się na przepisy Kodeksu postępowania cywilnego dotyczące skargi kasacyjnej i postanowień o zabezpieczeniu, odmówił udzielenia zabezpieczenia, wskazując na wykluczenie takiej możliwości przez Sąd Najwyższy.
Sędzia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w [...], A. M., zaskarżył uchwałę Krajowej Rady Sądownictwa z dnia 15 lipca 2022 r. nr [...], która nie wyraziła zgody na dalsze zajmowanie przez niego stanowiska sędziego. Skarżący zarzucił radzie bezzasadne przyjęcie, że interes wymiaru sprawiedliwości nie przemawia za jego dalszą służbą, nieuwzględnienie jego indywidualnego interesu i przydatności, a także brak poinformowania go o terminie posiedzenia i o prawie do zaskarżenia uchwały. Jednocześnie A. M. wniósł o udzielenie zabezpieczenia na czas trwania postępowania poprzez wstrzymanie wykonania zaskarżonej uchwały, argumentując, że KRS stoi na stanowisku jej prawomocności i wykonalności, co może prowadzić do trudnych do odwrócenia skutków. Sąd Najwyższy, rozpatrując wniosek o zabezpieczenie, powołał się na art. 44 ust. 3 ustawy o KRS, który nakazuje odpowiednie stosowanie przepisów k.p.c. o skardze kasacyjnej. Jednakże, zgodnie z celem i brzmieniem przepisów art. 734 k.p.c. i n., Sąd Najwyższy wykluczył możliwość udzielenia zabezpieczenia przez siebie, powołując się na wcześniejsze orzecznictwo.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, Sąd Najwyższy nie może udzielić zabezpieczenia w takiej sytuacji.
Uzasadnienie
Przepisy Kodeksu postępowania cywilnego dotyczące skargi kasacyjnej, stosowane odpowiednio do postępowań przed Sądem Najwyższym w sprawach dotyczących uchwał KRS, wykluczają możliwość udzielenia zabezpieczenia przez Sąd Najwyższy.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odmowa udzielenia zabezpieczenia
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. M. | osoba_fizyczna | skarżący |
| Krajowa Rada Sądownictwa | instytucja | organ |
Przepisy (5)
Główne
u.KRS art. 44 § 3
Ustawa o Krajowej Radzie Sądownictwa
Nakazuje odpowiednie stosowanie przepisów Kodeksu postępowania cywilnego o skardze kasacyjnej do postępowania przed Sądem Najwyższym.
p.u.s.a. art. 29 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.u.s.a. art. 69 § 1b
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
k.p.c. art. 734
Kodeks postępowania cywilnego
Przepisy te wykluczają udzielenie zabezpieczenia przez Sąd Najwyższy.
k.p.c.
Kodeks postępowania cywilnego
Nakaz odpowiedniego stosowania przepisów o skardze kasacyjnej nie może być utożsamiany z nakazem stosowania wszystkich przepisów postępowania cywilnego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Przepisy k.p.c. wykluczają możliwość udzielenia zabezpieczenia przez Sąd Najwyższy.
Godne uwagi sformułowania
Nakaz odpowiedniego stosowania przepisów o skardze kasacyjnej nie może być utożsamiany z nakazem stosowania wszystkich przepisów postępowania cywilnego.
Skład orzekający
Janusz Niczyporuk
przewodniczący, sprawozdawca
Maria Szczepaniec
członek
Paweł Wojciechowski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Proceduralne ograniczenia Sądu Najwyższego w zakresie udzielania zabezpieczeń w sprawach dotyczących uchwał KRS."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego trybu postępowania przed SN w sprawach dotyczących uchwał KRS.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia proceduralnego związanego z możliwością zabezpieczenia uchwał Krajowej Rady Sądownictwa przez Sąd Najwyższy, co jest istotne dla prawników zajmujących się prawem ustrojowym sądów.
“Czy Sąd Najwyższy może wstrzymać uchwałę KRS? Wyjaśniamy proceduralne ograniczenia.”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN Sygn. akt I NKRS 88/22 POSTANOWIENIE Dnia 8 grudnia 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Janusz Niczyporuk (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Maria Szczepaniec SSN Paweł Wojciechowski w sprawie z odwołania A. M. od uchwały Krajowej Rady Sądownictwa Nr […] z 15 lipca 2022 r. w przedmiocie dalszego zajmowania stanowiska przez sędziego osiągającego wiek uprawniający do przejścia w stan spoczynku, w przedmiocie wniosku o zabezpieczenie po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 8 grudnia 2022 r., odmawia udzielenia zabezpieczenia. UZASADNIENIE Pismem z 2 września 2022 r. sędzia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w […]. A. M. (dalej również: Skarżący) działając na podstawie art. 69 §1b p.u.s.p. w zw. z art. 29 § 1 p.u.s.a. zaskarżył uchwałę Krajowej Rady Sądownictwa z 15 lipca 2022 r., nr […] w całości, zarzucając jej: 1. bezzasadne i nieuprawnione przyjęcie przez Radę, że interes wymiaru sprawiedliwości, w tym racjonalne wykorzystanie kadr sądownictwa, nie przemawiają za dalszym zajmowaniem stanowiska sędziego przez Skarżącego; 2. nieuwzględnienie interesu indywidualnego Skarżącego w dalszym zajmowaniu stanowiska sędziego i jego przydatności na tym stanowisku; 3. niepoinformowanie Skarżącego przez Krajową Radę Sądownictwa (jako uczestnika postępowania) o terminie posiedzenia, na którym rozpatrywana była sprawa co do dalszego zajmowania stanowiska sędziego; 4. brak pouczenia przez KRS o przysługującym Skarżącemu prawie do zaskarżenia uchwały Pismem z 22 września 2022 r. sędzia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w […] A. M. wniósł o udzielenie zabezpieczenia na czas prowadzonego postępowania poprzez wstrzymanie wykonania zaskarżonej uchwały. W uzasadnieniu wniosku sędzia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w […] A. M. podniósł, że z askarżoną uchwałą nr […] z 15 lipca 2022 r. Krajowa Rada Sądownictwa nie wyraziła zgody na dalsze zajmowanie stanowiska sędziego przez niego. A. M. podniósł, że nie został również pouczony przez Krajową Radę Sądownictwa, co do środka zaskarżenia i terminie jego wniesienia. Powyższe wskazuje, że Krajowa Rada Sądownictwa stoi na stanowisku, że uchwała jest prawomocna, a tym samym wykonalna. W związku z tym, organy administracji sądowej mogłyby podejmować pewne czynności rodzące trudno odwracalne skutki. Biorąc pod uwagę powyższe, A. M. uznał wniosek o zabezpieczenia za zasadny. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zgodnie z art. 44 ust. 3 ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o Krajowej Radzie Sądownictwa (tekst jedn. Dz.U. 2021, poz. 269 z późn. zm. dalej: u.KRS) d o postępowania przed Sądem Najwyższym stosuje się przepisy ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (tekst jedn. Dz. U. z 2021 r. poz. 1805 z późn. zm.; dalej: k.p.c.) o skardze kasacyjnej. Nakaz odpowiedniego stosowania przepisów o skardze kasacyjnej nie może jednak być utożsamiany z nakazem stosowania wszystkich przepisów postępowania cywilnego. Z brzmienia i celu przepisów art. 734 k.p.c. i n. wynika bowiem, że wykluczają one udzielenie zabezpieczenia przez sam Sąd Najwyższy (zob. p ostanowienie Sądu Najwyższego z dnia 16 października 2019 r., sygn. I NOZP 2/19).
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI