I NKRS 8/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy odrzucił odwołanie J.S. od uchwały Krajowej Rady Sądownictwa w sprawie przedstawienia wniosku o powołanie do pełnienia urzędu sędziego z powodu nieoznaczenia zakresu zaskarżenia.
J.S. odwołała się do Sądu Najwyższego od uchwały Krajowej Rady Sądownictwa, która nie przedstawiła jej wniosku o powołanie na stanowisko sędziego sądu rejonowego, jednocześnie przedstawiając wniosek A.K. Sąd Najwyższy, stosując przepisy Kodeksu postępowania cywilnego dotyczące skargi kasacyjnej, odrzucił odwołanie z powodu braku wskazania przez skarżącą zakresu zaskarżenia uchwały, co stanowi nieusuwalny brak formalny.
Sąd Najwyższy w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych rozpoznał odwołanie J.S. od uchwały Krajowej Rady Sądownictwa (Rady) z dnia [...] r., która w punkcie drugim nie przedstawiła Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej wniosku o powołanie J.S. do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu rejonowego w Sądzie Rejonowym w D., podczas gdy w punkcie pierwszym przedstawiła wniosek A.K. na to samo stanowisko. J.S. zaskarżyła uchwałę, wnosząc o jej uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania. Uczestniczka postępowania A.K. wniosła o oddalenie odwołania. Sąd Najwyższy, powołując się na art. 44 ust. 1 i 3 ustawy o KRS oraz przepisy k.p.c. o skardze kasacyjnej (art. 398^1-398^21), stwierdził, że odwołanie od uchwały Rady powinno spełniać rygory formalne skargi kasacyjnej. Kluczowym wymogiem, zgodnie z art. 398^4 § 1 k.p.c., jest oznaczenie orzeczenia, od którego jest wniesiona, ze wskazaniem zakresu zaskarżenia. Sąd podkreślił, że skarżąca nie wskazała zakresu zaskarżenia uchwały, co stanowi nieusuwalny brak formalny uniemożliwiający merytoryczne rozpoznanie sprawy. W związku z tym, na podstawie art. 398^6 § 2 i 3 k.p.c. w zw. z art. 44 ust. 3 u.KRS, Sąd Najwyższy odrzucił odwołanie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, odwołanie od uchwały Krajowej Rady Sądownictwa musi zawierać wskazanie zakresu zaskarżenia, zgodnie z wymogami stawianymi skardze kasacyjnej.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy stosuje do odwołań od uchwał KRS przepisy k.p.c. o skardze kasacyjnej. Art. 398^4 § 1 k.p.c. wymaga oznaczenia orzeczenia i zakresu zaskarżenia. Brak takiego wskazania jest nieusuwalnym brakiem formalnym.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucenie odwołania
Strona wygrywająca
Krajowa Rada Sądownictwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J.S. | osoba_fizyczna | skarżąca |
| A.K. | osoba_fizyczna | uczestniczka postępowania |
| Krajowa Rada Sądownictwa | instytucja | organ |
Przepisy (7)
Główne
u.KRS art. 44 § 1
Ustawa o Krajowej Radzie Sądownictwa
Uczestnik postępowania może odwołać się do Sądu Najwyższego z powodu sprzeczności uchwały Rady z prawem, o ile przepisy odrębne nie stanowią inaczej.
Pomocnicze
u.KRS art. 44 § 3
Ustawa o Krajowej Radzie Sądownictwa
Do postępowania przed Sądem Najwyższym w sprawach z odwołania od uchwał Rady stosuje się przepisy Kodeksu postępowania cywilnego o skardze kasacyjnej, z wyłączeniem stosowania przepisu art. 87^1 k.p.c.
k.p.c. art. 398^1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 398^4 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Skarga kasacyjna powinna zawierać oznaczenie orzeczenia, od którego jest wniesiona, ze wskazaniem, czy jest ono zaskarżone w całości czy w części; przytoczenie podstaw kasacyjnych i ich uzasadnienie; wniosek o uchylenie lub uchylenie i zmianę orzeczenia z oznaczeniem zakresu żądanego uchylenia i zmiany.
k.p.c. art. 398^6 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd drugiej instancji odrzuca skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu, skargę niespełniającą wymagań określonych w art. 398^4 § 1 k.p.c., nieopłaconą oraz skargę, której braków nie usunięto w terminie lub z innych przyczyn niedopuszczalną.
k.p.c. art. 398^6 § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd Najwyższy odrzuca skargę kasacyjną, która podlegała odrzuceniu przez sąd drugiej instancji, albo zwraca ją temu sądowi w celu usunięcia dostrzeżonych braków.
k.p.c. art. 398^13 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd może uchylić rozstrzygnięcie jedynie w oznaczonym przez skarżącego zakresie zaskarżenia.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak wskazania przez skarżącą zakresu zaskarżenia uchwały Krajowej Rady Sądownictwa stanowi nieusuwalny brak formalny odwołania.
Godne uwagi sformułowania
konstrukcja oraz wymagania odwołania od uchwały KRS czerpią z wzorca skargi kasacyjnej zakresu zaskarżenia nie można domniemywać, ani też wyinterpretować z ogólnego stwierdzenia „odwołanie od uchwały” czy też z oznaczenia zakresu żądanego uchylenia brak wskazania zakresu zaskarżenia zaskarżonej uchwały stanowi nieusuwalny brak formalny tego środka zaskarżenia
Skład orzekający
Maria Szczepaniec
przewodniczący-sprawozdawca
Janusz Niczyporuk
członek
Grzegorz Pastuszko
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Proceduralne wymogi odwołań od uchwał Krajowej Rady Sądownictwa do Sądu Najwyższego, w szczególności konieczność precyzyjnego określenia zakresu zaskarżenia."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego trybu postępowania przed SN w sprawach dotyczących uchwał KRS.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa ma znaczenie proceduralne dla prawników zajmujących się sprawami przed Krajową Radą Sądownictwa i Sądem Najwyższym, ale brakuje jej szerszego zainteresowania ze względu na formalny charakter rozstrzygnięcia.
“Sąd Najwyższy odrzuca odwołanie: kluczowy błąd formalny w sprawie KRS.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN I NKRS 8/25 POSTANOWIENIE Dnia 26 marca 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Maria Szczepaniec (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Janusz Niczyporuk SSN Grzegorz Pastuszko w sprawie z odwołania J.S. od uchwały Nr […] Krajowej Rady Sądownictwa z dnia […] r. w przedmiocie przedstawienia wniosku o powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu rejonowego w Sądzie Rejonowym w D., ogłoszonym w Monitorze Polskim z 2023 r., poz. […], na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 26 marca 2025 r., odrzuca odwołanie. Janusz Niczyporuk Maria Szczepaniec Grzegorz Pastuszko M.L. UZASADNIENIE Krajowa Rada Sądownictwa (dalej: „Rada”) uchwałą z dnia […] r., nr […] (dalej: „uchwała”) w przedmiocie przedstawienia wniosku o powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu rejonowego w Sądzie Rejonowym w D., ogłoszonym w Monitorze Polskim z 2023 r., poz. […] w punkcie pierwszym przedstawiła Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej wniosek o powołanie A.K. do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu rejonowego w Sądzie Rejonowym w D., a w punkcie drugim nie przedstawiła Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej wniosku o powołanie J.S. do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu rejonowego w Sądzie Rejonowym w D. Pismem z dnia 30 grudnia 2024 r. J.S. (dalej: „skarżąca”) zaskarżyła ww. uchwałę Krajowej Rady Sądownictwa z dnia […] r. i wniosła o jej uchylenie w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Krajowej Radzie Sądownictwa. W odpowiedzi na odwołanie uczestniczka postępowania A.K. wniosła o oddalenie odwołania. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zgodnie z art. 44 ust. 1 zd. 1 ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o Krajowej Radzie Sądownictwa (Dz.U. z 2021 r. poz. 269; dalej: „u.KRS”), uczestnik postępowania może odwołać się do Sądu Najwyższego z powodu sprzeczności uchwały Rady z prawem, o ile przepisy odrębne nie stanowią inaczej. Do postępowania przed Sądem Najwyższym w sprawach z odwołania od uchwał Rady zgodnie z art. 44 ust. 3 u.KRS stosuje się przepisy Kodeksu postępowania cywilnego o skardze kasacyjnej, z wyłączeniem stosowania przepisu art. 87 1 k.p.c., ustanawiającego przymus adwokacko - radcowski w występowaniu przed Sądem Najwyższym. Oznacza to, że konstrukcja oraz wymagania odwołania od uchwały KRS czerpią z wzorca skargi kasacyjnej przewidzianej w procedurze cywilnej określonej w art. 398 1 - 398 21 k.p.c. (zob. wyrok Sądu Najwyższego z 9 września 2021 r., I NKRS 24/21). Na mocy art. 398 4 § 1 k.p.c. skarga kasacyjna powinna zawierać: (1) oznaczenie orzeczenia, od którego jest wniesiona, ze wskazaniem, czy jest ono zaskarżone w całości czy w części; (2) przytoczenie podstaw kasacyjnych i ich uzasadnienie; (3) wniosek o uchylenie lub uchylenie i zmianę orzeczenia z oznaczeniem zakresu żądanego uchylenia i zmiany. Natomiast zgodnie z art. 398 6 § 2 k.p.c., sąd drugiej instancji odrzuca skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu, skargę niespełniającą wymagań określonych w art. 398 4 § 1 k.p.c., nieopłaconą oraz skargę, której braków nie usunięto w terminie lub z innych przyczyn niedopuszczalną. Mając na uwadze art. 398 6 § 3 k.p.c., Sąd Najwyższy odrzuca skargę kasacyjną, która podlegała odrzuceniu przez sąd drugiej instancji, albo zwraca ją temu sądowi w celu usunięcia dostrzeżonych braków. W judykaturze Sądu Najwyższego nie budzi wątpliwości, że odwołanie od uchwały Krajowej Rady Sądownictwa nie musi zawierać wniosku o przyjęcie do rozpoznania i jego uzasadnienia (zob. wyrok Sądu Najwyższego z 27 maja 2020 r., I NO 63/19). Jednakże pozostałe rygory formalne zastrzeżone dla skargi kasacyjnej znajdują w pełni zastosowanie w przypadku ww. odwołania. Odwołanie powinno zatem spełniać wszystkie wymagania wymienione w art. 398 4 § 1 k.p.c., a więc oznaczenie uchwały Rady wraz ze wskazaniem, czy jest ona zaskarżona w całości, czy w części, przytoczenie podstaw odwoławczych, odpowiadających podstawom kasacyjnym i ich uzasadnienie, wniosek o uchylenie uchwały z oznaczeniem zakresu żądanego uchylenia i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania (zob. wyrok Sądu Najwyższego z 9 września 2021 r., I NKRS 24/21). W przedmiotowej sprawie skarżąca nie wskazała zakresu zaskarżenia uchwały Krajowej Rady Sądownictwa, co uniemożliwia rozpoznanie odwołania. Sąd Najwyższy zgodnie z art. 398 13 § 1 k.p.c. może bowiem uchylić rozstrzygnięcie jedynie w oznaczonym przez skarżącego zakresie zaskarżenia (zob. m.in. postanowienie Sądu Najwyższego z: 24 czerwca 2022 r., I CSK 2657/22; 20 kwietnia 2022 r., I CSK 2268/22; 30 listopada 2021 r., I CSK 220/21; 24 czerwca 2021 r., V CSKP 144/21; 19 marca 2021 r., II CSK 406/20). W tym kontekście Sąd Najwyższy zauważa, że zakresu zaskarżenia nie można domniemywać, ani też wyinterpretować z ogólnego stwierdzenia „odwołanie od uchwały” czy też z oznaczenia zakresu żądanego uchylenia. Stąd przyjąć należy, że brak wskazania zakresu zaskarżenia zaskarżonej uchwały stanowi nieusuwalny brak formalny tego środka zaskarżenia. Czyni to wniesione odwołanie niedopuszczalnym i nie pozwala na jego merytoryczne rozpoznanie. Mając na uwadze powyższe, Sąd Najwyższy na podstawie art. 398 6 § 2 i 3 k.p.c. w zw. z art. 44 ust. 3 u.KRS odrzucił odwołanie. Janusz Niczyporuk Maria Szczepaniec Grzegorz Pastuszko M.L. [a.ł]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI