I NKRS 65/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy umorzył postępowanie w sprawie odwołania sędziego od uchwały KRS odmawiającej zgody na dalsze zajmowanie stanowiska, w związku z cofnięciem odwołania przez sędziego.
Sędzia L.K. odwołał się do Sądu Najwyższego od uchwały Krajowej Rady Sądownictwa, która nie wyraziła zgody na dalsze zajmowanie przez niego stanowiska sędziego. W trakcie postępowania przed Sądem Najwyższym, sędzia L.K. cofnął swoje odwołanie, wskazując na zmianę sytuacji osobistej, rodzinnej i zdrowotnej. Sąd Najwyższy, na podstawie przepisów Kodeksu postępowania cywilnego dotyczących skargi kasacyjnej i ustawy o KRS, umorzył postępowanie.
Sąd Najwyższy rozpoznał odwołanie sędziego L.K. od uchwały Krajowej Rady Sądownictwa (KRS) z dnia 25 kwietnia 2024 r., która nie wyraziła zgody na dalsze zajmowanie przez niego stanowiska sędziego Sądu Apelacyjnego. Sędzia L.K. wniósł odwołanie do Sądu Najwyższego, domagając się zmiany uchwały KRS lub jej uchylenia. KRS wniosła o oddalenie odwołania. Jednakże, w trakcie postępowania przed Sądem Najwyższym, sędzia L.K. cofnął swoje odwołanie, motywując to zmianą sytuacji osobistej, rodzinnej i zdrowotnej, która skłoniła go do wycofania oświadczenia o woli dalszego zajmowania stanowiska sędziego. Sąd Najwyższy, powołując się na przepisy ustawy o KRS oraz odpowiednie stosowanie przepisów Kodeksu postępowania cywilnego o skardze kasacyjnej, uznał, że wobec cofnięcia odwołania przez stronę, postępowanie podlega umorzeniu na podstawie art. 391 § 2 k.p.c. w zw. z art. 398^21 k.p.c. i w zw. z art. 44 ust. 3 ustawy o KRS.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, cofnięcie odwołania przez stronę skutkuje umorzeniem postępowania.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy zastosował odpowiednio przepisy Kodeksu postępowania cywilnego dotyczące skargi kasacyjnej, w tym art. 391 § 2 k.p.c. w zw. z art. 398^21 k.p.c., które przewidują umorzenie postępowania w przypadku cofnięcia środka zaskarżenia.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzenie postępowania
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| L.K. | osoba_fizyczna | odwołujący |
| Krajowa Rada Sądownictwa | instytucja | organ |
Przepisy (5)
Główne
u.KRS art. 44 § ust. 1
Ustawa o Krajowej Radzie Sądownictwa
Przewiduje możliwość wniesienia przez uczestnika postępowania odwołania do Sądu Najwyższego od uchwały KRS.
u.KRS art. 44 § ust. 3
Ustawa o Krajowej Radzie Sądownictwa
Określa, że postępowanie przed Sądem Najwyższym w sprawie takiego odwołania powinno się toczyć według przepisów Kodeksu postępowania cywilnego o skardze kasacyjnej.
k.p.c. art. 391 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do umorzenia postępowania w przypadku cofnięcia środka zaskarżenia.
k.p.c. art. 398 § 21
Kodeks postępowania cywilnego
Wskazuje na odpowiednie stosowanie przepisów o skardze kasacyjnej, w tym tych dotyczących umorzenia.
Pomocnicze
p.u.s.p. art. 69 § § 1b
Ustawa Prawo o ustroju sądów powszechnych
Podstawa uchwały KRS odmawiającej zgody na dalsze zajmowanie stanowiska sędziego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Cofnięcie odwołania przez stronę w związku ze zmianą sytuacji osobistej, rodzinnej i zdrowotnej.
Godne uwagi sformułowania
zmiana sytuacji osobistej, rodzinnej i zdrowotnej postępowanie przed Sądem Najwyższym w niniejszej sprawie podlegało umorzeniu na podstawie art. 391 § 2 k.p.c. w zw. z art. 398^21 k.p.c. i w zw. z art. 44 ust. 3 ustawy o KRS.
Skład orzekający
Krzysztof Wiak
przewodniczący
Marek Dobrowolski
członek
Maria Szczepaniec
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty cofnięcia odwołania w sprawach dotyczących statusu sędziego przed Sądem Najwyższym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji cofnięcia odwołania przez sędziego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny, wynikający z cofnięcia odwołania przez stronę, co czyni ją mało interesującą z punktu widzenia szerszej publiczności lub nawet prawników spoza tej specyficznej dziedziny.
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN I NKRS 65/24 POSTANOWIENIE Dnia 28 listopada 2024 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Wiak (przewodniczący) SSN Marek Dobrowolski SSN Maria Szczepaniec (sprawozdawca) w sprawie z odwołania L.K. od uchwały Krajowej Rady Sądownictwa Nr […] z dnia 25 kwietnia 2024 r., w przedmiocie dalszego zajmowania stanowiska przez sędziego osiągającego wiek uprawniający do przejścia w stan spoczynku, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 28 listopada 2024 r., umarza postępowanie. UZASADNIENIE Krajowa Rada Sądownictwa (dalej: KRS lub Rada) uchwałą Nr […] z dnia 25 kwietnia 2024 r. na podstawie art. 69 § 1b ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. Prawo o ustroju sądów powszechnych (Dz.U. z 2024 r. poz. 334) nie wyraziła zgody na dalsze zajmowanie stanowiska sędziego przez L.K. – sędziego Sądu Apelacyjnego w […] (dalej: „odwołujący”). Pismem z dnia 12 czerwca 2024 r. L.K. złożył odwołanie od uchwały Krajowej Rady Sądownictwa Nr […] z dnia 25 kwietnia 2024 r. Wniósł o zmianę zaskarżonej uchwały i wyrażenie zgody na dalsze zajmowanie stanowiska sędziego, ewentualnie o uchylenie uchwały i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania KRS. Rada w odpowiedzi na odwołanie wniosła o jej oddalenie w całości, jako pozbawionego uzasadnionych podstaw. Pismem z dnia 14 listopada 2024 r. L.K. cofnął złożone odwołanie wskazując na zmianę sytuacji osobistej, rodzinnej i zdrowotnej, która skłoniła go do wycofania złożonego oświadczenia o wyrażeniu woli dalszego zajmowania stanowiska sędziego. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Możliwość wniesienia przez uczestnika postępowania odwołania do Sądu Najwyższego od uchwały KRS przewiduje art. 44 ust. 1 ustawy o KRS. Zgodnie z art. 44 ust. 3 ustawy o KRS, postępowanie przed Sądem Najwyższym w sprawie z takiego odwołania powinno się toczyć według przepisów Kodeksu postępowania cywilnego o skardze kasacyjnej (z wyłączeniem art. 87 1 k.p.c. przewidującego tzw. przymus adwokacko-radcowski). Utrwalony jest pogląd, że wymienione przepisy należy w tym przypadku stosować odpowiednio (wyrok Sądu Najwyższego z 27 września 2019 r., I NO 78/19). Wobec cofnięcia przez odwołującego złożonego odwołania od uchwały jak i oświadczenia wyrażającego wolę dalszego zajmowania stanowiska sędziego postępowanie przed Sądem Najwyższym w niniejszej sprawie podlegało umorzeniu na podstawie art. 391 § 2 k.p.c. w zw. z art. 398 21 k.p.c. i w zw. z art. 44 ust. 3 ustawy o KRS. Marek Dobrowolski Krzysztof Wiak Maria Szczepaniec M.L. [ał]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI