I NKRS 64/25

Sąd Najwyższy2025-07-14
SNinneustrój sądówNiskanajwyższy
sędziaKrajowa Rada SądownictwaSąd Najwyższystan spoczynkuodwołanieumorzenie postępowania

Sąd Najwyższy umorzył postępowanie w sprawie odwołania sędziego od uchwały Krajowej Rady Sądownictwa odmawiającej zgody na dalsze zajmowanie stanowiska, po tym jak sędzia cofnął odwołanie i wyraził wolę przejścia w stan spoczynku.

Sędzia X. Y. z Sądu Apelacyjnego w Szczecinie złożył oświadczenie o woli dalszego zajmowania stanowiska mimo osiągnięcia wieku uprawniającego do przejścia w stan spoczynku. Krajowa Rada Sądownictwa odmówiła zgody na dalsze zajmowanie stanowiska. Sędzia wniósł odwołanie, jednak następnie cofnął je, oświadczając wolę przejścia w stan spoczynku. Sąd Najwyższy umorzył postępowanie na podstawie art. 355 k.p.c. per analogiam.

Prezes Sądu Apelacyjnego w Szczecinie przekazał Krajowej Radzie Sądownictwa oświadczenie sędziego X. Y. o woli dalszego zajmowania stanowiska sędziego, mimo osiągnięcia wieku uprawniającego do przejścia w stan spoczynku. Uchwałą z marca 2025 r. Krajowa Rada Sądownictwa nie wyraziła zgody na dalsze zajmowanie stanowiska przez sędziego. W odpowiedzi na uchwałę, sędzia złożył odwołanie do Sądu Najwyższego, domagając się jej uchylenia. Krajowa Rada Sądownictwa wniosła o oddalenie odwołania. Następnie, sędzia cofnął swoje odwołanie, oświadczając jednocześnie wolę przejścia w stan spoczynku z dniem 25 sierpnia 2025 r. Mając na uwadze cofnięcie odwołania i wyrażoną przez sędziego wolę przejścia w stan spoczynku, Sąd Najwyższy umorzył postępowanie na podstawie art. 355 k.p.c. per analogiam.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, cofnięcie odwołania i wyrażenie woli przejścia w stan spoczynku skutkuje umorzeniem postępowania.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy umorzył postępowanie na podstawie art. 355 k.p.c. per analogiam, uwzględniając cofnięcie odwołania przez skarżącego oraz jego wolę przejścia w stan spoczynku.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

umorzenie postępowania

Strona wygrywająca

skarżący (poprzez cofnięcie odwołania)

Strony

NazwaTypRola
A. O.osoba_fizycznaskarżący
Krajowa Rada Sądownictwainstytucjaorgan
X. Y.osoba_fizycznasędzia

Przepisy (2)

Główne

p.u.s.p. art. 69 § § 1b

Prawo o ustroju sądów powszechnych

Pomocnicze

k.p.c. art. 355

Kodeks postępowania cywilnego

stosowany per analogiam

Argumenty

Skuteczne argumenty

Cofnięcie odwołania przez skarżącego. Wyrażenie przez skarżącego woli przejścia w stan spoczynku.

Godne uwagi sformułowania

umorzyć postępowanie per analogiam

Skład orzekający

Adam Redzik

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty umorzenia postępowania w sprawach dotyczących statusu sędziego, w szczególności po cofnięciu odwołania."

Ograniczenia: Sprawa ma charakter proceduralny i wynika z konkretnej sytuacji faktycznej (cofnięcie odwołania).

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy specyficznej sytuacji cofnięcia odwołania przez sędziego, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
SN
I NKRS 64/25
POSTANOWIENIE
Dnia 14 lipca 2025 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Adam Redzik
w sprawie z odwołania A. O.
od uchwały Krajowej Rady Sądownictwa nr […] z […] marca 2025 r.
‎
w przedmiocie dalszego zajmowania stanowiska przez sędziego osiągającego wiek uprawniający do przejścia w stan spoczynku,
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych 14 lipca 2025 r.,
umarza postępowanie.
UZASADNIENIE
27 lutego 2025 r. Prezes Sądu Apelacyjnego w Szczecinie przekazał Krajowej Radzie Sądownictwa oświadczenie sędziego Sądu Apelacyjnego
‎
w Szczecinie X. Y. (dalej także: Skarżący) z 18 lutego 2025 r. o woli dalszego zajmowania stanowiska sędziego osiągającego wiek uprawniający do przejścia w stan spoczynku.
Uchwałą nr […] Krajowej Rady Sądownictwa z […] marca 2025 r.
‎
w przedmiocie dalszego zajmowania stanowiska przez sędziego osiągającego wiek uprawniający do przejścia w stan spoczynku, Krajowa Rada Sądownictwa,
‎
na podstawie art. art. 69 § 1b ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. – Prawo o ustroju sądów powszechnych (Dz.U. 2024, poz. 334 ze zm.), nie wyraziła zgody na dalsze zajmowanie stanowiska sędziego przez X. Y..
7 maja 2025 r. Skarżący wniósł odwołanie od powyższej uchwały domagając się uchylenia zaskarżonej uchwały i przekazania sprawy Krajowej Radzie Sądownictwa do ponownego rozpatrzenia.
W odpowiedzi na odwołanie Krajowa Rada Sądownictwa wniosła o jego oddalenie w całości.
Pismem z 2 czerwca 2025 r. Skarżący oświadczył, że cofa odwołanie
‎
i pragnie przejść w stan spoczynku z dniem 25 sierpnia 2025 r.
Mając na uwadze cofnięcie odwoływania i wyrażoną przez Skarżącego wolą w przejścia w stan spoczynku po osiągnięciu wieku 65 lat,
należało umorzyć postępowania w sprawi na podstawie art. 355 k.p.c.
per analogiam.
[r.g.]
‎

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI