I NKRS 49/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych rozpoznał sprawę z odwołania T.S. od uchwały Krajowej Rady Sądownictwa (KRS) nr (...)/2020 z dnia 28 października 2020 r., która nie przedstawiła Prezydentowi RP wniosku o powołanie T.S. na stanowisko sędziego sądu apelacyjnego. Kandydat, mimo pozytywnej oceny zespołu członków KRS i spełnienia wszystkich wymagań ustawowych, nie został rekomendowany przez Radę. W uzasadnieniu uchwały KRS wskazano na jego bogate doświadczenie zawodowe, naukowe i dydaktyczne, jednak ostatecznie Rada uznała, że nie spełnia on łącznie wszystkich kryteriów. T.S. zaskarżył uchwałę, zarzucając naruszenie przepisów prawa procesowego (m.in. art. 327¹ § 1 kpc, art. 42 u.KRS, art. 33 ust. 1 u.KRS) oraz prawa materialnego (m.in. art. 2, 32 ust. 1, 60 Konstytucji RP). Podnosił, że uzasadnienie uchwały było wewnętrznie sprzeczne, nie wskazywało konkretnych okoliczności przemawiających za odmową, a ocena kandydatury była dowolna i sprzeczna ze zgromadzonym materiałem. Sąd Najwyższy uznał zarzuty naruszenia przepisów proceduralnych za zasadne. Stwierdził, że uzasadnienie uchwały KRS było wadliwe, wewnętrznie sprzeczne i nie wykazywało wszechstronnego rozważenia sprawy, co naruszało zasadę państwa prawnego i prawo obywatela do rzetelnej procedury. Sąd Najwyższy nie uznał za zasadny zarzutu błędnego zastosowania art. 35 u.KRS ani naruszenia zasady równego traktowania (art. 32 ust. 1 Konstytucji RP), wskazując na jednokandydaturę w tym postępowaniu. Na podstawie art. 398¹⁵ § 1 kpc w zw. z art. 44 ust. 3 u.KRS, Sąd Najwyższy uchylił zaskarżoną uchwałę i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia KRS.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaWymogi dotyczące uzasadniania uchwał Krajowej Rady Sądownictwa w sprawach nominacji sędziowskich, kontrola sądowa uchwał KRS, zasady państwa prawnego w procedurach administracyjnych.
Dotyczy specyficznej procedury nominacyjnej w KRS; ocena merytoryczna kandydatów pozostaje poza kognicją Sądu Najwyższego.
Zagadnienia prawne (3)
Czy uchwała Krajowej Rady Sądownictwa o nieprzedstawieniu kandydata do nominacji sędziowskiej, mimo spełnienia przez niego wymogów ustawowych i pozytywnej oceny zespołu, może zostać uchylona z powodu wadliwego uzasadnienia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, uchwała może zostać uchylona, jeśli jej uzasadnienie jest wewnętrznie sprzeczne, nie wykazuje wszechstronnego rozważenia sprawy i narusza zasady państwa prawnego.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy stwierdził, że uzasadnienie uchwały KRS było wadliwe, ponieważ jednocześnie wskazywało na spełnienie przez kandydata kryteriów, a jednocześnie odmawiało przedstawienia wniosku o powołanie, nie wyjaśniając przyczyn tej sprzeczności. Brak transparentności i rzetelności w uzasadnieniu narusza konstytucyjne zasady.
Czy Sąd Najwyższy ma kompetencje do merytorycznej oceny kandydatów na stanowiska sędziowskie w postępowaniu odwoławczym od uchwał Krajowej Rady Sądownictwa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, Sąd Najwyższy ma kompetencje do badania legalności uchwały KRS, w tym procedury jej podjęcia i zgodności z prawem, ale nie do merytorycznego rozpatrywania kandydatur.
Uzasadnienie
Zakres kognicji Sądu Najwyższego w sprawach uchwał KRS obejmuje wyłącznie badanie zgodności uchwały z prawem, a nie merytoryczną ocenę kwalifikacji kandydatów.
Czy naruszenie zasady równego traktowania następuje, gdy na jedno wolne stanowisko sędziowskie zgłosił się tylko jeden kandydat?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zasada równego traktowania nie może być naruszona w sytuacji, gdy w postępowaniu konkursowym brał udział tylko jeden kandydat.
Uzasadnienie
Zasada równego traktowania zakłada odmienne traktowanie podmiotów znajdujących się w tej samej sytuacji. W przypadku jednokandydatury nie ma podstaw do porównywania z innymi kandydatami.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| T. S. | osoba_fizyczna | odwołujący się |
| Krajowa Rada Sądownictwa | instytucja | organ |
Przepisy (9)
Główne
u.KRS art. 3 § 1 pkt 2
Ustawa o Krajowej Radzie Sądownictwa
Dotyczy rozpatrzenia i oceny kandydatów do pełnienia urzędu na stanowiskach sędziowskich.
u.KRS art. 42 § 1
Ustawa o Krajowej Radzie Sądownictwa
Nie określa wprost wymaganej treści uzasadnienia uchwał nominacyjnych KRS, ale wymaga, aby nie były one arbitralne i były oparte na zgromadzonej dokumentacji.
u.KRS art. 33 § 1
Ustawa o Krajowej Radzie Sądownictwa
Nakłada obowiązek wszechstronnego rozważenia okoliczności sprawy przy ocenie kandydatury.
k.p.c. art. 327¹ § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Określa wymogi dotyczące uzasadnienia orzeczenia, w tym wymóg niewadliwości i braku wewnętrznych sprzeczności.
Konstytucja RP art. 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Zasada demokratycznego państwa prawnego, w tym zasada zaufania obywatela do państwa i wymóg rzetelnych, transparentnych procedur.
Konstytucja RP art. 32 § 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Zasada równego traktowania przez władze publiczne.
Konstytucja RP art. 60
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Prawo obywatela korzystającego z pełni praw publicznych do dostępu do służby publicznej na jednakowych zasadach.
Pomocnicze
u.KRS art. 35 § 1
Ustawa o Krajowej Radzie Sądownictwa
Dotyczy sytuacji, gdy na stanowisko sędziowskie zgłosił się więcej niż jeden kandydat i wymaga opracowania listy rekomendowanych kandydatów. W tej sprawie nie miał zastosowania w zakresie wymogu sporządzenia listy.
p.u.s.p. art. 64
Ustawa Prawo o ustroju sądów powszechnych
Określa wymagania ustawowe dla kandydatów na stanowisko sędziego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Uzasadnienie uchwały KRS jest wewnętrznie sprzeczne i nie wykazuje wszechstronnego rozważenia sprawy. • Brak wskazania konkretnych kryteriów oceny kandydata i sposobu ich zastosowania. • Naruszenie zasady zaufania obywatela do państwa i rzetelności procedur.
Odrzucone argumenty
Błędne zastosowanie art. 35 u.KRS. • Naruszenie zasady równego traktowania przez władze publiczne (art. 32 ust. 1 Konstytucji RP) w sytuacji jednokandydatury.
Godne uwagi sformułowania
Rada uznała, że jest on dobrym kandydatem, niemniej w przedmiotowej procedurze niespełniającym łącznie wszystkich kryteriów w stopniu uzasadniającym przedstawienie jego kandydatury. • Uzasadnienie uchwały narusza jedno z najwyższych praw myślenia – zasadę sprzeczności. • Sąd Najwyższy, na podstawie uzasadnienia skarżonej uchwały, nie jest bowiem w stanie odtworzyć rozumowania, które doprowadziło do jej podjęcia. • Sama deskrypcja zgromadzonego w sprawie materiału nie odpowiada ani konotacji nazwy „uzasadnienie”, ani celom uzasadnienia.
Skład orzekający
Joanna Lemańska
przewodniczący
Marek Dobrowolski
członek
Oktawian Nawrot
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Wymogi dotyczące uzasadniania uchwał Krajowej Rady Sądownictwa w sprawach nominacji sędziowskich, kontrola sądowa uchwał KRS, zasady państwa prawnego w procedurach administracyjnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej procedury nominacyjnej w KRS; ocena merytoryczna kandydatów pozostaje poza kognicją Sądu Najwyższego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy kluczowego aspektu funkcjonowania wymiaru sprawiedliwości – procesu nominacji sędziowskich i roli Krajowej Rady Sądownictwa. Wskazuje na znaczenie rzetelnego uzasadniania decyzji administracyjnych.
“Sąd Najwyższy: Brak uzasadnienia uchwały KRS to naruszenie prawa. Sprawa nominacji sędziowskiej wraca do Rady.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.