I NKRS 7/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy zawiesił postępowanie w sprawie odwołania od uchwały KRS w związku z wadami procesowymi stwierdzonymi przez TSUE i ETPCz, oczekując na zmiany legislacyjne.
Sąd Najwyższy, w sprawie dotyczącej odwołania od uchwały Krajowej Rady Sądownictwa w przedmiocie przeniesienia sędziego w stan spoczynku, postanowił zawiesić postępowanie. Decyzja ta wynika z konieczności usunięcia wad procesowych wskazanych w orzeczeniach Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej (TSUE) i Europejskiego Trybunału Praw Człowieka (ETPCz), które podważają niezależność KRS i prawidłowość postępowań z jej udziałem. Sąd Najwyższy podkreślił, że tylko ustawodawca może naprawić te wady.
Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę z odwołania Kolegium Sądu Okręgowego Warszawa-Praga w Warszawie od uchwały Krajowej Rady Sądownictwa (KRS) nr [...] z dnia 8 listopada 2022 r. w przedmiocie przeniesienia sędziego w stan spoczynku. Z uwagi na stwierdzone wady procesowe, które mają charakter systemowy i dotyczą niezależności KRS oraz prawidłowości orzekania przez Sąd Najwyższy w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych, Sąd Najwyższy postanowił zawiesić postępowanie. Jako podstawę prawną wskazano art. 177 § 1 pkt 3 k.p.c. per analogiam. Sąd odwołał się do wyroku TSUE z 21 grudnia 2023 r. (C-718/21) oraz wyroku pilotażowego ETPCz z 23 listopada 2023 r. (Wałęsa przeciwko Polsce, skarga nr 50849/21), które potwierdziły, że KRS ukształtowana na podstawie ustawy z 2017 r. nie jest organem niezależnym, a orzeczenia wydane z jej udziałem obarczone są wadą procesową. Sąd Najwyższy podkreślił, że wada ta pozbawia TSUE kompetencji do merytorycznego odpowiadania na pytania prejudycjalne i narusza art. 6 ust. 1 EKPC. Wskazano, że jedynym sposobem usunięcia tej wady jest interwencja ustawodawcy. W związku z tym, zawieszenie postępowania jest konieczne do czasu wprowadzenia zmian legislacyjnych.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, postępowanie jest obarczone wadą procesową, co potwierdzają orzeczenia TSUE i ETPCz.
Uzasadnienie
TSUE w wyroku C-718/21 stwierdził, że KRS ukształtowana na podstawie ustawy z 2017 r. nie jest organem niezależnym od władzy wykonawczej i ustawodawczej, a ETPCz w wyroku Wałęsa przeciwko Polsce (skarga nr 50849/21) wskazał na systemowe naruszenie art. 6 ust. 1 EKPC, którego przyczyną jest orzekanie przez sąd ukształtowany z udziałem takiej KRS.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zawieszenie postępowania
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Kolegium Sądu Okręgowego Warszawa-Praga w Warszawie | instytucja | wnioskodawca |
| M. T. | osoba_fizyczna | uczestnik |
Przepisy (2)
Główne
k.p.c. art. 177 § § 1 pkt 3
Kodeks postępowania cywilnego
Stosowany per analogiam do zawieszenia postępowania z uwagi na konieczność przeprowadzenia zmian legislacyjnych usuwających wady procesowe.
Pomocnicze
Dz. U. 2018 r., poz. 3
Ustawa o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw
Ustawa określająca sposób ukształtowania Krajowej Rady Sądownictwa, którego niezależność została zakwestionowana.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Konieczność zawieszenia postępowania z uwagi na stwierdzone przez TSUE i ETPCz wady procesowe dotyczące niezależności KRS. Potrzeba oczekiwania na zmiany legislacyjne usuwające te wady.
Godne uwagi sformułowania
prawo Unii Europejskiej znajduje zastosowanie do sprawy z odwołania od uchwały Krajowej Rady Sądownictwa niezależność Krajowej Rady Sądownictwa od władzy wykonawczej i ustawodawczej podlega badaniu przez Sąd Najwyższy Krajowa Rada Sądownictwa ukształtowana w trybie określonym przepisami ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. [...] nie jest organem niezależnym od władzy wykonawczej i ustawodawczej orzeczenia Sądu Najwyższego – Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych są obarczone wadą procesową stwierdzona wada procesowa pozbawia Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej kompetencji do udzielenia merytorycznej odpowiedzi na pytanie prejudycjalne stwierdzono systemowe naruszenie art. 6 ust. 1 Konwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności zawieszenie postępowania jest jedyną możliwą drogą do uniknięcia poważnego naruszenia prawa w polskim systemie konstytucyjnym tylko ustawodawca może usunąć stwierdzoną wadę procesową
Skład orzekający
Leszek Bosek
SSN
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Uzasadnienie zawieszenia postępowania w sprawach dotyczących niezależności sądownictwa i wad procesowych wynikających z wadliwego funkcjonowania organów powołanych do oceny kandydatów na sędziów."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej w Polsce związanej z reformami sądownictwa i orzecznictwem TSUE oraz ETPCz.
Wartość merytoryczna
Ocena: 9/10
Sprawa dotyczy fundamentalnych kwestii praworządności, niezależności sądownictwa i wpływu prawa unijnego na polski system prawny, co jest tematem o dużym znaczeniu publicznym i prawniczym.
“Sąd Najwyższy zawiesza postępowanie ws. sędziego z powodu wad praworządności!”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN I NKRS 7/23 POSTANOWIENIE Dnia 19 marca 2024 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Leszek Bosek w sprawie z odwołania Kolegium Sądu Okręgowego Warszawa-Praga w Warszawie od uchwały Krajowej Rady Sądownictwa Nr […] z dnia 8 listopada 2022 r. w przedmiocie przeniesienia sędziego w stan spoczynku, z udziałem M. T., po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 19 marca 2024 r., na podstawie art. 177 § 1 pkt 3 k.p.c. per analogiam zawiesza postępowanie w sprawie z uwagi na konieczność przeprowadzenia zmian legislacyjnych usuwających wady procesowe określone w wyroku Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej (Wielka Izba) z 21 grudnia 2023 r., C-718/21 oraz w wyroku pilotażowym Europejskiego Trybunału Praw Człowieka z 23 listopada 2023 r. Wałęsa przeciwko Polsce (skarga nr 50849/21) w terminie tam zakreślonym. UZASADNIENIE W uchwale składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z dnia 8 stycznia 2020 r., I NOZP 3/19 przesądzono, że prawo Unii Europejskiej znajduje zastosowanie do sprawy z odwołania od uchwały Krajowej Rady Sądownictwa, niezależność Krajowej Rady Sądownictwa od władzy wykonawczej i ustawodawczej podlega badaniu przez Sąd Najwyższy, a Sąd Najwyższy jest związany wykładnią prawa Unii ustaloną w wyroku Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej (Wielka Izba) z dnia 19 listopada 2019 r. w połączonych sprawach C-585/18 , C-624/18 i C-625/18, A.K. i in. przeciwko Sądowi Najwyższemu. Uchwale tej Sąd Najwyższy nadał moc zasady prawnej. W wyroku Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej (Wielka Izba) z dnia 21 grudnia 2023 r., C-718/21 potwierdzono, że Krajowa Rada Sądownictwa ukształtowana w trybie określonym przepisami ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. 2018 r., poz. 3), nie jest organem niezależnym od władzy wykonawczej i ustawodawczej, a orzeczenia Sądu Najwyższego – Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych są obarczone wadą procesową. Stwierdzona wada procesowa pozbawia Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej kompetencji do udzielenia merytorycznej odpowiedzi na pytanie prejudycjalne przedłożone przez tak ukształtowany Sąd. Europejski Trybunał Praw Człowieka w wyroku z dnia 23 listopada 2023 r. w sprawie Wałęsa przeciwko Polsce (skarga nr 50849/21), stwierdził systemowe naruszenie art. 6 ust. 1 Konwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności i wyznaczył termin na jego usunięcie. W uzasadnieniu wyjaśnił, że przyczyną stwierdzonej wady procesowej jest przede wszystkim wydanie orzeczenia przez sąd ukształtowany z udziałem Krajowej Rady Sądownictwa działającej na podstawie ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. 2018 r., poz. 3). Mając na względzie utrwalone orzecznictwo Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej oraz Europejskiego Trybunału Praw Człowieka, a nadto ustrojowy charakter instytucji pytań prejudycjalnych i jej fundamentalne znaczenie dla całego systemu prawnego Unii Europejskiej (zob. wyrok Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej (Wielka Izba) z dnia 6 marca 2018 r., C-284/16), Sąd Najwyższy uznał, że zawieszenie postępowania jest jedyną możliwą drogą do uniknięcia poważnego naruszenia prawa, ponieważ w polskim systemie konstytucyjnym tylko ustawodawca może usunąć stwierdzoną wadę procesową. Wadliwość procesowa tego rodzaju nie ustanie per se nawet z chwilą opuszczenia przez Państwo Członkowskie Unii Europejskiej (por. wyrok Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej z dnia 14 marca 2024 r., C-516/22). Zawieszenie postępowania z urzędu, na podstawie art. 177 § 1 pkt 3 k.p.c. per analogiam, okazało się zatem konieczne do czasu usunięcia stwierdzonej wady procesowej. [SOP] [ms]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI