I NKRS 3/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy rozpoznał odwołanie S. D. od uchwały Krajowej Rady Sądownictwa (KRS) nr [...]/2023 z dnia 25 października 2023 r., która dotyczyła ponownego rozpatrzenia sprawy jego kandydatury na stanowisko asesora sądowego. KRS pierwotnie, uchwałą nr [...]1/2022 z dnia 15 września 2022 r., pozytywnie oceniła kandydata, wskazując, że spełnia on wymagania, w tym nieskazitelność charakteru. Następnie, w odpowiedzi na pismo z Kancelarii Prezydenta RP z dnia 17 lipca 2023 r., KRS podjęła uchwałę o ponownym rozpatrzeniu sprawy, uznając za nową okoliczność informacje o występowaniu kandydata w systemach informatycznych policji. S. D. wniósł odwołanie, zarzucając KRS naruszenie przepisów ustawy o KRS, w tym art. 45 ust. 1 i 3, poprzez błędną wykładnię i niewłaściwe zastosowanie, brak ujawnienia nowych okoliczności oraz naruszenie procedury. Sąd Najwyższy, analizując sprawę, stwierdził, że informacje z policji, które KRS potraktowała jako nowe okoliczności, były już znane Radzie w momencie podejmowania pierwszej uchwały i nie stanowiły podstawy do negatywnej oceny kandydata. Co więcej, Sąd Najwyższy wskazał, że KRS przekroczyła dwumiesięczny termin do zgłoszenia sprzeciwu wobec kandydatury, wynikający z ustawy o Krajowej Szkole Sądownictwa i Prokuratury. W związku z tym, zaskarżona uchwała została podjęta z naruszeniem prawa (ultra vires), a jej uchylenie nie wymaga ponownego rozpatrzenia sprawy. Sąd Najwyższy uchylił zaskarżoną uchwałę w całości.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących ponownego rozpatrywania spraw przez KRS, kompetencji czasowych Rady oraz wymogu nowych okoliczności uzasadniających wznowienie postępowania.
Dotyczy specyficznej procedury związanej z mianowaniem asesorów sądowych przez KRS.
Zagadnienia prawne (2)
Czy Krajowa Rada Sądownictwa może ponownie rozpatrzyć sprawę kandydata na asesora sądowego po upływie terminu do zgłoszenia sprzeciwu, powołując się na okoliczności znane jej już wcześniej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, Krajowa Rada Sądownictwa nie może ponownie rozpatrzyć sprawy w sytuacji, gdy nie ujawniono nowych okoliczności, a termin do zgłoszenia sprzeciwu został przekroczony.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że informacje z policji, które KRS potraktowała jako nowe okoliczności, były już znane Radzie w momencie podejmowania pierwszej uchwały i nie stanowiły podstawy do negatywnej oceny kandydata. Ponadto, KRS przekroczyła dwumiesięczny termin do zgłoszenia sprzeciwu wobec kandydatury, co czyni jej późniejszą uchwałę o ponownym rozpatrzeniu sprawy podjętą z naruszeniem prawa.
Czy Krajowa Rada Sądownictwa naruszyła prawo, podejmując uchwałę o ponownym rozpatrzeniu sprawy bez zapewnienia kandydatowi możliwości złożenia wyjaśnień lub osobistego stawiennictwa?
Odpowiedź sądu
Sąd Najwyższy nie rozstrzygnął tej kwestii jako podstawy uchylenia, wskazując jednak na możliwość naruszenia procedury.
Uzasadnienie
Skarżący zarzucił naruszenie art. 33 ust. 2 ustawy o KRS poprzez zaniechanie wezwania do osobistego stawiennictwa lub złożenia wyjaśnień, co skutkowało podjęciem uchwały na podstawie niepełnego materiału dowodowego. Sąd Najwyższy odniósł się do tego zarzutu, wskazując, że rozmowa ze skarżącym się odbyła, ale nie uczynił z tego głównej podstawy uchylenia uchwały.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| S. D. | osoba_fizyczna | skarżący |
| Krajowa Rada Sądownictwa | instytucja | organ |
Przepisy (14)
Główne
u.KRS art. 45 § ust. 1 i 3
Ustawa o Krajowej Radzie Sądownictwa
Przepis ten przyznaje Radzie kompetencję do ponownego rozpatrzenia sprawy z urzędu lub na wniosek uczestnika postępowania w przypadku ujawnienia nowych okoliczności. Sąd Najwyższy uznał, że w tej sprawie nie ujawniono nowych okoliczności uzasadniających ponowne rozpatrzenie.
ustawa o KSSiP art. 33b § ust. 10
Ustawa o Krajowej Szkole Sądownictwa i Prokuratury
Określa dwumiesięczny termin dla Rady na zgłoszenie sprzeciwu wobec kandydata. Po jego upływie Rada traci kompetencję do wyrażenia sprzeciwu.
Pomocnicze
u.KRS art. 3 § ust. 1 pkt 2a
Ustawa o Krajowej Radzie Sądownictwa
u.KRS art. 33 § ust. 2
Ustawa o Krajowej Radzie Sądownictwa
u.KRS art. 33 § ust. 1
Ustawa o Krajowej Radzie Sądownictwa
u.KRS art. 45c
Ustawa o Krajowej Radzie Sądownictwa
u.KRS art. 29 § ust. 2
Ustawa o Krajowej Radzie Sądownictwa
p.u.s.p. art. 106h
Ustawa Prawo o ustroju sądów powszechnych
Dotyczy wymagań dla kandydatów na asesora sądowego, w tym nieskazitelności charakteru.
p.u.s.p. art. 61 § ust. 2
Ustawa Prawo o ustroju sądów powszechnych
Określa wymóg nieskazitelnego charakteru kandydata na stanowisko asesora.
p.u.s.p. art. 58 § § 3
Ustawa Prawo o ustroju sądów powszechnych
ustawa o KSSiP art. 33b § ust. 3
Ustawa o Krajowej Szkole Sądownictwa i Prokuratury
ustawa o KSSiP art. 32a § ust. 1
Ustawa o Krajowej Szkole Sądownictwa i Prokuratury
k.p.c. art. 398 § 15
Kodeks postępowania cywilnego
u.K.R.S. art. 44 § ust. 3
Ustawa o Krajowej Radzie Sądownictwa
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie art. 45 ust. 1 i 3 u. KRS poprzez niewłaściwą wykładnię przepisów skutkującą uznaniem, że w sprawie występują nowe okoliczności rozumiane jako przesłanki do ponownego rozpatrzenia sprawy zakończonej uchwałą. • Przekroczenie przez KRS dwumiesięcznego terminu do zgłoszenia sprzeciwu wobec kandydatury, co czyni uchwałę podjętą ultra vires.
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 33 ust. 2 i art. 29 ust. 2 u.KRS (niezasadne).
Godne uwagi sformułowania
uchyla w całości zaskarżoną uchwałę • nie wystąpiły w tej sprawie nowe okoliczności • uchwała KRS została podjęta ultra vires bez adekwatnej podstawy prawnej
Skład orzekający
Mirosław Sadowski
przewodniczący, sprawozdawca
Aleksander Stępkowski
członek
Paweł Wojciechowski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących ponownego rozpatrywania spraw przez KRS, kompetencji czasowych Rady oraz wymogu nowych okoliczności uzasadniających wznowienie postępowania."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej procedury związanej z mianowaniem asesorów sądowych przez KRS.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy funkcjonowania Krajowej Rady Sądownictwa i potencjalnych nadużyć proceduralnych przy ocenie kandydatów na stanowiska sędziowskie, co jest tematem budzącym zainteresowanie w kontekście wymiaru sprawiedliwości.
“Sąd Najwyższy: KRS przekroczyła uprawnienia, uchylając decyzję ws. kandydata na asesora.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.