I NKRS 122/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła odwołania W.G. od uchwały Krajowej Rady Sądownictwa (KRS) nr (...) z dnia 26 maja 2021 r., która nie przedstawiła go do powołania na stanowisko sędziego Naczelnego Sądu Administracyjnego (NSA), wskazując zamiast niego kandydatury M.K., J.M. i J.W. W.G. zarzucił uchwale naruszenie preambuły i art. 51 ust. 4 Konstytucji RP (zasada prawdy), art. 33 ust. 1 w zw. z art. 35 ust. 1 i 2 ustawy o KRS oraz art. 2, 32 ust. 1 i 2, 60 Konstytucji RP (dowolna ocena kandydatów, niejasne kryteria), a także naruszenie art. 34 ust. 4 ustawy o KRS (nieprawidłowy protokół z posiedzenia zespołu). Sąd Najwyższy, rozpoznając sprawę w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych, oddalił odwołanie. Sąd podkreślił, że jego kognicja w sprawach odwołań od uchwał KRS ogranicza się do badania zgodności uchwały z prawem, a nie do merytorycznej oceny kandydatów. Stwierdził, że zarzuty odwołującego się dotyczące postępowania przed zespołem Rady nie mogą stanowić samoistnej podstawy zaskarżenia. Sąd uznał również, że zarzuty dotyczące naruszenia Konstytucji RP i ustawy o KRS nie znalazły potwierdzenia w materiale dowodowym, a KRS prawidłowo oceniła kandydatów, wskazując na ich kwalifikacje i doświadczenie. Sąd Najwyższy odrzucił wniosek o zasądzenie kosztów postępowania z uwagi na brak podstawy prawnej.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaZakres kontroli sądowej uchwał Krajowej Rady Sądownictwa w sprawach nominacji sędziowskich oraz dopuszczalność zaskarżenia uchwały w całości przez kandydata, który nie został przedstawiony do nominacji.
Dotyczy specyficznej procedury związanej z nominacjami sędziowskimi przez KRS i kontroli sądowej sprawowanej przez Sąd Najwyższy.
Zagadnienia prawne (4)
Czy Sąd Najwyższy ma kompetencje do merytorycznej oceny uchwał Krajowej Rady Sądownictwa dotyczących przedstawienia kandydatów do nominacji sędziowskich?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, Sąd Najwyższy ma kompetencje jedynie do badania zgodności uchwały z prawem, a nie do merytorycznej oceny kandydatur.
Uzasadnienie
Zakres kognicji Sądu Najwyższego w przedmiocie oceny uchwał KRS obejmuje wyłącznie badanie czy uchwała nie pozostaje w sprzeczności z prawem. Sąd Najwyższy nie ma kompetencji do merytorycznego rozpatrywania kandydatur na sędziego.
Czy zarzuty dotyczące postępowania przed zespołem Krajowej Rady Sądownictwa mogą stanowić samoistną podstawę odwołania do Sądu Najwyższego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarzuty odwołania mogą być skierowane tylko w odniesieniu do uchwały Rady, a nie do czynności zespołu.
Uzasadnienie
Zespół jest wewnętrzną jednostką organizacyjną Rady, a podlegają mu tylko uchwały Rady. Zarzuty skierowane wprost do stanowiska zespołu nie mogą stanowić samoistnej podstawy zaskarżenia.
Czy odwołujący się, który nie został przedstawiony do nominacji, ma interes prawny w zaskarżeniu uchwały KRS w całości, obejmującej również przedstawienie innych kandydatów?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, w sytuacji gdy wniosek dotyczy wszystkich wolnych stanowisk, uwzględnienie odwołania jedynie w części mogłoby nie zapewnić należytej ochrony interesu odwołującego się.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy dopuścił możliwość zaskarżenia uchwały w zakresie całego punktu pierwszego, uznając, że nieuwzględnienie odwołania w zakresie osób przedstawionych Prezydentowi RP mogłoby skutkować ich nominacją, nie zapewniając należytej ochrony uprawnionemu interesowi odwołującego się.
Czy Krajowa Rada Sądownictwa oceniła kandydatów w sposób dowolny i niejednolity, naruszając zasady Konstytucji RP?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, ocena kandydatów przez KRS była zgodna z prawem i oparta na relewantnych kryteriach.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy stwierdził, że KRS dokonała charakterystyki kandydatów, oceniła ich i porównała w oparciu o zgodne z prawem kryteria, a sformułowane konkluzje nie świadczą o przyjęciu dowolnych kryteriów.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| W. G. | osoba_fizyczna | odwołujący |
| Krajowa Rada Sądownictwa | instytucja | organ |
| M.K. | osoba_fizyczna | uczestnik postępowania |
| J.M. | osoba_fizyczna | uczestnik postępowania |
| J.W. | osoba_fizyczna | uczestnik postępowania |
| K.K. | osoba_fizyczna | kandydat |
| P.K. | osoba_fizyczna | kandydat |
| J.K. | osoba_fizyczna | kandydat |
| P.M. | osoba_fizyczna | kandydat |
| B.S. | osoba_fizyczna | kandydat |
| W.S. | osoba_fizyczna | kandydat |
| R.S. | osoba_fizyczna | kandydat |
| U.W. | osoba_fizyczna | kandydat |
Przepisy (18)
Główne
u.KRS art. 3 § 1 pkt 2
Ustawa o Krajowej Radzie Sądownictwa
Podstawa do podejmowania uchwał przez KRS.
u.KRS art. 33 § 1
Ustawa o Krajowej Radzie Sądownictwa
Kryteria oceny kandydatów.
u.KRS art. 35 § 1 i 2 pkt 1
Ustawa o Krajowej Radzie Sądownictwa
Kryteria oceny kandydatów.
u.KRS art. 44 § 1 zd. 1
Ustawa o Krajowej Radzie Sądownictwa
Prawo odwołania do Sądu Najwyższego od uchwał KRS.
p.u.s.a. art. 7 § 1 i 2
Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Warunki do objęcia stanowiska sędziego NSA.
p.u.s.a. art. 6 § 1 pkt 1-4 i § 2
Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Warunki do objęcia stanowiska sędziego NSA.
p.u.s.a. art. 6 § 1 pkt 6
Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Wymóg wyróżniania się wysokim poziomem wiedzy przez kandydatów na sędziego NSA.
k.p.c. art. 398 § 14
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa orzekania Sądu Najwyższego.
u.KRS art. 44 § 3
Ustawa o Krajowej Radzie Sądownictwa
Podstawa orzekania Sądu Najwyższego.
Pomocnicze
u.KRS art. 34 § 3
Ustawa o Krajowej Radzie Sądownictwa
Obowiązek wszechstronnego rozważania sprawy przez zespół Rady.
u.KRS art. 34 § 4
Ustawa o Krajowej Radzie Sądownictwa
Sporządzanie protokołu z posiedzenia Zespołu.
k.p.c. art. 398 § 3 § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa skargi kasacyjnej nie może dotyczyć ustaleń faktów i oceny dowodów.
k.p.c. art. 398 § 4 § 1 in fine
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa skargi kasacyjnej - naruszenie prawa materialnego lub przepisów postępowania.
Konstytucja RP § Preambuła
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Zasada prawdy.
Konstytucja RP art. 51 § 4
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Prawo do żądania sprostowania i usunięcia informacji nieprawdziwych.
Konstytucja RP art. 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Zasada demokratycznego państwa prawa.
Konstytucja RP art. 32 § 1 i 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Zasada równego traktowania.
Konstytucja RP art. 60
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Zasada równego dostępu do służby publicznej.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sąd Najwyższy nie ma kompetencji do merytorycznej oceny uchwał KRS. • Zarzuty dotyczące postępowania przed zespołem KRS nie mogą stanowić samoistnej podstawy odwołania. • KRS prawidłowo oceniła kandydatów zgodnie z prawem i relewantnymi kryteriami. • Odwołujący się ma interes prawny w zaskarżeniu uchwały w całości, gdy dotyczy ona wszystkich stanowisk.
Odrzucone argumenty
Naruszenie zasady prawdy (preambuła i art. 51 ust. 4 Konstytucji RP). • Dowolna i niejednolita ocena kandydatów bez uwzględnienia udostępnionej dokumentacji. • Naruszenie art. 34 ust. 4 u.KRS poprzez sporządzenie protokołu z posiedzenia Zespołu w sposób naruszający zasadę prawdy.
Godne uwagi sformułowania
Sąd Najwyższy nie ma kompetencji do merytorycznego rozpatrywania kandydatur na sędziego. • Czynność dokonana przez zespół Rady nie może stanowić samoistnej podstawy zaskarżenia odwołaniem do Sądu Najwyższego. • Interes odwołującego się może zostać bowiem zrealizowany przy zaskarżeniu jedynie punktu drugiego Uchwały, w zakresie w jakim go dotyczy. • Nie jest oczywiste to, że interes jednego uczestnika pozwala kwestionować pozycję prawną wszystkich osób przedstawionych prezydentowi z wnioskiem o powołanie.
Skład orzekający
Oktawian Nawrot
przewodniczący-sprawozdawca
Janusz Niczyporuk
członek
Paweł Księżak
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Zakres kontroli sądowej uchwał Krajowej Rady Sądownictwa w sprawach nominacji sędziowskich oraz dopuszczalność zaskarżenia uchwały w całości przez kandydata, który nie został przedstawiony do nominacji."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej procedury związanej z nominacjami sędziowskimi przez KRS i kontroli sądowej sprawowanej przez Sąd Najwyższy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy procedury nominacji sędziowskich, która jest tematem publicznego zainteresowania i budzi kontrowersje. Pokazuje mechanizmy kontroli sądowej nad decyzjami KRS.
“Sąd Najwyższy rozstrzyga: Czy można zaskarżyć całą uchwałę KRS o nominacjach sędziowskich?”
Sektor
prawo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.