I NKRS 119/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy umorzył postępowanie w sprawie odwołań od uchwały KRS dotyczącej powołania sędziów, ponieważ sprawa została już zakończona wydaniem wyroku.
Sąd Najwyższy rozpatrywał sprawę z odwołań M. K. i D. C. od uchwały Krajowej Rady Sądownictwa w przedmiocie powołania do pełnienia urzędu sędziego Sądu Najwyższego. W trakcie postępowania wpłynęły wnioski o wyłączenie sędziów, jednakże Sąd Najwyższy umorzył postępowanie, uznając, że wydanie orzeczenia stało się zbędne, gdyż sprawa została już rozstrzygnięta wyrokiem z dnia 22 grudnia 2021 r.
Sąd Najwyższy w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych rozpoznał sprawę z odwołań M. K. i D. C. od uchwały Krajowej Rady Sądownictwa nr [...] z dnia 25 czerwca 2021 r. w przedmiocie przedstawienia wniosku o powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego Sądu Najwyższego w Izbie Karnej. Sprawa była prowadzona pod sygnaturą akt I NKRS 119/21, a wcześniej połączono ją ze sprawą o sygn. akt I NKRS 120/21. W dniu 28 grudnia 2021 r., po zakończeniu sprawy wyrokiem z dnia 22 grudnia 2021 r., wpłynęły wnioski o wyłączenie sędziów. Sąd Najwyższy, stosując art. 355 k.p.c. w zw. z art. 391 § 1 k.p.c. w zw. z art. 398^21 k.p.c. w zw. z art. 44 ust. 3 u.KRS, umorzył postępowanie, uznając, że wydanie orzeczenia stało się zbędne lub niedopuszczalne z uwagi na wcześniejsze zakończenie sprawy.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek o wyłączenie sędziego złożony po zakończeniu postępowania nie podlega rozpoznaniu.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy umorzył postępowanie, ponieważ wnioski o wyłączenie sędziów wpłynęły po wydaniu wyroku kończącego sprawę, co czyniło dalsze postępowanie zbędnym.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzenie postępowania
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. K. | osoba_fizyczna | odwołujący |
| D. C. | osoba_fizyczna | odwołujący |
| Krajowa Rada Sądownictwa | instytucja | organ |
| Paweł Kołodziejski | osoba_fizyczna | uczestnik |
Przepisy (5)
Główne
k.p.c. art. 355
Kodeks postępowania cywilnego
Umorzenie postępowania, gdy wydanie orzeczenia stało się zbędne lub niedopuszczalne.
Pomocnicze
k.p.c. art. 391 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy rozpoznania apelacji, ale w kontekście umorzenia postępowania przez SN.
k.p.c. art. 398^21
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy rozpoznania skargi kasacyjnej, ale w kontekście umorzenia postępowania przez SN.
u.KRS art. 44 § ust. 3
Ustawa o Krajowej Radzie Sądownictwa
Dotyczy postępowania przed Sądem Najwyższym w sprawach związanych z KRS.
u.KRS art. 44 § ust. 2a
Ustawa o Krajowej Radzie Sądownictwa
Dotyczy łączenia spraw.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wniosek o wyłączenie sędziego złożony po zakończeniu postępowania jest bezprzedmiotowy.
Godne uwagi sformułowania
wydanie orzeczenia stało się zbędne lub niedopuszczalne po zakończeniu sprawy
Skład orzekający
Adam Redzik
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania w przypadku złożenia wniosku o wyłączenie sędziego po zakończeniu sprawy."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej, gdy wniosek o wyłączenie wpłynął po wydaniu wyroku.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnej związanej z wyłączeniem sędziego i umorzeniem postępowania, co jest istotne dla prawników procesowych, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.
“Wniosek o wyłączenie sędziego złożony po wyroku? Sąd Najwyższy wyjaśnia.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN Sygn. akt I NKRS 119/21 POSTANOWIENIE Dnia 14 września 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Adam Redzik w sprawie z odwołań M. K. i D. C. od uchwały Krajowej Rady Sądownictwa Nr […] z dnia 25 czerwca 2021 r. w przedmiocie przedstawienia wniosku o powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego Sądu Najwyższego w Izbie Karnej, ogłoszonym w Monitorze Polskim z 2021 r., poz. 280, z udziałem Pawła Kołodziejskiego, w przedmiocie wniosku o wyłączenie sędziów, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych 14 września 2022 r., umarza postępowanie. UZASADNIENIE Stosownie do treści art. 355 k.p.c. sąd powinien umorzyć postępowanie m.in., jeżeli wydanie orzeczenia stało się zbędne lub niedopuszczalne. Wyrok w sprawie został wydany 22 grudnia 2021 r. Uprzednio, postanowieniem z 16 listopada 2021 r., na podstawie art. 44 ust. 2a ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o Krajowej Radzie Sądownictwa (t. j. Dz. U. 2021, poz. 269) Sąd Najwyższy postanawiał połączyć sprawę o sygn. akt I NKRS 120/21 ze sprawą o sygn. akt I NKRS 119/21 celem łącznego rozpoznania i rozstrzygnięcia pod sygn. akt I NKRS 119/21. Wniosek pełnomocnika sędzi M. K. o wyłączenie sędziów, jak i podobny wniosek pełnomocnika sędziego D. C. wpłynęły do Sądu Najwyższego 28 grudnia 2021 r., czyli po zakończeniu sprawy. Z tych względów Sąd Najwyższy, na podstawie art. 355 w zw. z art. 391 § 1 w zw. z art. 398 21 k.p.c. w zw. z art. 44 ust. 3 u.KRS, orzekł jak w sentencji. [as]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI