I NC 813/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuW pozwie z 24 stycznia 2018 r. bank domagał się od pozwanej B. M. zapłaty 475,64 zł z tytułu zadłużenia na karcie kredytowej, wraz z odsetkami. Bank wskazał, że na dzień 23 stycznia 2018 r. niespłacony dług wynosił 473,18 zł plus odsetki. Pozwana wniosła sprzeciw, twierdząc, że faktyczna kwota zadłużenia jest niższa i że regularnie spłacała należność w ratach. Bank następnie ograniczył swoje powództwo do kwoty 238,76 zł, obejmującej należność główną, odsetki i koszty. Sąd ustalił, że pozwana zawarła umowę o kartę kredytową w 2009 r., która została wypowiedziana w marcu 2017 r. z powodu negatywnej oceny zdolności kredytowej. Pozwana systematycznie spłacała zadłużenie po wypowiedzeniu umowy, wpłacając łącznie 550 zł po dniu 24 stycznia 2018 r. Sąd stwierdził, że kwota wpłacona przez pozwaną przekroczyła pierwotne zadłużenie wraz z należnymi odsetkami. Ponadto, bank nie udowodnił zasadności naliczenia dodatkowych 47 zł tytułem kosztów, opłat i prowizji bankowych, nie przedkładając stosownych dokumentów. W związku z tym, sąd oddalił powództwo w części dotyczącej 47 zł, umorzył postępowanie w pozostałym zakresie z powodu cofnięcia pozwu, a o kosztach orzekł na podstawie art. 102 kpc, nie obciążając pozwanej ze względu na jej trudną sytuację finansową.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaKwestie związane z udowodnieniem zasadności naliczania dodatkowych opłat i kosztów przez banki, a także stosowanie art. 102 kpc w sprawach o zapłatę.
Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i ograniczonego zakresu dowodowego.
Zagadnienia prawne (2)
Czy pozwana spłaciła w całości zadłużenie z karty kredytowej, uwzględniając dokonane po terminie wymagalności wpłaty?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, pozwana spłaciła całość należności, a nawet więcej niż pierwotnie dochodzona kwota.
Uzasadnienie
Pozwana wykazała dokonanie wpłat po terminie wymagalności, które łącznie przekroczyły pierwotne zadłużenie wraz z należnymi odsetkami.
Czy bank udowodnił zasadność naliczenia kwoty 47 zł tytułem kosztów, opłat i prowizji bankowych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, bank nie przedstawił żadnego dokumentu potwierdzającego zasadność naliczenia tej kwoty ani nie sprecyzował, jakie konkretnie koszty się na nią składają.
Uzasadnienie
Bank nie sprostał obowiązkowi wynikającemu z art. 6 k.c. w zakresie wykazania zasadności naliczenia kwoty 47 zł.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) Bank (...) S.A. w W. | spółka | powód |
| B. M. | osoba_fizyczna | pozwana |
Przepisy (6)
Główne
k.c. art. 6
Kodeks cywilny
Ciężar udowodnienia zasadności roszczenia spoczywa na stronie powodowej.
Pomocnicze
k.c. art. 353
Kodeks cywilny
k.p.c. art. 203 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 355 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 203 § 4
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 102
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd może nie obciążać strony kosztami procesu w szczególnie uzasadnionych wypadkach, biorąc pod uwagę trudną sytuację finansową strony.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Pozwana wykazała, że dokonała spłaty zadłużenia przekraczającej pierwotnie dochodzoną kwotę. • Bank nie udowodnił zasadności naliczenia kwoty 47 zł tytułem kosztów, opłat i prowizji.
Godne uwagi sformułowania
strona powodowa nie sprostała obowiązkowi wynikającemu z art. 6 k.c. • Sąd nie obciążył pozwanej kosztami procesu z uwagi na jej trudną sytuację finansową
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Kwestie związane z udowodnieniem zasadności naliczania dodatkowych opłat i kosztów przez banki, a także stosowanie art. 102 kpc w sprawach o zapłatę."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i ograniczonego zakresu dowodowego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest dokładne udowodnienie wszystkich dochodzonych kwot przez banki oraz jak pozwany może skutecznie bronić się, wykazując spłatę zadłużenia.
“Bank chciał więcej, ale pozwana udowodniła, że zapłaciła za dużo! Jak to możliwe?”
Dane finansowe
WPS: 475,64 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.