I Nc 702/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Toruniu, Wydział I Cywilny, postanowieniem z dnia 14 sierpnia 2024 r. odrzucił sprzeciw od nakazu zapłaty z dnia 12 kwietnia 2024 r. (sygn. I Nc 702/24). Nakaz zapłaty, wydany w postępowaniu upominawczym, zobowiązywał pozwanych J. P. i M. P. do zapłaty kwoty 24 373,15 zł wraz z odsetkami i kosztami procesu. Korespondencja zawierająca nakaz zapłaty została doręczona pozwanym per awizo pod wskazanym adresem w dniu 14 maja 2024 r. Następnie, na wniosek powoda, przesyłka została doręczona przez komornika sądowego w dniach 2 i 4 lipca 2024 r. Pozwani wnieśli sprzeciw w dniu 5 lipca 2024 r. Sąd uznał jednak sprzeciw za spóźniony. Powołując się na art. 139 [1] § 3 Kodeksu postępowania cywilnego, sąd stwierdził, że w przypadku wykazania przez powoda dowodem na piśmie, że pozwany zamieszkuje pod adresem wskazanym w pozwie, korespondencja przesłana zgodnie z art. 139 § 1 kpc uważa się za doręczoną. Późniejsze doręczenie przez komornika na ten sam adres nie powoduje ponownego rozpoczęcia biegu terminów. Termin do wniesienia sprzeciwu upłynął zatem z dniem 28 maja 2024 r. W związku z tym, na mocy art. 480 [3] § 3 kpc w zw. z art. 139 [1] § 3 kpc, sąd odrzucił środek zaskarżenia jako spóźniony.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących doręczeń w postępowaniu cywilnym, w szczególności w kontekście art. 139 i 139[1] kpc oraz skutków doręczenia per awizo i przez komornika.
Dotyczy sytuacji, gdy pozwany faktycznie zamieszkuje pod adresem wskazanym w pozwie i powód jest w stanie to wykazać.
Zagadnienia prawne (2)
Czy sprzeciw od nakazu zapłaty wydanego w postępowaniu upominawczym, wniesiony po doręczeniu korespondencji przez komornika na adres, na który wcześniej próbowano doręczyć przesyłkę per awizo, jest spóźniony?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sprzeciw jest spóźniony, jeśli powód wykazał, że pozwany zamieszkuje pod adresem wskazanym w pozwie, a korespondencja została przesłana zgodnie z art. 139 § 1 kpc.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 139 [1] § 3 kpc, zgodnie z którym doręczenie korespondencji przez komornika na adres, pod którym pozwany zamieszkuje, po wcześniejszym próbie doręczenia per awizo, nie powoduje ponownego rozpoczęcia biegu terminów procesowych związanych z doręczeniem.
Jakie są skutki prawne doręczenia korespondencji sądowej zgodnie z art. 139 § 1 kpc w przypadku zamieszkiwania pozwanego pod wskazanym adresem?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Korespondencja przesłana w sposób przewidziany w art. 139 § 1 kpc uważa się za doręczoną, a późniejsze doręczenie przez komornika na ten sam adres nie powoduje ponownego rozpoczęcia biegu terminów.
Uzasadnienie
Przepis art. 139 [1] § 3 kpc jasno stanowi, że wykazanie przez powoda zamieszkiwania pozwanego pod adresem wskazanym w pozwie skutkuje uznaniem korespondencji za doręczoną, a późniejsze czynności komornika nie wpływają na bieg terminów.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Skarb Państwa - Prezydent Miasta T. | organ_państwowy | powód |
| J. P. | osoba_fizyczna | pozwany |
| M. P. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (7)
Główne
k.p.c. art. 139 § [1] § 3
Kodeks postępowania cywilnego
W przypadku wykazania przez powoda dowodem na piśmie, że pozwany zamieszkuje pod adresem wskazanym w pozwie, korespondencję przesłaną w sposób przewidziany w art. 139 § 1 uważa się za doręczoną. Późniejsze doręczenie tej korespondencji przez komornika na ten sam adres nie powoduje ponownego rozpoczęcia biegu terminów, które ustawa wiąże z doręczeniem.
k.p.c. art. 480 § [3] § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd odrzuca środek zaskarżenia niedopuszczalny, spóźniony, nieopłacony lub dotknięty brakami, których nie usunięto pomimo wezwania.
Pomocnicze
k.p.c. art. 139 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 139 § [1] § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 139 § [1] § 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 480 § [2] § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 480 § [2] § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Prawidłowe doręczenie korespondencji zgodnie z art. 139 § 1 kpc, potwierdzone przez komornika, skutkuje rozpoczęciem biegu terminu do wniesienia sprzeciwu. • Późniejsze doręczenie przez komornika na ten sam adres nie powoduje ponownego rozpoczęcia biegu terminów procesowych.
Godne uwagi sformułowania
Późniejsze doręczenie tej korespondencji przez komornika na ten sam adres nie powoduje ponownego rozpoczęcia biegu terminów, które ustawa wiąże z doręczeniem.
Skład orzekający
Agnieszka Cybulska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących doręczeń w postępowaniu cywilnym, w szczególności w kontekście art. 139 i 139[1] kpc oraz skutków doręczenia per awizo i przez komornika."
Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy pozwany faktycznie zamieszkuje pod adresem wskazanym w pozwie i powód jest w stanie to wykazać.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego z punktu widzenia praktyki prawniczej zagadnienia doręczeń, które często prowadzi do problemów procesowych i utraty przez strony możliwości obrony swoich praw.
“Uważaj na adres! Jak doręczenie per awizo może zamknąć Ci drogę do sądu.”
Dane finansowe
WPS: 24 373,15 PLN
zapłata: 24 373,15 PLN
zwrot kosztów procesu: 2400 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.