I Nc 554/11
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Tczewie rozpatrywał wniosek pozwanego R. P. o przywrócenie terminu do wniesienia zarzutów od nakazu zapłaty wydanego w postępowaniu nakazowym w dniu 9 maja 2011 r. przez (...) Bank Spółki Akcyjnej we W. Pozwany dowiedział się o nakazie zapłaty dopiero 20 kwietnia 2018 r., kiedy otrzymał zawiadomienie o wszczęciu postępowania egzekucyjnego. Wniosek o przywrócenie terminu uzasadniał tym, że nakaz zapłaty nie dotarł do niego wcześniej. Sąd ustalił, że odpis nakazu zapłaty został doręczony żonie pozwanego w trybie zastępczym w dniu 9 czerwca 2011 r. na adres zamieszkania. Pozwany przyznał, że wieczorami wracał do domu i sprawdzał korespondencję, ale nie wykluczył, że przesyłka mogła zostać wyrzucona razem z reklamami. Sąd uznał, że pozwany nie wykazał braku winy w niedochowaniu terminu. Podkreślono, że odbiór korespondencji był w domu pozwanego zorganizowany, a wszelkie przesyłki omyłkowo przekazane synowi były zwracane. Brak należytej staranności pozwanego przy selekcji korespondencji doprowadził do niedoręczenia mu nakazu zapłaty. W związku z tym, wniosek o przywrócenie terminu został oddalony na podstawie art. 168 § 1 kpc w zw. z art. 169 § 5 kpc. Następnie, ponieważ termin na wniesienie zarzutów (dwa tygodnie od doręczenia) upłynął 23 czerwca 2011 r., a pozwany wniósł je dopiero 27 kwietnia 2018 r., sąd odrzucił zarzuty jako spóźnione na podstawie art. 494 § 1 kpc.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaZasady doręczenia zastępczego w postępowaniu cywilnym oraz konsekwencje niedochowania terminów procesowych z winy strony.
Dotyczy specyficznych okoliczności faktycznych związanych z odbiorem korespondencji przez pozwanego i jego rodzinę.
Zagadnienia prawne (2)
Czy pozwany wykazał brak winy w niedochowaniu terminu do wniesienia zarzutów od nakazu zapłaty, który został mu doręczony w trybie zastępczym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, pozwany nie wykazał braku winy.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że pozwany nie dopełnił należytej staranności przy sprawdzaniu korespondencji, co doprowadziło do niedoręczenia mu nakazu zapłaty. Pozwany mieszkał pod adresem doręczenia, wieczorami wracał do domu i sprawdzał pocztę, a organizacja odbioru przesyłek w domu była dobra. Niedopilnowanie przez pozwanego przy selekcji korespondencji, co mogło skutkować wyrzuceniem nakazu zapłaty, obciąża go negatywnymi konsekwencjami.
Czy zarzuty od nakazu zapłaty wniesione po upływie terminu, bez skutecznego wniosku o przywrócenie terminu, podlegają odrzuceniu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, zarzuty wniesione po terminie podlegają odrzuceniu.
Uzasadnienie
Nakaz zapłaty został doręczony w trybie zastępczym w dniu 9 czerwca 2011 r. Termin dwutygodniowy na wniesienie zarzutów upłynął z końcem 23 czerwca 2011 r. Pozwany wniósł zarzuty 27 kwietnia 2018 r., czyli z ogromnym opóźnieniem. Ponieważ wniosek o przywrócenie terminu został oddalony, zarzuty jako spóźnione podlegają odrzuceniu na podstawie art. 494 § 1 kpc.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) Bank Spółki Akcyjnej | spółka | powód |
| R. P. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (6)
Główne
k.p.c. art. 168 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności procesowej bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu.
k.p.c. art. 491 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Termin do wniesienia zarzutów od nakazu zapłaty w postępowaniu nakazowym wynosi dwa tygodnie od doręczenia nakazu.
k.p.c. art. 494 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd odrzuca zarzuty wniesione po terminie, nieopłacone lub z innych przyczyn niedopuszczalne.
Pomocnicze
k.p.c. art. 169 § § 5
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 138 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Doręczenie pisma sądowego dorosłemu domownikowi, gdy nie zastano adresata w mieszkaniu.
k.c. art. 112
Kodeks cywilny
Sposób obliczania terminów oznaczonych w tygodniach, miesiącach lub latach.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skuteczne doręczenie nakazu zapłaty w trybie zastępczym żonie pozwanego. • Brak wykazania przez pozwanego braku winy w niedochowaniu terminu do wniesienia zarzutów. • Pozwany nie dopełnił należytej staranności przy sprawdzaniu korespondencji. • Zarzuty wniesione po terminie podlegają odrzuceniu.
Odrzucone argumenty
Nakaz zapłaty nie dotarł do pozwanego. • Pozwany dowiedział się o nakazie zapłaty dopiero z zawiadomienia o wszczęciu egzekucji. • Przesyłka mogła zostać wyrzucona przez nieuwagę przez żonę pozwanego.
Godne uwagi sformułowania
„przegródki”, co mieszkańcy domu (pozwany i jego żona) uzgodnili • Nie wyklucza, że przesyłka z 9 czerwca 2011 r., zawierająca odpis nakazu zapłaty z 9 maja 2011 r. i odpis pozwu, mogła się „zaplątać” razem z przesyłkami reklamowymi i zostać wyrzucona. • Pozwany nie miał wcześniej problemów z inną korespondencją. • Negatywne konsekwencje takiej nieostrożności, obciążać muszą pozwanego.
Skład orzekający
Dominika Czarnecka
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Zasady doręczenia zastępczego w postępowaniu cywilnym oraz konsekwencje niedochowania terminów procesowych z winy strony."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznych okoliczności faktycznych związanych z odbiorem korespondencji przez pozwanego i jego rodzinę.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy rutynowej kwestii proceduralnej związanej z doręczeniem pisma i terminami, co jest istotne dla praktyków, ale nie zawiera elementów zaskakujących czy szeroko interesujących.
Dane finansowe
WPS: 8560,24 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.