I NC 537/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła zażalenia pozwanej na postanowienie Sądu Rejonowego o odrzuceniu sprzeciwu od nakazu zapłaty. Pozwana twierdziła, że korespondencja z nakazem zapłaty została jej doręczona w dniu 28 marca 2013 r., a nie 27 marca 2013 r., jak omyłkowo wpisała jej pracownica na potwierdzeniu odbioru. Sąd Okręgowy, rozpoznając zażalenie, oddalił je jako bezzasadne. Sąd powołał się na art. 142 § 1 k.p.c., zgodnie z którym datą miarodajną dla ustalenia terminu doręczenia jest data wskazana przez odbierającego pismo na pocztowym dowodzie doręczenia. Sąd uznał, że pozwana nie wykazała, aby pismo zostało jej doręczone w innej dacie niż wskazana na dowodzie odbioru, podkreślając, że tę samą datę wpisał zarówno pracownik pozwanej, jak i doręczający przesyłkę. Sąd zwrócił uwagę, że pozwana nie przedstawiła dowodów na poparcie swojej wersji, w tym nie podała, jak rozpatrzono jej reklamację do przedsiębiorstwa doręczyciela. W związku z tym, Sąd Okręgowy oddalił zażalenie i zasądził od pozwanej na rzecz powódki zwrot kosztów postępowania zażaleniowego w kwocie 600 zł.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUstalanie daty doręczenia pisma sądowego w postępowaniu cywilnym i ciężar dowodu w przypadku zaprzeczenia.
Dotyczy specyficznej sytuacji omyłki przy wpisywaniu daty odbioru i braku dalszych dowodów.
Zagadnienia prawne (2)
Jaka jest miarodajna data doręczenia pisma sądowego w przypadku zaprzeczenia przez stronę okolicznościom wynikającym z dowodu doręczenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Miarodajną dla ustalenia daty doręczenia jest data wskazana przez odbierającego pismo na pocztowym dowodzie doręczenia.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 142 § 1 k.p.c. i orzecznictwo Sądu Najwyższego, zgodnie z którym ciężar wykazania innej daty doręczenia spoczywa na stronie zaprzeczającej.
Czy omyłkowe wpisanie daty odbioru przez pracownika pozwanej może stanowić podstawę do uznania sprzeciwu od nakazu zapłaty za wniesiony w terminie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli pozwana nie wykaże, że pismo zostało jej doręczone w innej dacie niż wskazana na dowodzie odbioru.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że sama wskazanie innej daty wpływu przez pozwaną jest niewystarczające, a pozwana nie sprostała ciężarowi dowodu obalenia prawidłowości doręczenia.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) | inne | powódka |
| (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością | spółka | pozwana |
Przepisy (4)
Główne
k.p.c. art. 142 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Miarodajną dla ustalenia daty doręczenia jest data wskazana przez odbierającego pismo na pocztowym dowodzie doręczenia.
Pomocnicze
k.p.c. art. 397 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 98 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu art. 12 § ust. 2 pkt 1 w zw. z § 6 pkt 5
Argumenty
Skuteczne argumenty
Miarodajność daty wskazanej przez odbierającego na dowodzie doręczenia. • Ciężar dowodu obalenia prawidłowości doręczenia spoczywa na stronie zaprzeczającej. • Brak wykazania przez pozwaną innej daty doręczenia.
Odrzucone argumenty
Omyłkowe wpisanie daty odbioru przez pracownicę pozwanej. • Wskazywanie innej daty wpływu przez pozwaną.
Godne uwagi sformułowania
miarodajną dla ustalenia daty doręczenia jest data wskazana przez odbierającego pismo na pocztowym dowodzie doręczenia • Osoba która zaprzecza okolicznościom wynikającym z owego dowodu doręczenia, winna to wykazać • skarżąca nie zdołała wykazać, aby przesyłka sądowa, zawierająca nakaz zapłaty została jej doręczona w innej dacie niż wynikająca z potwierdzenia odbioru • to na pozwanej spoczywał ciężar ewentualnego obalenia prawidłowości doręczenia we wskazanej na potwierdzeniu dacie i obowiązkowi temu nie sprostała
Skład orzekający
Violetta Osińska
przewodniczący
Marzenna Ernest
członek
Zbigniew Ciechanowicz
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalanie daty doręczenia pisma sądowego w postępowaniu cywilnym i ciężar dowodu w przypadku zaprzeczenia."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji omyłki przy wpisywaniu daty odbioru i braku dalszych dowodów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Orzeczenie wyjaśnia kluczową kwestię proceduralną dotyczącą doręczeń i ciężaru dowodu, co jest istotne dla praktyków prawa cywilnego.
“Kiedy omyłka w dacie odbioru pisma nie ratuje przed konsekwencjami? Sąd Okręgowy wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.