I NC 423/13

Sygn. akt IA Cz 210/14 POSTANOWIENIE Dnia 26 marca 2014 roku Sąd Apelacyjny w Szczecinie I Wydział Cywilny w składzie następującym : Przewodniczący: SSA Danuta Jezierska (spr.) Sędziowie : SSA Iwona Wiszniewska SSA Agnieszka Sołtyka po rozpoznaniu w dniu 26 marca 2014 roku w Szczecinie na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa (...) Fundacji (...) w S. przeciwko (...) spółce z ograniczona odpowiedzialnością w S. , M. D. i M. K. o zapłatę na skutek zażalenia powódki na zarządzenie Przewodniczącego w Sądzie Okręgowym w Szczecinie z dnia 23 stycznia 2014r. sygn. akt I Nc 423/13 postanawia : oddalić zażalenie. SSA A. Sołtyka SSA D. Jezierska SSA I. Wiszniewska UZASADNIENIE Zarządzeniem z dnia 23 stycznia 2014r. Przewodniczący zwrócił pozew wobec nieuzupełnienia jego braków formalnych. W uzasadnieniu wskazał, że powód nie wykonał zarządzenia z dnia 19 grudnia 2013r., którym został wezwany do uzupełnienia braków pozwu zabierającego żądanie wydania nakazu zapłaty z weksla, poprzez przedłożenie oryginałów weksla i dokumentów, które zostały wymienione w pozwie, w terminie tygodniowym pod rygorem zwrotu pozwu. Przewodniczący miał na względzie, że zgodnie z art. 485 § 4 k.p.c. jeżeli nie dołączono oryginału weksla przewodniczący wzywa powoda do ich złożenia pod rygorem zwrotu pozwu na podstawie art. 130 k.p.c. Powód zaskarżył to zarządzenie domagając się jego uchylenia. W zażaleniu podał, że już w pozwie zawarł oparty o art. 248 § 1 k.p.c. wniosek o zażądanie od Prokuratora Prokuratury Rejonowej Szczecin Niebuszewo przedstawienia oryginałów umowy pożyczki, weksla i deklaracji wekslowej, które to dokumenty znajdują się w aktach postępowania prowadzonego pod sygn. Ds. 1192/13, a mimo to został wezwany do przedłożenia tych dokumentów pod rygorem zwrotu pozwu. Skarżący powołał się na treść art. 187 § 2 pkt 4 k.p.c. zgodnie z którym pozew może zawierać żądanie przedstawienia dowodów znajdujących się w sądach, urzędach i u osób trzecich i wskazał, że skoro nie jest w posiadaniu weksla musiał złożyć wniosek o zażądanie tego dokumentu od Prokuratora, który odmawia mu jego wydania. Dodał również, że zaskarżone rozstrzygnięcie uniemożliwia mu dochodzenie roszczenia, może prowadzić do upływu trzyletniego terminu przedawnienia, a także zwiększa ryzyko pomniejszenia majątku przez dłużników. Sąd Apelacyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie. Warunkiem nadania pismu biegu jest spełnienie warunków formalnych przewidzianych dla pisma danego rodzaju. Stosownie do art. 485 § 4 k.p.c. do pozwu o wydanie nakazu zapłaty w postępowaniu nakazowym na podstawie weksla należy dołączyć oryginał weksla. Niedochowanie tego wymogu obliguje przewodniczącego do zwrotu pozwu. Niewątpliwie powód został prawidłowo wezwany do przedłożenia oryginału weksla pod rygorem zwrotu pozwu, a zobowiązania w zakreślonym terminie nie wykonał. Okoliczności, które były przyczyną braku spełnienia nałożonego obowiązku pozostają bez znaczenia. Postępowanie odrębne, jakim jest postępowanie nakazowe, przeznaczone jest dla osób, które dysponują przewidzianym przez ustawodawcę rodzajem dokumentu potwierdzającego istnienie roszczenia. Wierzyciel, który legitymuje się wekslem, może domagać się wydania nakazu zapłaty w postępowaniu nakazowym na podstawie weksla. Warunkiem formalnym jest przedstawienie tego dokumentu w oryginale. Zawarcie w pozwie wniosku o zażądanie od innej osoby wydania oryginału weksla nie odpowiada wymogowi dołączenia do pozwu tego dokumentu. Przepis art. 187 § 2 pkt 4 k.p.c. , na który powołują się skarżący, dotyczy fakultatywnych elementów pozwu. Mianowicie zawiera on przykładowe wskazanie, jakiego rodzaju wnioski pozew może zawierać. Regulacja zawarta w art. 485 § 4 k.p.c. ma charakter szczególny, a zawarty w niej wymóg jest bezwzględny. Brak dołączenia oryginału weksla skutkuje zwrotem pozwu o wydanie nakazu zapłaty w postępowaniu nakazowym w oparciu o weksel. Marginalnie wskazać należy, że zwrot niniejszego pozwu nie pozbawia powoda możliwości obrony swoich praw. Może on bowiem dochodzić roszczenia w postępowaniu zwykłym. Mając powyższe na względzie, Sąd Apelacyjny na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 §2 k.p.c. orzekł jak w sentencji. SSA A. Sołtyka SSA D. Jezierska SSA I. Wiszniewska