I Nc 251/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Zgorzelcu nakazał solidarnie T. K. i P. K. zapłatę na rzecz SKOK im. F. S. kwoty 2.145,78 zł wraz z odsetkami i kosztami procesu.
Powódka, Spółdzielcza Kasa Oszczędnościowo-Kredytowa im. F. S. w G., wniosła o zasądzenie od pozwanych T. K. i P. K. kwoty 2.145,78 zł wraz z odsetkami oraz zwrot kosztów procesu. Sąd Rejonowy w Zgorzelcu, w postępowaniu upominawczym, nakazem zapłaty z dnia 5 marca 2013 r. uwzględnił żądanie powódki w zakresie należności głównej i zasądził na jej rzecz koszty procesu.
W dniu 25 lutego 2013 r. powódka, Spółdzielcza Kasa Oszczędnościowo-Kredytowa im. F. S. w G., złożyła pozew przeciwko T. K. i P. K., domagając się zasądzenia solidarnie kwoty 2.145,78 zł wraz z odsetkami oraz zwrotu kosztów procesu. Powódka szczegółowo wyliczyła koszty procesu, obejmujące opłatę od pozwu, koszty zastępstwa procesowego, opłatę skarbową od pełnomocnictwa oraz koszty wniosków do różnych urzędów. Sąd Rejonowy w Zgorzelcu, rozpoznając sprawę w trybie postępowania upominawczego, wydał nakaz zapłaty z dnia 5 marca 2013 r. Na mocy tego nakazu, nakazano pozwanym solidarnie zapłatę na rzecz powódki kwoty 2.145,78 zł wraz z umownymi odsetkami od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty, a także kwoty 647 zł tytułem zwrotu kosztów procesu, w tym 600 zł za zastępstwo procesowe. Sąd uzasadnił swoje rozstrzygnięcie w zakresie kosztów, powołując się na przepisy Kodeksu postępowania cywilnego oraz ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, a także rozporządzenia w sprawie opłat za czynności radców prawnych. Sąd wyjaśnił, że część opłaty od pozwu zostanie zwrócona powódce, a pozostałe wydatki, które powódka zaliczyła do kosztów procesu, zostały poniesione poza procesem i mogłyby być ewentualnie doliczone do należności głównej.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd nakazał solidarną zapłatę wskazanej kwoty wraz z odsetkami i kosztami procesu.
Uzasadnienie
Sąd uwzględnił żądanie powódki w zakresie należności głównej i zasądził koszty procesu zgodnie z przepisami k.p.c. i ustawy o kosztach sądowych.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
nakaz zapłaty
Strona wygrywająca
powódka
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| T. K. | osoba_fizyczna | pozwany |
| P. K. | osoba_fizyczna | pozwany |
| Spółdzielcza Kasa Oszczędnościowo – Kredytowa im. F. S. w G. | instytucja | powódka |
Przepisy (6)
Główne
k.p.c. art. 502 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 98 § § 1 i 3
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 99
Kodeks postępowania cywilnego
Pomocnicze
u.k.s.c. art. 79 § ust. 1 pkt 2 lit. c
Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
u.k.s.c. art. 14 § ust. 3
Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu art. 6 § pkt 3
Argumenty
Skuteczne argumenty
Żądanie zapłaty należności głównej wraz z odsetkami. Zwrot kosztów procesu obejmujący opłatę od pozwu, koszty zastępstwa procesowego i opłatę skarbową od pełnomocnictwa.
Godne uwagi sformułowania
nakazuje pozwanym T. K. i P. K. aby zapłacili solidarnie powódce kwotę 2.145,78 zł wraz z umownymi odsetkami naliczanymi według zmiennej stopy procentowej w wysokości czterokrotności stopy kredytu lombardowego NBP w stosunku rocznym orzekł na podstawie art. 502 § 1 k.p.c. w zw. z art. 98 § 1 i 3 k.p.c. w zw. z art. 99 k.p.c.
Skład orzekający
Krzysztof Skowron
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Procedura wydawania nakazu zapłaty w postępowaniu upominawczym, zasądzanie kosztów procesu w sprawach o zapłatę."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy standardowego postępowania upominawczego i nie zawiera przełomowych interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to rutynowe postępowanie upominawcze dotyczące niewielkiej kwoty długu, bez szczególnych elementów faktycznych czy prawnych.
Dane finansowe
WPS: 2145,78 PLN
należność główna: 2145,78 PLN
zwrot kosztów procesu: 647 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt I Nc 251/13 NAKAZ ZAPŁATY W POSTĘPOWANIU UPOMINAWCZYM Dnia 5 marca 2013 r. Sąd Rejonowy w Zgorzelcu Wydział I Cywilny w składzie: Przewodniczący - SSR Krzysztof Skowron po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w postępowaniu upominawczym na skutek pozwu wniesionego w dniu 25 lutego 2013 r. przez powódkę Spółdzielczą Kasę Oszczędnościowo – Kredytową im. F. S. w G. nakazuje pozwanym T. K. i P. K. aby zapłacili solidarnie powódce kwotę 2.145,78 zł (dwa tysiące sto czterdzieści pięć złotych siedemdziesiąt osiem groszy) wraz z umownymi odsetkami naliczanymi według zmiennej stopy procentowej w wysokości czterokrotności stopy kredytu lombardowego NBP w stosunku rocznym, od dnia 25 lutego 2013 r. do dnia zapłaty, oraz kwotę 647 zł tytułem zwrotu kosztów procesu, w tym kwotę 600 zł tytułem kosztów zastępstwa procesowego, w terminie dwóch tygodni od doręczenia nakazu, albo wnieśli w tym terminie sprzeciw. Sygn. akt I Nc 251/13 UZASADNIENIE Powódka, Spółdzielcza Kasa Oszczędnościowo-Kredytowa im. F. S. w G. wniosła o zasądzenie od pozwanych T. K. i P. K. kwoty 2.145,78 zł wraz z odsetkami; wniosła też o zwrot kosztów procesu, na które miały składać się: opłata od pozwu w kwocie 100 zł, koszty zastępstwa procesowego w kwocie 600 zł, opłata skarbowa od pełnomocnictwa w kwocie 17 zł, koszty wniosku do Urzędu Miasta w wysokości 48 zł, koszty wniosku do Wydziału Udostępniania (...) w wysokości 48 zł, koszty wniosku do Urzędu Stanu Cywilnego w wysokości 89 zł i koszty zapytania do Sądu w kwocie 17 zł. Nakazem zapłaty z dnia 5 marca 2013 r. Sąd Rejonowy w Zgorzelcu uwzględnił żądanie powódki w zakresie obejmującym należność główną; zasądził też na jej rzecz koszty procesu w kwocie 647 zł, w ramach których mieściły się koszty zastępstwa procesowego w kwocie 600 zł. Sąd zważył, co następuje: O kosztach procesu Sąd orzekł na podstawie art. 502 § 1 k.p.c. w zw. z art. 98 § 1 i 3 k.p.c. w zw. z art. 99 k.p.c. ; zasądzona z tego tytułu suma obejmowała czwartą część uiszczonej przez powódkę opłaty od pozwu w kwocie 30 zł (pozostała część opłaty - stosownie do art. 79 ust. 1 pkt 2 lit. c ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych – zostanie zwrócona powódce przez Sąd po uprawomocnieniu się nakazu zapłaty; pobrana opłata nie mogła być z kolei mniejsza niż 30 zł [art. 14 ust. 3 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych]), opłatę skarbową od pełnomocnictwa w kwocie 17 zł oraz wynagrodzenie radcy prawnego w kwocie 600 zł (ustalone na podstawie § 6 pkt 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu ). Pozostałe wydatki zaliczone przez powódkę w poczet kosztów procesu zostały przez nią poniesione poza procesem, nie mieściły się zatem w zakresie związanych z nim kosztów; wydatki te powódka mogłaby ewentualnie doliczyć do należności głównej i objąć żądaniem jej zasądzenia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI