I Nc 251/13

Sąd Rejonowy w ZgorzelcuZgorzelec2013-03-05
SAOSCywilnezobowiązaniaNiskarejonowy
nakaz zapłatypostępowanie upominawczeSKOKdługkoszty procesuodsetki

Sąd Rejonowy w Zgorzelcu nakazał solidarnie T. K. i P. K. zapłatę na rzecz SKOK im. F. S. kwoty 2.145,78 zł wraz z odsetkami i kosztami procesu.

Powódka, Spółdzielcza Kasa Oszczędnościowo-Kredytowa im. F. S. w G., wniosła o zasądzenie od pozwanych T. K. i P. K. kwoty 2.145,78 zł wraz z odsetkami oraz zwrot kosztów procesu. Sąd Rejonowy w Zgorzelcu, w postępowaniu upominawczym, nakazem zapłaty z dnia 5 marca 2013 r. uwzględnił żądanie powódki w zakresie należności głównej i zasądził na jej rzecz koszty procesu.

W dniu 25 lutego 2013 r. powódka, Spółdzielcza Kasa Oszczędnościowo-Kredytowa im. F. S. w G., złożyła pozew przeciwko T. K. i P. K., domagając się zasądzenia solidarnie kwoty 2.145,78 zł wraz z odsetkami oraz zwrotu kosztów procesu. Powódka szczegółowo wyliczyła koszty procesu, obejmujące opłatę od pozwu, koszty zastępstwa procesowego, opłatę skarbową od pełnomocnictwa oraz koszty wniosków do różnych urzędów. Sąd Rejonowy w Zgorzelcu, rozpoznając sprawę w trybie postępowania upominawczego, wydał nakaz zapłaty z dnia 5 marca 2013 r. Na mocy tego nakazu, nakazano pozwanym solidarnie zapłatę na rzecz powódki kwoty 2.145,78 zł wraz z umownymi odsetkami od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty, a także kwoty 647 zł tytułem zwrotu kosztów procesu, w tym 600 zł za zastępstwo procesowe. Sąd uzasadnił swoje rozstrzygnięcie w zakresie kosztów, powołując się na przepisy Kodeksu postępowania cywilnego oraz ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, a także rozporządzenia w sprawie opłat za czynności radców prawnych. Sąd wyjaśnił, że część opłaty od pozwu zostanie zwrócona powódce, a pozostałe wydatki, które powódka zaliczyła do kosztów procesu, zostały poniesione poza procesem i mogłyby być ewentualnie doliczone do należności głównej.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd nakazał solidarną zapłatę wskazanej kwoty wraz z odsetkami i kosztami procesu.

Uzasadnienie

Sąd uwzględnił żądanie powódki w zakresie należności głównej i zasądził koszty procesu zgodnie z przepisami k.p.c. i ustawy o kosztach sądowych.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

nakaz zapłaty

Strona wygrywająca

powódka

Strony

NazwaTypRola
T. K.osoba_fizycznapozwany
P. K.osoba_fizycznapozwany
Spółdzielcza Kasa Oszczędnościowo – Kredytowa im. F. S. w G.instytucjapowódka

Przepisy (6)

Główne

k.p.c. art. 502 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 98 § § 1 i 3

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 99

Kodeks postępowania cywilnego

Pomocnicze

u.k.s.c. art. 79 § ust. 1 pkt 2 lit. c

Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych

u.k.s.c. art. 14 § ust. 3

Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu art. 6 § pkt 3

Argumenty

Skuteczne argumenty

Żądanie zapłaty należności głównej wraz z odsetkami. Zwrot kosztów procesu obejmujący opłatę od pozwu, koszty zastępstwa procesowego i opłatę skarbową od pełnomocnictwa.

Godne uwagi sformułowania

nakazuje pozwanym T. K. i P. K. aby zapłacili solidarnie powódce kwotę 2.145,78 zł wraz z umownymi odsetkami naliczanymi według zmiennej stopy procentowej w wysokości czterokrotności stopy kredytu lombardowego NBP w stosunku rocznym orzekł na podstawie art. 502 § 1 k.p.c. w zw. z art. 98 § 1 i 3 k.p.c. w zw. z art. 99 k.p.c.

Skład orzekający

Krzysztof Skowron

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Procedura wydawania nakazu zapłaty w postępowaniu upominawczym, zasądzanie kosztów procesu w sprawach o zapłatę."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy standardowego postępowania upominawczego i nie zawiera przełomowych interpretacji prawnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Jest to rutynowe postępowanie upominawcze dotyczące niewielkiej kwoty długu, bez szczególnych elementów faktycznych czy prawnych.

Dane finansowe

WPS: 2145,78 PLN

należność główna: 2145,78 PLN

zwrot kosztów procesu: 647 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt I Nc 251/13 NAKAZ ZAPŁATY W POSTĘPOWANIU UPOMINAWCZYM Dnia 5 marca 2013 r. Sąd Rejonowy w Zgorzelcu Wydział I Cywilny w składzie: Przewodniczący - SSR Krzysztof Skowron po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w postępowaniu upominawczym na skutek pozwu wniesionego w dniu 25 lutego 2013 r. przez powódkę Spółdzielczą Kasę Oszczędnościowo – Kredytową im. F. S. w G. nakazuje pozwanym T. K. i P. K. aby zapłacili solidarnie powódce kwotę 2.145,78 zł (dwa tysiące sto czterdzieści pięć złotych siedemdziesiąt osiem groszy) wraz z umownymi odsetkami naliczanymi według zmiennej stopy procentowej w wysokości czterokrotności stopy kredytu lombardowego NBP w stosunku rocznym, od dnia 25 lutego 2013 r. do dnia zapłaty, oraz kwotę 647 zł tytułem zwrotu kosztów procesu, w tym kwotę 600 zł tytułem kosztów zastępstwa procesowego, w terminie dwóch tygodni od doręczenia nakazu, albo wnieśli w tym terminie sprzeciw. Sygn. akt I Nc 251/13 UZASADNIENIE Powódka, Spółdzielcza Kasa Oszczędnościowo-Kredytowa im. F. S. w G. wniosła o zasądzenie od pozwanych T. K. i P. K. kwoty 2.145,78 zł wraz z odsetkami; wniosła też o zwrot kosztów procesu, na które miały składać się: opłata od pozwu w kwocie 100 zł, koszty zastępstwa procesowego w kwocie 600 zł, opłata skarbowa od pełnomocnictwa w kwocie 17 zł, koszty wniosku do Urzędu Miasta w wysokości 48 zł, koszty wniosku do Wydziału Udostępniania (...) w wysokości 48 zł, koszty wniosku do Urzędu Stanu Cywilnego w wysokości 89 zł i koszty zapytania do Sądu w kwocie 17 zł. Nakazem zapłaty z dnia 5 marca 2013 r. Sąd Rejonowy w Zgorzelcu uwzględnił żądanie powódki w zakresie obejmującym należność główną; zasądził też na jej rzecz koszty procesu w kwocie 647 zł, w ramach których mieściły się koszty zastępstwa procesowego w kwocie 600 zł. Sąd zważył, co następuje: O kosztach procesu Sąd orzekł na podstawie art. 502 § 1 k.p.c. w zw. z art. 98 § 1 i 3 k.p.c. w zw. z art. 99 k.p.c. ; zasądzona z tego tytułu suma obejmowała czwartą część uiszczonej przez powódkę opłaty od pozwu w kwocie 30 zł (pozostała część opłaty - stosownie do art. 79 ust. 1 pkt 2 lit. c ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych – zostanie zwrócona powódce przez Sąd po uprawomocnieniu się nakazu zapłaty; pobrana opłata nie mogła być z kolei mniejsza niż 30 zł [art. 14 ust. 3 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych]), opłatę skarbową od pełnomocnictwa w kwocie 17 zł oraz wynagrodzenie radcy prawnego w kwocie 600 zł (ustalone na podstawie § 6 pkt 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu ). Pozostałe wydatki zaliczone przez powódkę w poczet kosztów procesu zostały przez nią poniesione poza procesem, nie mieściły się zatem w zakresie związanych z nim kosztów; wydatki te powódka mogłaby ewentualnie doliczyć do należności głównej i objąć żądaniem jej zasądzenia.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI