I NB 5/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy umorzył postępowanie dotyczące oceny niezawisłości i bezstronności sędziego, po tym jak wnioskodawczyni wycofała odwołanie w związku z przejściem w stan spoczynku.
Sąd Najwyższy podjął i umorzył postępowanie zainicjowane wnioskiem sędziego X. Y. o zbadanie wymogów niezawisłości i bezstronności sędziego G. P. w kontekście uchwały KRS dotyczącej dalszego zajmowania stanowiska przez sędziego osiągającego wiek emerytalny. Postępowanie zostało pierwotnie zawieszone do czasu rozpatrzenia pytań prawnych przez TSUE i TK. Jednakże, wnioskodawczyni wycofała swoje odwołanie, ponieważ sama zamierzała przejść w stan spoczynku, co uczyniła z dniem 4 sierpnia 2025 r. W związku z tym, dalsze oczekiwanie na rozstrzygnięcia trybunałów stało się zbędne, a sprawę umorzono.
Sąd Najwyższy rozpatrywał sprawę z wniosku sędziego X. Y. dotyczącego zbadania spełnienia przez sędziego G. P. wymogów niezawisłości i bezstronności. Wniosek ten był związany z odwołaniem X. Y. od uchwały Krajowej Rady Sądownictwa w przedmiocie dalszego zajmowania stanowiska przez sędziego osiągającego wiek uprawniający do przejścia w stan spoczynku. Postanowieniem z dnia 3 stycznia 2025 r. Sąd Najwyższy zawiesił postępowanie w tej sprawie, oczekując na rozstrzygnięcia pytań prawnych zadanych przez TSUE i TK. Jednakże, w lipcu 2025 r. sędzia X. Y. cofnęła swoje odwołanie, oświadczając, że zamierza przejść w stan spoczynku. Ponieważ sędzia X. Y. faktycznie przeszła w stan spoczynku z dniem 4 sierpnia 2025 r., dalsze oczekiwanie na rozstrzygnięcia trybunałów stało się zbędne. W związku z tym, Sąd Najwyższy podjął zawieszone postępowanie, a następnie umorzył je, uznając dalsze prowadzenie sprawy za bezcelowe.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, w takiej sytuacji należy umorzyć postępowanie.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że cofnięcie odwołania przez wnioskodawczynię, która sama zamierza przejść w stan spoczynku, czyni dalsze prowadzenie postępowania w przedmiocie oceny niezawisłości i bezstronności sędziego zbędnym. W związku z tym, że cel postępowania (rozstrzygnięcie kwestii związanych z dalszym zajmowaniem stanowiska przez sędziego) został wyeliminowany przez działania samej strony, sprawę umorzono.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzenie postępowania
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| X. Y. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| G. P. | osoba_fizyczna | sędzia |
| Krajowa Rada Sądownictwa | instytucja | organ |
Przepisy (5)
Pomocnicze
k.p.c. art. 180 § 1 pkt 4
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do podjęcia zawieszonego postępowania.
u.SN art. 29 § § 24
Ustawa o Sądzie Najwyższym
Przepis proceduralny dotyczący postępowania przed SN.
Ustawa o Krajowej Radzie Sądownictwa art. 44 § ust. 3
Przepis dotyczący postępowania odwoławczego od uchwał KRS.
k.p.k. art. 355
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do umorzenia postępowania.
k.p.c. art. 177 § § 1 pkt 3
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do zawieszenia postępowania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Cofnięcie odwołania przez wnioskodawczynię z uwagi na jej zamiar przejścia w stan spoczynku. Uznanie zbędności dalszego oczekiwania na rozstrzygnięcia TSUE i TK w sytuacji cofnięcia odwołania.
Godne uwagi sformułowania
zbędne jest oczekiwanie na rozpatrzenie pytań prawnych należało podjąć zawieszone postępowanie umorzono postępowanie
Skład orzekający
Wiesław Kozielewicz
Prezes SN
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty umarzania postępowań w Sądzie Najwyższym, zwłaszcza w kontekście cofnięcia odwołania przez stronę przechodzącą w stan spoczynku."
Ograniczenia: Sprawa ma charakter czysto proceduralny i wynika z konkretnej sytuacji faktycznej wnioskodawczyni.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy umorzenia postępowania z powodu cofnięcia odwołania przez stronę, która sama przechodzi w stan spoczynku. Brak w niej szerszych zagadnień prawnych czy nietypowych faktów.
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN I NB 5/24 POSTANOWIENIE Dnia 25 września 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: Prezes SN Wiesław Kozielewicz na posiedzeniu w dniu 25 września 2025 r. w sprawie z wniosku X. Y.– sędziego Sądu Okręgowego w Bydgoszczy, o zbadanie spełnienia przez SSN G. P. wymogów niezawisłości i bezstronności w sprawie z odwołania SSO X. Y., od uchwały Krajowej Rady Sądownictwa Nr [...] z dnia [...] 2023 r., w przedmiocie dalszego zajmowania stanowiska przez sędziego osiągającego wiek uprawniający do przejścia w stan spoczynku, oznaczonej sygnaturą I NKRS 72/23 p o s t a n o w i ł: 1) na podstawie art. 180 § 1 pkt 4 k.p.c. w zw. z art. 29 § 24 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym – dalej powoływana jako u.SN, oraz art. 44 ust. 3 ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o Krajowej Radzie Sądownictwa, podjąć postępowanie zawieszone postanowieniem z dnia 3 stycznia 2025 r., sygn. akt I NB 5/24, w sprawie z wniosku SSO X. Y., o zbadanie spełnienia przez SSN G. P. wymogów niezawisłości i bezstronności w sprawie z odwołania SSO X. Y., od uchwały Krajowej Rady Sądownictwa Nr [...] z dnia [...] 2023 r., w przedmiocie dalszego zajmowania stanowiska przez sędziego osiągającego wiek uprawniający do przejścia w stan spoczynku, oznaczonej sygnaturą I NKRS 72/23; 2) na podstawie art. 355 k.p.k. w zw. z art. 29 § 24 u.SN oraz art. 44 ust. 3 ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o Krajowej Radzie Sądownictwa, umorzyć postępowanie w sprawie z wniosku SSO X. Y., o zbadanie spełnienia przez SSN G. P. wymogów niezawisłości i bezstronności w sprawie z odwołania SSO X. Y., od uchwały Krajowej Rady Sądownictwa Nr [...] z dnia [...] 2023 r., w przedmiocie dalszego zajmowania stanowiska przez sędziego osiągającego wiek uprawniający do przejścia w stan spoczynku, oznaczonej sygnaturą I NKRS 72/23. UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 3 stycznia 2025 r., sygn. akt I NB 5/24, Sąd Najwyższy na podstawie art. 177 § 1 pkt 3 1 k.p.c. w zw. z art. 29 § 24 u.SN, zawiesił postępowanie w sprawie z wniosku SSO X. Y., o zbadanie spełnienia przez SSN G. P. wymogów niezawisłości i bezstronności w sprawie z odwołania SSO X. Y., od uchwały Krajowej Rady Sądownictwa Nr [...] z dnia [...] 2023 r., w przedmiocie dalszego zajmowania stanowiska przez sędziego osiągającego wiek uprawniający do przejścia w stan spoczynku, oznaczonej sygnaturą I NKRS 72/23, do czasu rozpatrzenia przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej pytań prawnych zadanych przez Sąd Najwyższy w postanowieniach: z dnia 15 marca 2023 r.,sygn. akt I NB 4/23, oraz z dnia 20 października 2023 r., sygn. akt III CB 40/23, a także rozpatrzenia przez Trybunał Konstytucyjny pytań prawnych przedstawionych przez Sąd Najwyższy w postanowieniu z dnia 6 kwietnia 2023 r., sygn. akt I ZB 11/23. W dniu 23 lipca 2025 r. do Sądu Najwyższego wpłynęło pismo SSO X. Y., w którym oświadczyła, że cofa swoje odwołanie od uchwały Krajowej Rady Sądownictwa Nr [...] z dnia [...] 2023 r., w przedmiocie dalszego zajmowania stanowiska przez sędziego osiągającego wiek uprawniający do przejścia w stan spoczynku i wnosi o umorzenie tego postępowania, gdyż zamierza przejść w stan spoczynku z dniem 4 sierpnia 2025 r. (por. pismo z k. 64 akt o sygn. I NKRS 72/23). SSO X. Y. przeszła w stan spoczynku z dniem 4 sierpnia 2025 r. (por. notatka urzędowa z dnia 25 września 2025 r. (k. 46 akt o sygn. I NB 5/24). W tej sytuacji zbędne jest oczekiwanie na rozpatrzenie pytań prawnych, co było podstawą zawieszenia postępowania w sprawie o sygnaturze I NB 5/24 i dlatego należało podjąć zawieszone postępowanie. Tak też rozstrzygnięto w pkt 1 postanowienia. Z uwagi na powyższe stało się też zbędne wydanie rozstrzygnięcia merytorycznego w sprawie o sygn. akt I NB 5/24, której przedmiotem jest zbadanie spełnienia przez SSN G. P. wymogów niezawisłości i bezstronności w sprawie z odwołania SSO X. Y., od uchwały Krajowej Rady Sądownictwa Nr [...] z dnia [...] 2023 r., w przedmiocie dalszego zajmowania stanowiska przez sędziego osiągającego wiek uprawniający do przejścia w stan spoczynku, oznaczonej sygnaturą I NKRS 72/23, i dlatego umorzono postępowanie w tej sprawie (por. pkt 2 postanowienia). [r.g.]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI