I NB 30/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuW niniejszej sprawie Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek o zbadanie spełnienia przez sędziego Sądu Najwyższego A. R. wymogów niezawisłości i bezstronności w sprawie II NSNc 119/25. Pełnomocnik powoda uzasadnił wniosek faktem powołania sędziego w ramach procedury przed Krajową Radą Sądownictwa, której niezależność była kwestionowana. Sąd Najwyższy, analizując przepisy Kodeksu postępowania cywilnego (p.u.s.p.), stwierdził, że wniosek o stwierdzenie niespełnienia wymogów niezawisłości i bezstronności musi zawierać żądanie stwierdzenia przesłanek z art. 42a § 3 p.u.s.p. oraz przytoczenie okoliczności uzasadniających żądanie wraz z dowodami. Wnioskodawca nie wskazał konkretnych okoliczności towarzyszących powołaniu sędziego ani dotyczących jego postępowania po powołaniu, które naruszałyby standard niezawisłości i bezstronności. Ponadto, wniosek nie zawierał powiązania wątpliwości z konkretną sprawą, co jest niezbędne do stwierdzenia wpływu na wynik postępowania. Z uwagi na te braki formalne, które nie mogły być uzupełnione przez sąd, Sąd Najwyższy odrzucił wniosek na podstawie art. 42a § 8 p.u.s.p.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaProceduralne wymogi wniosku o zbadanie niezawisłości i bezstronności sędziego w Sądzie Najwyższym oraz brak możliwości uzupełniania braków formalnych przez sąd.
Dotyczy specyficznej procedury w Sądzie Najwyższym i może być stosowane w podobnych sprawach dotyczących testu niezawisłości i bezstronności.
Zagadnienia prawne (2)
Czy wniosek o zbadanie spełnienia przez sędziego wymogów niezawisłości i bezstronności, oparty jedynie na procedurze powołania sędziego przez Krajową Radę Sądownictwa, spełnia wymogi formalne określone w art. 42a § 7 p.u.s.p.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, taki wniosek nie spełnia wymogów formalnych.
Uzasadnienie
Wniosek musi zawierać żądanie stwierdzenia przesłanek z art. 42a § 3 p.u.s.p. oraz przytoczenie konkretnych okoliczności towarzyszących powołaniu sędziego i jego postępowania po powołaniu, a także powiązanie tych wątpliwości z konkretną sprawą i dowodami na ich poparcie. Samo odwołanie się do procedury powołania przez KRS nie jest wystarczające.
Czy sąd badający wniosek o wyłączenie sędziego może uzupełniać argumentację przedstawioną przez wnioskodawcę?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie.
Uzasadnienie
Sąd nie może uzupełniać braków argumentacyjnych wnioskodawcy we wniosku o stwierdzenie niespełnienia wymogów niezawisłości i bezstronności sędziego.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Bank S.A. w W. | spółka | powód |
| T. K. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (3)
Główne
k.p.c. art. 42a § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Dopuszczalne jest badanie spełnienia przez sędziego wymogów niezawisłości i bezstronności z uwzględnieniem okoliczności towarzyszących jego powołaniu i jego postępowania po powołaniu, na wniosek uprawnionego, jeżeli w okolicznościach danej sprawy może to doprowadzić do naruszenia standardu niezawisłości lub bezstronności, mającego wpływ na wynik sprawy.
k.p.c. art. 42a § § 7
Kodeks postępowania cywilnego
Wniosek inicjujący test niezawisłości i bezstronności sędziego powinien czynić zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego, zawierać żądanie stwierdzenia, że zachodzą przesłanki z art. 42a § 3 p.u.s.p., oraz przytoczenie okoliczności uzasadniających żądanie wraz z dowodami na ich poparcie.
Pomocnicze
k.p.c. art. 42a § § 8
Kodeks postępowania cywilnego
Wniosek, o którym mowa w § 7, podlega odrzuceniu bez wezwania do usunięcia braków formalnych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wniosek o zbadanie niezawisłości i bezstronności sędziego musi spełniać wymogi formalne określone w art. 42a § 7 p.u.s.p., w tym wskazywać konkretne okoliczności towarzyszące powołaniu i postępowaniu sędziego oraz powiązać je z konkretną sprawą. • Sąd nie może uzupełniać braków formalnych wniosku dotyczącego wyłączenia sędziego.
Godne uwagi sformułowania
badanie spełnienia przez sędziego wymogów niezawisłości i bezstronności • okoliczności towarzyszące jego powołaniu i jego postępowania po powołaniu • naruszenia standardu niezawisłości lub bezstronności, mającego wpływ na wynik sprawy • wniosek powinien wskazywać okoliczności • brak któregokolwiek z tych trzech elementów musi skutkować uznaniem, że wniosek nie spełnia wymagań • sąd badający wniosek nie może uzupełniać argumentacji przedstawionej przez wnioskodawcę • nie zawiera trzeciego niezbędnego elementu, tj. powiązania wątpliwości co bezstronności i niezawisłości sędziego z okolicznościami konkretnej sprawy • wniosek był więc dotknięty nieusuwalnym brakiem i podlegał odrzuceniu
Skład orzekający
Agnieszka Góra-Błaszczykowska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Proceduralne wymogi wniosku o zbadanie niezawisłości i bezstronności sędziego w Sądzie Najwyższym oraz brak możliwości uzupełniania braków formalnych przez sąd."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej procedury w Sądzie Najwyższym i może być stosowane w podobnych sprawach dotyczących testu niezawisłości i bezstronności.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy kluczowych kwestii ustrojowych związanych z niezawisłością i bezstronnością sędziowską, co jest tematem budzącym duże zainteresowanie w środowisku prawniczym i poza nim.
“Sąd Najwyższy odrzuca wniosek o wyłączenie sędziego – kluczowe wymogi formalne wniosku.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.