I NB 26/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy w składzie sędziego Włodzimierza Wróbla, działając z urzędu, postanowił zawiesić postępowanie w sprawie wniosku o zbadanie spełnienia przez sędziego M. D. wymogów niezawisłości i bezstronności w sprawie Sądu Najwyższego I NKRS 83/25. Zawieszenie nastąpiło na podstawie art. 177 § 1 pkt 3 k.p.c. (per analogiam) w związku z art. 29 § 24 ustawy o Sądzie Najwyższym, do czasu rozpatrzenia przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej pytań prawnych zadanych przez Sąd Najwyższy w postanowieniu z dnia 20 października 2023 r. (sygn. akt III CB 40/23). Pytania te dotyczą interpretacji art. 19 ust. 1 akapit 2 TUE w świetle art. 47 KPP, w szczególności okoliczności powołania na stanowisko sędziowskie oraz udziału sędziów powołanych na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej w nowym trybie. Sąd Najwyższy uznał, że odpowiedź TSUE jest kluczowa dla możliwości procedowania w sprawie.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja prawa UE dotycząca niezawisłości i bezstronności sędziowskiej w kontekście procedur powoływania sędziów oraz wpływu na prawo do sądu.
Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej w Polsce związanej z reformami sądownictwa i relacjami z prawem UE.
Zagadnienia prawne (3)
Czy okoliczności powołania na stanowisko sędziowskie, w tym sposób ukształtowania Krajowej Rady Sądownictwa, mogą wskazywać na niespełnienie przez sędziego wymogów niezawisłości i bezstronności, naruszając prawo jednostki do sądu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Sąd Najwyższy oczekuje na rozstrzygnięcie Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej w tej kwestii.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy zawiesił postępowanie w sprawie badania niezawisłości i bezstronności sędziego, ponieważ sam zadał pytania prejudycjalne do TSUE dotyczące interpretacji prawa UE w kontekście procedury powoływania sędziów i ich wpływu na prawo do sądu.
Czy w sprawie tzw. testu bezstronności sędziego Sądu Najwyższego nie mogą orzekać sędziowie powołani na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej w nowym trybie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Sąd Najwyższy oczekuje na rozstrzygnięcie Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej w tej kwestii.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy zawiesił postępowanie w sprawie badania niezawisłości i bezstronności sędziego, ponieważ sam zadał pytania prejudycjalne do TSUE dotyczące interpretacji prawa UE w kontekście procedury powoływania sędziów i ich wpływu na prawo do sądu.
Czy w przypadku pozytywnej odpowiedzi na pytanie o dopuszczalność orzekania sędziów powołanych w nowym trybie, Sąd Najwyższy ma obowiązek ukształtować skład sądu bez udziału takich sędziów, a nawet pominąć krajowy przepis o składzie pięcioosobowym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Sąd Najwyższy oczekuje na rozstrzygnięcie Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej w tej kwestii.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy zawiesił postępowanie w sprawie badania niezawisłości i bezstronności sędziego, ponieważ sam zadał pytania prejudycjalne do TSUE dotyczące interpretacji prawa UE w kontekście procedury powoływania sędziów i ich wpływu na prawo do sądu.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| wnioskodawca | inne | wnioskodawca |
| sędzia M. D. | inne | przedmiot postępowania |
Przepisy (4)
Główne
k.p.c. art. 177 § § 1 pkt 3
Kodeks postępowania cywilnego
stosowany per analogiam
u.SN art. 29 § § 24
Ustawa o Sądzie Najwyższym
Pomocnicze
u.SN art. 43a § § 3-14
Ustawa o Sądzie Najwyższym
dotyczy trybu składania wniosku
Ustawa o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw
ustawa z dnia 8 grudnia 2017 r.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Konieczność zapewnienia zgodności z prawem Unii Europejskiej w zakresie niezawisłości i bezstronności sędziowskiej. • Bezpośredni wpływ pytań prejudycjalnych na możliwość procedowania w sprawie.
Godne uwagi sformułowania
badanie spełnienia przez sędziego wymogów niezawisłości i bezstronności • narusza prawo jednostki do sądu • bierna akceptacja (polegająca na orzekaniu) przez sędziego nieprawidłowości procedury jego powołania • sędziowie, których udział - z uwagi na powołanie na urząd sędziego Sądu Najwyższego na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej w trybie określonym przepisami ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. [...] - narusza prawo jednostki do sądu?
Skład orzekający
Włodzimierz Wróbel
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja prawa UE dotycząca niezawisłości i bezstronności sędziowskiej w kontekście procedur powoływania sędziów oraz wpływu na prawo do sądu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej w Polsce związanej z reformami sądownictwa i relacjami z prawem UE.
Wartość merytoryczna
Ocena: 9/10
Sprawa dotyczy fundamentalnych kwestii praworządności, niezawisłości sędziowskiej i prawa do sądu, a także bezpośrednio odnosi się do interpretacji prawa UE przez Trybunał Sprawiedliwości UE, co jest tematem o dużym znaczeniu dla prawników i obywateli.
“Sąd Najwyższy czeka na wyrok z Luksemburga w sprawie niezawisłości polskich sędziów!”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.