I NB 23/26
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWniosek M. B. dotyczył oceny spełnienia przez sędziego T. P. wymogów niezawisłości i bezstronności w kontekście sprawy o sygnaturze I NSP 153/24. Sąd Najwyższy, działając na posiedzeniu niejawnym w dniu 30 kwietnia 2026 r., rozpoznał ten wniosek. Podstawą prawną do wydania postanowienia były przepisy art. 105 § 1 k.p.k. w związku z art. 29 § 24 ustawy o Sądzie Najwyższym. Sąd Najwyższy stwierdził wystąpienie oczywistej omyłki pisarskiej w swoim wcześniejszym postanowieniu, które zostało wydane na posiedzeniu niejawnym. Omyłka ta dotyczyła daty wydania postanowienia. W związku z tym, Sąd Najwyższy postanowił sprostować tę omyłkę, wpisując prawidłową datę "30 kwietnia 2026 r." w miejsce błędnie wskazanej daty "28 kwietnia 2026 r.".
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaProceduralne aspekty sprostowania omyłek pisarskich w orzeczeniach Sądu Najwyższego.
Dotyczy wyłącznie konkretnego przypadku sprostowania daty w postanowieniu Sądu Najwyższego.
Zagadnienia prawne (2)
Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego wystąpiła oczywista omyłka pisarska dotycząca daty wydania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, wystąpiła oczywista omyłka pisarska.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy, działając na podstawie przepisów k.p.k. i ustawy o Sądzie Najwyższym, stwierdził konieczność sprostowania daty wydania własnego postanowienia.
Czy sędzia SSN T. P. spełnia wymogi niezawisłości i bezstronności w sprawie I NSP 153/24?
Odpowiedź sądu
Nie rozstrzygnięto w tym postanowieniu, jedynie sprostowano datę.
Uzasadnienie
Postanowienie dotyczyło wyłącznie sprostowania omyłki pisarskiej w dacie wydania innego postanowienia, a nie merytorycznego rozstrzygnięcia wniosku o zbadanie wymogów niezawisłości i bezstronności sędziego.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. B. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| SSN T. P. | osoba_fizyczna | sędzia |
Przepisy (2)
Główne
k.p.k. art. 105 § § 1
Kodeks postępowania karnego
u.SN art. 29 § § 24
Ustawa o Sądzie Najwyższym
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
sprostować oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu Sądu Najwyższego wydanego na posiedzeniu niejawnym
Skład orzekający
Marcin Krajewski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty sprostowania omyłek pisarskich w orzeczeniach Sądu Najwyższego."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie konkretnego przypadku sprostowania daty w postanowieniu Sądu Najwyższego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to czysto proceduralne postanowienie dotyczące sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej, bez głębszych zagadnień prawnych czy faktycznych.
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.