I NB 20/23

Sąd Najwyższy2025-07-31
SNinnepostępowanie karneŚrednianajwyższy
sąd najwyższyniezawisłość sędziowskabezstronnośćskarga nadzwyczajnaprocedura karnazmiana składu orzekającegobezprzedmiotowość postępowania

Sąd Najwyższy pozostawił bez rozpoznania wniosek o zbadanie niezawisłości sędziego, ponieważ stał się on bezprzedmiotowy w związku ze zmianą składu orzekającego w sprawie głównej oraz cofnięciem skargi nadzwyczajnej.

Wniosek o zbadanie wymogów niezawisłości i bezstronności sędziego Janusza Niczyporuka w sprawie I NZ 6/23 został złożony przez obrońcę W.J. po jego wyznaczeniu do składu orzekającego. Sąd Najwyższy pozostawił ten wniosek bez rozpoznania, uznając go za bezprzedmiotowy, ponieważ sędzia Niczyporuk został następnie usunięty ze składu orzekającego w sprawie I NZ 6/23. Dodatkowo, główna sprawa, której dotyczyły wcześniejsze wnioski o zbadanie niezawisłości sędziów, została zakończona przez cofnięcie skargi nadzwyczajnej.

Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek adwokata M.B., obrońcy W.J., o zbadanie spełnienia przez sędziego Janusza Niczyporuka wymogów niezawisłości i bezstronności w sprawie o sygnaturze akt I NZ 6/23. Wniosek ten został złożony po tym, jak sędzia Niczyporuk został pierwotnie wyznaczony do składu orzekającego w tej sprawie. Sąd Najwyższy postanowił pozostawić wniosek bez rozpoznania, uznając go za bezprzedmiotowy. Uzasadnieniem tej decyzji była zmiana składu orzekającego w sprawie I NZ 6/23, która nastąpiła na mocy zarządzenia z dnia 24 stycznia 2024 r., w wyniku której sędzia Janusz Niczyporuk przestał być członkiem tego składu. Ponadto, Sąd Najwyższy wskazał, że postępowanie, które zainicjowało serię wniosków o zbadanie niezawisłości sędziów, zostało ostatecznie zakończone. Stało się tak na mocy postanowienia z dnia 12 kwietnia 2024 r., sygn. akt II NSNk 4/23, w którym Sąd Najwyższy pozostawił skargę nadzwyczajną bez rozpoznania z powodu jej cofnięcia przez Prokuratora Generalnego. W związku z tym, dalsze postępowania dotyczące zbadania niezawisłości sędziów, w tym sprawa I NB 20/23, stały się zbędne.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, wniosek taki należy pozostawić bez rozpoznania jako bezprzedmiotowy.

Uzasadnienie

Wniosek o zbadanie niezawisłości i bezstronności sędziego staje się bezprzedmiotowy, gdy sędzia ten przestaje być członkiem składu orzekającego w sprawie, której dotyczy wniosek. Dodatkowo, jeśli główna sprawa, która zainicjowała postępowania dotyczące niezawisłości sędziów, została zakończona (np. przez cofnięcie skargi nadzwyczajnej), dalsze postępowania w tym zakresie tracą swój przedmiot.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

pozostawienie bez rozpoznania

Strony

NazwaTypRola
M.B.osoba_fizycznawnioskodawca
W.J.osoba_fizycznaoskarżony
Janusz Niczyporukosoba_fizycznasędzia
Krzysztof Wiakosoba_fizycznasędzia
Prokurator Generalnyorgan_państwowywnioskodawca

Przepisy (2)

Główne

k.p.k. art. 430 § 1

Kodeks postępowania karnego

u.SN art. 29 § 24

Ustawa o Sądzie Najwyższym

Argumenty

Skuteczne argumenty

Bezprzedmiotowość wniosku z powodu zmiany składu orzekającego w sprawie głównej. Bezprzedmiotowość postępowania z powodu zakończenia głównej sprawy (cofnięcie skargi nadzwyczajnej).

Godne uwagi sformułowania

wniosek [...] należało pozostawić bez rozpoznania jako bezprzedmiotowy stał się bezprzedmiotowy zbędne jest prowadzenie postępowania

Skład orzekający

Małgorzata Wąsek-Wiaderek

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Uzasadnienie bezprzedmiotowości wniosków proceduralnych w przypadku zmiany stanu faktycznego lub prawnego w toku postępowania."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej procedury badania niezawisłości sędziów w Sądzie Najwyższym i specyfiki skargi nadzwyczajnej.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy procedury oceny niezawisłości sędziowskiej, co jest tematem budzącym zainteresowanie w środowisku prawniczym, choć samo rozstrzygnięcie jest proceduralne.

Wniosek o zbadanie niezawisłości sędziego pozostawiony bez rozpoznania – co się stało?

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
SN
I NB 20/23
POSTANOWIENIE
Dnia 31 lipca 2025 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Małgorzata Wąsek-Wiaderek
w sprawie z wniosku adwokata M.B. – obrońcy W.J., o zbadanie spełnienia przez SSN Janusza Niczyporuka wymogów niezawisłości i bezstronności w sprawie o sygnaturze akt I NZ 6/23, dotyczącej rozpoznania zażalenia obrońcy W.J. na postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 8 lutego 2023 r., sygn. akt I NB 8/22, w przedmiocie odrzucenia wniosku adwokata M.B. – obrońcy W.J., o zbadanie spełnienia przez SSN Krzysztofa Wiaka wymogów niezawisłości i bezstronności w sprawie oznaczonej sygnaturą I NSNk 2/22 (obecna sygnatura II NSNk 4/23), czyli w sprawie dotyczącej skargi nadzwyczajnej wniesionej przez Prokuratora Generalnego od wyroku Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 15 grudnia 2021 r., sygn. akt IV Ka 1093/21, zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego Poznań – Nowe Miasto i Wilda w Poznaniu z dnia 28 czerwca 2021 r., sygn. akt III K 222/21,
na posiedzeniu w dniu 31 lipca 2025 r., z urzędu,
na podstawie art. 430 § 1 k.p.k. w zw. z art. 29 § 24 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym,
postanowił
pozostawić bez rozpoznania wniosek adwokata M.B. – obrońcy W.J., o zbadanie spełnienia przez SSN Janusza Niczyporuka wymogów niezawisłości i bezstronności w sprawie o sygnaturze akt I NZ 6/23.
UZASADNIENIE
Prokurator Generalny złożył do Sądu Najwyższego działającego w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych, skargę nadzwyczajną na niekorzyść W.J., od wyroku Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 15 grudnia 2021 r., sygn. akt IV Ka 1093/21, zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego Poznań – Nowe Miasto i Wilda w Poznaniu z dnia 28 czerwca 2021 r., sygn. akt III K 222/21. Sprawa ta została zarejestrowana w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych pod sygnaturą I NSNk 2/22 (obecna sygnatura II NSNk 4/23). W dniu 26 października 2022 r. adwokat M.B. (obrońca W.J.), złożył wniosek o zbadanie spełnienia przez SSN
Krzysztofa Wiaka, wyznaczonego do rozpoznania sprawy oznaczonej sygnaturą I NSNk 2/22 (obecna sygnatura II NSNk 4/23), wymogów niezawisłości i bezstronności. Sąd Najwyższy postanowieniem z dnia 8 lutego 2023 r., sygn. akt I NB 8/22, odrzucił ten wniosek. Na postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 8 lutego 2023 r., sygn. akt I NB 8/22, w przedmiocie odrzucenia wniosku, zażalenie złożył obrońca W.J. Sprawa ta została zarejestrowana pod sygnaturą I NZ 6/23 i
do
jej rozpoznania został, między innymi, wyznaczony SSN Janusz Niczyporuk, co
do którego adwokat M.B. – obrońca W.J., złożył następnie wniosek o zbadanie spełnienia wymogów niezawisłości i bezstronności w sprawie oznaczonej sygnaturą I NZ 6/23. Sprawa z tego wniosku została zarejestrowana pod
sygnaturą I NB 20/23. Po
wylosowaniu składu orzekającego w tej sprawie (I NB 20/23) zarządzeniem z
dnia 6 listopada 2023 r. skład orzekający w sprawie I NZ 6/23 został zmieniony z takim skutkiem, że SSN Janusz Niczyporuk nie jest już członkiem składu orzekającego w sprawie I NZ 6/23. Zarządzenie o poinformowaniu o treści ww. zarządzenia zostało wydane dnia 2 sierpnia 2024 r. i załączone do akt niniejszej sprawy dnia 6 sierpnia 2024 r. (k. 18 akt I NB 20/23).
Sąd Najwyższy zważył, co nastepuje.
Wniosek obrońcy o zbadanie
spełnienia przez SSN Janusza Niczyporuka wymogów niezawisłości i bezstronności w sprawie oznaczonej sygnaturą I NZ 6/23 należało pozostawić bez rozpoznania jako bezprzedmiotowy. Sędzia ten został pierwotnie wyznaczony do składu orzekającego w sprawie I NZ 6/23 (zarządzenie z dnia 23 marca 2023 r. – k. 19 akt I NB 20/23). Fakt ten spowodował złożenie przez obrońcę W.J. wniosku o zbadanie wymogów niezawisłości i bezstronności tego Sędziego. W tym celu wylosowano 5- osobowy skład orzekający (protokół losowania z dnia 21 listopada 2023 r. – k. 13 akt I NB 20/23). Dnia 6 sierpnia 2024 r. do akt niniejszej sprawy wpłynęło pismo informujące, że zarządzeniem z dnia 24 stycznia 2024 r. doszło do zmiany składu orzekającego w sprawie I NZ 6/23, co oznacza, że SSN Janusz Niczyporuk nie jest już w składzie orzekającym w tej sprawie (k. 18 akt I NB 20/23). W tej sytuacji wniosek o
zbadanie
spełnienia przez SSN Janusza Niczyporuka wymogów niezawisłości i bezstronności w sprawie oznaczonej sygnaturą I NZ 6/23 stał się bezprzedmiotowy.
Niezależnie od tego należy zauważyć, że brak jest już obecnie przedmiotu postępowania, które zainicjowało kolejne wnioski obrońcy W.J.
o zbadanie spełnienia przez Sędziów Sądu Najwyższego wymogów niezawisłości i bezstronności. Sąd Najwyższy postanowieniem z dnia 12 kwietnia 2024 r., sygn. akt II NSNk 4/23, wobec cofnięcia pismem z dnia 23 marca 2024 r., przez Prokuratora Generalnego skargi nadzwyczajnej wniesionej od wyroku Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 15 grudnia 2021 r., sygn. akt IV Ka 1093/21, zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego Poznań – Nowe Miasto i Wilda w Poznaniu z dnia 28 czerwca 2021 r., sygn. akt III K 222/21, pozostawił tę skargę nadzwyczajną bez rozpoznania, kończąc tym samym ostatecznie postępowanie w sprawie I NSNk 2/22 (obecna sygnatura II NSNk 4/23). Wobec tego zbędne jest prowadzenie postępowania o zbadanie spełnienia przez SSN Krzysztofa Wiaka wymogów niezawisłości i bezstronności w sprawie oznaczonej sygnaturą I NSNk 2/22 (obecna sygnatura II NSNk 4/23), jak i wygenerowanych w tym postępowaniu postępowań w sprawach oznaczonych sygnaturami: I NZ 6/23 oraz I NB 20/23 (por. postanowienie SN z dnia 9 stycznia 2025 r., I NB 18/23).
Wobec powyższego należało orzec jak na wstępie.
[r.g.]
‎

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI