I KZP 9/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy w Izbie Karnej rozpoznał zagadnienie prawne przedstawione przez Sąd Okręgowy w Rzeszowie, dotyczące wyłączenia sędziego od rozpoznania apelacji od wyroku w sprawie oskarżonych o czyny z art. 229 § 3 k.k. i inne, w sytuacji gdy sędzia ten brał już udział w rozpoznaniu spraw innych oskarżonych o podobne czyny, opierając się na zbliżonym materiale dowodowym. Sąd Okręgowy powołał się na orzecznictwo ETPCz, TSUE i SN, wskazując na potrzebę oceny bezstronności sędziego w takich sytuacjach. Sąd Najwyższy, po analizie przesłanek formalnych określonych w art. 441 § 1 k.p.k., odmówił podjęcia uchwały. Stwierdził, że sąd pytający dokonał kompleksowej analizy judykatury i przedstawił dość jednoznaczne konkluzje, nie wykazując wątpliwości co do sposobu rozstrzygnięcia, co wyklucza potrzebę uniwersalnej wykładni prawa przez Sąd Najwyższy. Ponadto, drugie z pytań nie zostało sformułowane zgodnie z procedurą. Sąd Najwyższy przypomniał dominujące stanowisko orzecznicze, zgodnie z którym sędzia powinien być wyłączony, gdy materiał dowodowy w kolejnej sprawie był już przedmiotem jego jednoznacznej oceny w sprawie ściśle powiązanej, jednakże podkreślił konieczność indywidualnej analizy każdej sytuacji.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUzasadnienie odmowy podjęcia uchwały przez Sąd Najwyższy w przypadku niespełnienia wymogów formalnych z art. 441 § 1 k.p.k.
Dotyczy wyłącznie sytuacji, gdy sąd pytający nie wykazuje wątpliwości interpretacyjnych lub gdy pytanie nie spełnia wymogów proceduralnych.
Zagadnienia prawne (2)
Czy uprzedni udział sędziego w składzie sądu rozpoznającego apelację od wyroku w sprawie oskarżonego o czyny z art. 229 § 3 k.k. i inne, stanowi okoliczność wywołującą uzasadnioną wątpliwość co do bezstronności sędziego w rozumieniu art. 41 § 1 k.p.k. i konieczność jego wyłączenia od udziału w rozpoznaniu środków odwoławczych wnoszonych w sprawach innych oskarżonych o tak samo zakwalifikowane czyny, przy zbliżonych opisach?
Odpowiedź sądu
Sąd Najwyższy odmówił podjęcia uchwały, uznając, że zagadnienie prawne nie spełnia wymogów formalnych z art. 441 § 1 k.p.k.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy stwierdził, że sąd pytający sam przedstawił jednoznaczne konkluzje i nie wykazał wątpliwości interpretacyjnych, co wyklucza potrzebę uniwersalnej wykładni prawa przez Sąd Najwyższy. Ponadto, drugie z pytań nie zostało sformułowane zgodnie z procedurą.
Czy sędzia, który brał udział w uprzednio wydanym wyroku sądu drugiej instancji, jest wyłączony jako iudex in sua causa od rozpoznania wniosku strony lub żądania innego sędziego o wyłączenie go z powodów, o których mowa w art. 41 § 1 k.p.k., od udziału w składzie wyznaczonym do rozpoznania apelacji w warunkach opisanych w punkcie 1)?
Odpowiedź sądu
Sąd Najwyższy odmówił podjęcia uchwały, uznając, że zagadnienie prawne nie spełnia wymogów formalnych z art. 441 § 1 k.p.k.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy stwierdził, że drugie z pytań nie zostało sformułowane zgodnie z procedurą przewidzianą w art. 441 § 1 k.p.k., gdyż dotyczy postępowania incydentalnego, które było przedmiotem analizy niejako dopiero w pierwszej instancji.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. J. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| K. J. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| J. K. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| A. K. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| M. K. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| M. O. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| T. B. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| A. D. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| U. F. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| M. Z. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| A. W. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| S. B. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Prokuratura Krajowa | organ_państwowy | prokurator |
Przepisy (11)
Główne
k.k. art. 229 § § 3
Kodeks karny
k.k. art. 18 § § 2
Kodeks karny
k.k. art. 271 § § 3
Kodeks karny
k.k. art. 273
Kodeks karny
k.k. art. 286 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 11 § § 2
Kodeks karny
k.k. art. 12 § § 1
Kodeks karny
k.p.k. art. 441 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 41 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Pomocnicze
k.p.k. art. 43
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 8 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zagadnienie prawne przedstawione przez Sąd Okręgowy nie spełnia wymogów formalnych określonych w art. 441 § 1 k.p.k., co uzasadnia odmowę podjęcia uchwały. • Sąd pytający sam przedstawił jednoznaczne konkluzje i nie wykazał wątpliwości interpretacyjnych, co wyklucza potrzebę uniwersalnej wykładni prawa przez Sąd Najwyższy. • Drugie z pytań nie zostało sformułowane zgodnie z procedurą przewidzianą w art. 441 § 1 k.p.k.
Godne uwagi sformułowania
nie spełnia wymogów określonych w art. 441 § 1 k.p.k. • nie jest rolą Sądu Najwyższego utwierdzanie sądów powszechnych w ich przekonaniach co do kierunku wykładni przepisów. • istota problemu sprowadza się do oceny in concreto czy w kolejnej sprawie materiał dowodowy podlegający analizie nie był już wcześniej przedmiotem jednoznacznej wypowiedzi sądu mającego orzekać w nowym postępowaniu.
Skład orzekający
Piotr Mirek
przewodniczący
Marek Pietruszyński
sprawozdawca
Waldemar Płóciennik
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie odmowy podjęcia uchwały przez Sąd Najwyższy w przypadku niespełnienia wymogów formalnych z art. 441 § 1 k.p.k."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji, gdy sąd pytający nie wykazuje wątpliwości interpretacyjnych lub gdy pytanie nie spełnia wymogów proceduralnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia bezstronności sędziego i potencjalnego konfliktu interesów, choć ostatecznie Sąd Najwyższy nie rozstrzygnął meritum z powodów formalnych. Jest to interesujące dla prawników procesowych.
“Czy sędzia może orzekać w sprawie, w której już wcześniej oceniał dowody? Sąd Najwyższy odmawia uchwały z powodów formalnych.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.